Dat betekent toch dat ze het binnenkort in Nederland gaan invoeren?
#2
Sigi
Tuurlijk gaan we het hier invoeren voor zover dat nog niet gedaan is. ’t is een Fritzl, het is zwart ook al is het 10 x wit!
#3
Bismarck
In het artikel staat ook dat ze nog niet echt effectief gebruikt worden.
#4
S’z
De vraag is altijd : “wat wil men eigenlijk”. En dat in functie van “hoeveel is men bereid als maatschappij te betalen (of zelfs op te offeren)”. Als een maatschappij hoge garanties van veiligheid wil, dan kan men de hele investering in camera’s verantwoorden zelfs al is het rendement laag. Want dat rendement dat er wel is, levert wel op. De vraag is dus : wat is het rendement van de investering, en hoe verhoudt dat rendement zich tot dat van andere investeringen ? En vervolgens : zit er een logica tussen de diverse rendementen / investeringen, zijn de dingen proportioneel, zijn er hiaten. Dit alles binnen de redelijkheid (billijkheid) en wettelijkheid.
Dat gezegd zijnde, heeft de Londense politie wel straffe cases te presenteren qua ‘crowd control’ (software die patronen herkent in beelden, en zo de politie helpt incidenten in de kiem te herkennen ende smoren).
Ian Blair admits he misled MPs over terror threat
David Leppard
“SIR Ian Blair has admitted misleading MPs by overstating the gravity of the terror threat to Britain. The gaffe-prone Metropolitan police commissioner said he had been forced to clarify his claims about the number of serious terrorist plots Britain had faced since 2005.” More …
De echte bedoeling van de regeringen Blair/Brown in de UK is dat ook berichten met de kop “Ian Blair admits he misled MPs over terror threat” niet meer gepubliceerd zullen worden.
;(
#8
Freek
Nou iedereen denkt anders maar in één richting daar (blijkens het artikel): nog meer en betere cameras, meer databases en daderfoto’s op tv en internet.
#9
Freek
De politiek in de hele westerse wereld zit op dit moment in een denkpatroon waarbij het falen van een autoritaire staat alleen maar aangeeft dat deze nog niet autoritair genoeg is. En zolang dat patroon niet doorbroken wordt zijn deze berichten niet om te juichen maar om te huilen.
Reacties (11)
Dat betekent toch dat ze het binnenkort in Nederland gaan invoeren?
Tuurlijk gaan we het hier invoeren voor zover dat nog niet gedaan is. ’t is een Fritzl, het is zwart ook al is het 10 x wit!
In het artikel staat ook dat ze nog niet echt effectief gebruikt worden.
De vraag is altijd : “wat wil men eigenlijk”. En dat in functie van “hoeveel is men bereid als maatschappij te betalen (of zelfs op te offeren)”. Als een maatschappij hoge garanties van veiligheid wil, dan kan men de hele investering in camera’s verantwoorden zelfs al is het rendement laag. Want dat rendement dat er wel is, levert wel op. De vraag is dus : wat is het rendement van de investering, en hoe verhoudt dat rendement zich tot dat van andere investeringen ? En vervolgens : zit er een logica tussen de diverse rendementen / investeringen, zijn de dingen proportioneel, zijn er hiaten. Dit alles binnen de redelijkheid (billijkheid) en wettelijkheid.
Dat gezegd zijnde, heeft de Londense politie wel straffe cases te presenteren qua ‘crowd control’ (software die patronen herkent in beelden, en zo de politie helpt incidenten in de kiem te herkennen ende smoren).
Uit de de Times:
Ian Blair admits he misled MPs over terror threat
David Leppard
“SIR Ian Blair has admitted misleading MPs by overstating the gravity of the terror threat to Britain. The gaffe-prone Metropolitan police commissioner said he had been forced to clarify his claims about the number of serious terrorist plots Britain had faced since 2005.” More …
Wrang om vandaag dan te lezen dat de camera’s wel vastgelegd hebben dat de politie in Londen een toerist laat doodgaan terwijl ze roept “i can get no breath”
http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=564285&in_page_id=1770
Sorry @Arjen, dat dit in de krant kon komen.
De echte bedoeling van de regeringen Blair/Brown in de UK is dat ook berichten met de kop “Ian Blair admits he misled MPs over terror threat” niet meer gepubliceerd zullen worden.
;(
Nou iedereen denkt anders maar in één richting daar (blijkens het artikel): nog meer en betere cameras, meer databases en daderfoto’s op tv en internet.
De politiek in de hele westerse wereld zit op dit moment in een denkpatroon waarbij het falen van een autoritaire staat alleen maar aangeeft dat deze nog niet autoritair genoeg is. En zolang dat patroon niet doorbroken wordt zijn deze berichten niet om te juichen maar om te huilen.
Ah, lees net dat ze de camera’s wel gebruiken voor het opsporen van illegaal poepen de honden:
http://www.cnet.com/8301-13739_1-9939635-46.html
@10: Goed dat ze dat straatterrorisme aanpakken! Dat lijkt me toch voldoende legitimatie voor zo’n systeem?