BRIEF - De demonstratie kan bij voorbaat al nooit voor verandering zorgen, simpelweg omdat er geen voorstel tot verandering wordt aangedragen.
Beste demonstrant,
Je ziet iedere dag op het journaal hoe slecht het gaat met Nederland. Belastingen omhoog, huurprijzen omhoog, werkloosheid omhoog en zelfs inflatie omhoog. Je verwacht dat het kabinet ingrijpt zodat alles goed komt, maar dit lijkt maar niet te gebeuren. Dat gaat nou al een paar jaar zo en het begint je inmiddels de strot uit te komen. Begrijpelijk.
In hetzelfde journaal zie je beelden uit Brazilië, Turkije en Egypte. Je ziet grote pleinen die afgeladen zijn met mensen. Mensen die het niet meer pikken hoe de regering met ze omgaat en daartegen in opstand komen. Je ziet het en denkt: dát wil ik ook. Je kruipt achter je computer en meldt je aan om op 21 september op Het Plein in Den Haag te gaan demonstreren tegen het afbraakkabinet Rutte II. Actie!
De oproep tot demonstratie is afkomstig van Geert Wilders. Wie anders. Hij laat geen kans onbenut om te benadrukken hoe slecht we het hebben en hoe dat de schuld is van het huidige kabinet. Daarbij gaat hij opvallend gemakkelijk voorbij aan het gegeven dat hij tot vorig jaar nog medeverantwoordelijk was voor het beleid in Nederland. Je kunt je dus afvragen hoeveel recht van spreken Wilders heeft.
Los van wie ze organiseert, hebben veel demonstraties iets met elkaar gemeen: ze zijn vooral tegen iets, maar vergeten een alternatief aan te dragen. Hierdoor wordt het al snel een vrij doelloze aangelegenheid. Herinner je je Occupy nog? Die waren tegen banken, maar wat dat nou precies betekende kon eigenlijk niemand uitleggen. In die kampen waren geen twee mensen te vinden die hetzelfde verhaal vertelden, laat staan dezelfde oplossing voor ogen hadden.
In het geval van Wilders’ demonstratie is dit niet anders. Zijn oproep tot demonstreren gaat gepaard met teksten als:
Het is genoeg geweest. […] Wij tekenen verzet aan. […] Wij doen vandaag een beroep op dit kabinet te stoppen met slopen en te starten met bouwen.
Lekker concreet, niet? Ongeacht de opkomst kan de demonstratie bij voorbaat al nooit voor verandering zorgen, simpelweg omdat er geen voorstel tot verandering wordt aangedragen. De onwil om constructief te zijn blijkt ook al uit de datum waarop hij wordt georganiseerd: vier dagen ná Prinsjesdag.
Wie daadwerkelijk invloed wil uitoefenen – in plaats van alleen maar veel herrie te maken om zieltjes te winnen – laat zijn geluid horen vóórdat de plannen voor het komende jaar worden gemaakt. Dat zou ik tenminste wel doen. Wilders kiest er echter liever voor om het bij voorbaat blind oneens te zijn met de begroting die op 17 september gepresenteerd wordt. Hoe kun je die insteek nou steunen?
Beste demonstrant, het is best te begrijpen dat je ontevreden bent. Maar denk nog eens goed na over Wilders’ motieven voordat je je in september bij hem aansluit met je spandoek en je fluitje. Als een partij met vijftien zetels in de Tweede Kamer het land écht wil verbeteren, kunnen ze dat dan niet beter doen via De Kamer, in plaats van via Het Plein?
Groeten,
Boudewijn.
Reacties (11)
Nee, een demo georganiseerd door Wilders kan niet rekenen op mij.
Ik heb zo mijn grenzen.
Einde bericht.
” Je ziet het en denkt:” daar wil ik dus niet bijhoren. “Herinner je je Occupy nog?” Jazeker, daarom juist. Of je staat tussen verdoofde studenten en flierefluiters, of tussen een groep boze postbodes van 55 plus. Nee dank je.
Met een groot pakket aan maatregelen waarmee je het oneens bent, kun je als demonstrant ook moeilijk met een eenduidige eis aan tafel komen. Ook zou een brede formulering (“wij doen vandaag een beroep op dit kabinet te stoppen met slopen en te starten met bouwen.”) moeten zorgen voor meer draagvlak en eensgezindheid onder demonstranten.
Het is overduidelijk dat Wilders volksmenner wil spelen, dat hij genoeg ruimte heeft in de Kamer om zijn ongenoegen te uiten en dat toch niemand op komt dagen die al enige affiniteit heeft met Wilders. Vooral veel show voor meer populariteit en marginaal meer leverage.
Los van wie ze organiseert, hebben veel demonstraties iets met elkaar gemeen: ze zijn vooral tegen iets, maar vergeten een alternatief aan te dragen.
Een alternatief bieden is dan ook niet de bedoeling van een demonstratie. Je kunt het beter zien als een vorm van motie van treurnis/wantrouwen vanuit de demonstranten. Het is in die zin een onderdeel van de democratie en niet voor niks in verschillende grondwetten gecodificeerd.
Welke demonstratie heeft er ooit effect gehad?
Je kunt ook ergens voor zijn en dan demonstreren:
Persoonlijk ben ik o.a. voor:
Solidariteit, verhoging van de minimum uitkeringen/lonen, het verdwijnen van dit kabinet en haar “brother in arms” onder Rutte 1.
Once again, protestors have failed to get their message across!
http://www.mindfully.org/Jonik/Demonstrators-Failed-Message.htm
Het klopt dat geen enkele demonstrant precies hetzelfde verhaal vertelt, simpelweg omdat zij niet de luxe hebben om over spindoctors te beschikken, noch kunnen ze bogen op uitgebreide mediatraining die politici wel krijgen. Het klopt niet dat Occupy tegen de banken demonstreerde, Occupy demonstreerde tegen de 1%. Tegen de enorme scheefgroei in de verdeling van de welvaart dus. Hebben demonstranten een keer een aardig oneliner en dan vergeten de kwaliteitsbloggers *kuch* hem spontaan…
Het klopt ook niet dat Wilders de initiatiefnemer van dit protest is. Op 21 was op het Plein al lang een protest gepland door Dutch Revolution, een groep afkomstig uit Occupy, en die is op z’n zachtst niet te spreken dat de PVV hun dag komt kapen.
http://millenniumplus.wordpress.com/2013/06/28/op-zaterdag-21-september-2013-organiseert-dutch-revolution-een-protestmanifestatie-in-den-haag/
https://www.facebook.com/dutchrevolution/posts/592379510782867
Wat al helemaal niet klopt is dat demonstreren nog nooit gewerkt heeft. Verandering komt altijd voort uit onvrede met de statuss qua en als niemand zhaar mond opentrekt weet je zeker dat de trein voortraast.
De laatste stunt van de Haagse verdwaasden is dat Dijsselbloem roept dat ouderen meer moeten uitgeven.
Deze man is minister van financiën,en voorzitter van de euro groep.
Zou hij niet weten dat pensioenen al een jaar of acht niet zijn aangepast voor geldontwaarding, dat belastingen en premies zijn verhoogd ?
Kan deze man wegens verregaande incompetentie, dan wel geestelijk gestoord zijnd, op staande voet worden ontslagen, in het eerste geval zonder behoud van pensioen en wachtgeld ?
“Once again, protestors have failed to get their message across!”
Dat vinden ze geen probleem in Egypte en Brazilie, dan gaan ze gewoon nog een keer de straat op. En als het dan nog niet werkt, dan wil een flinke bakkei ook nog wel eens helpen (al beweren ze dan -in hun broek scheitend- van niet).
Van de PVV moest het begrotingstekort nog maar kort geleden zo snel mogelijk naar 0%. Geen drie, maar nul procent.
@10:
Typisch geval van
P(olitieke) V(olks) V(erlakkerij)
dus ;-)