@Grobbo,
De SGP verbaast zich daar ook over:
“SGP Tweede Kamerlid Kees van der Staaij heeft op 23 april jl. Kamervragen gesteld aan de minister van Justitie over onder meer deze kwestie. Hij stelde de vraag of de minister het aanvaardbaar vindt dat pas twee-en-een-half jaar na de aangifte een beslissing wordt genomen.”
#3
Gezellig
Op het derde jaar stonden zij op volgens de Schriften…
Dat klaagschrift is wel smullen. Op p.1 al lees ik de suggestie voor een zorgvuldiger titel, ipv God bestaat niet:
God’s bestaan kan niet wetenschappelijk worden bewezen, maar ook kan niet worden bewezen dat hij niet bestaat.
“De uitzending c.q. de uitzendingen zijn bedoeld als een wetenschappelijke presentatie, welke gedekt wordt door de naam “Radio Volks Universiteit”. Het wordt bedoeld als een wetenschappelijke onderrichting van het volk. Als zodanig diende er zorgvuldigheid te worden betracht bij het kiezen van de bewoordingen. Men had dienaangaande kunnen volstaan met hooguit het gezegde te lanceren, dat niemand wetenschappelijk kan bewijzen dat God bestaat, waaraan dan onmiddellijk het tegenovergestelde kan worden verbonden, dat evenmin kan worden bewezen, dat God niet bestaat. Nu wendt men zich tot de luisteraars en kijkers met het aureool van wetenschappelijkheid, waarbij men op voorhand de conclusie vooruitzendt en deze als provocerende titel voor de uitzending gebruikt : “God bestaat niet”.
Men dient zich te realiseren, dat een dergelijke statement voor velen, die in God geloven (en dat zijn er bepaald meer dan die expliciet tot een kerk behoren) scherp en overrompelend overkomen. Dit geldt temeer nu het kijkerspubliek eenvoudige mensen bevat, die bij het horen en zien van een en ander niet zo gauw weten wat ze moeten denken, zeggen of doen (siccerdesic). Zulks leidt bij veel mensen tot innerlijke geestelijke ontreddering. Van intellectuele programmamakers mag worden verwacht, dat zij zich dat realiseren.”
#5
HansR
Het geeft aan dat de christenen zich hergroeperen en in de aanval gaan. Dit in weerwil van – wat velen denken – de teruggang van het christendom in de westerse wereld.
De GOD is niet dood, HIJ leeft.
En de mens (SGP) zal dat bewijzen.
Ze hoeven niet te winnen, ze hoeven alleen hun punt te maken.
Aandacht trekken, profileren, hergroeperen.
Let op, over 10 jaar ziet het geestelijk landschap er anders uit: openlijk oorlog tegen de islam, kerken weer vol en de paus aan de macht. Ja, lach niet: SGP en RK kerk zullen de handen ineen slaan.
#6
Stijn
HansR heeft profetische gaven, wat ik u brom!
En overigens heb ik nooit zo veel begrepen van de motieven van de bond. Tegen een provocateur als Muntz moet je sowieso niet procederen, die negeer je, en als je erg bibelebonds bijbelvast bent denk je bij de titel van zijn filmpje hooguit even aan de psalmen: “De dwaas denkt in zijn hart ‘er is geen God’ …” (psalm 14).
Much ado about nothing.
#7
Gezellig
@5 sorry, ik kan een lach toch echt niet onderdrukken…
#8
HansR
Leuk hè @Stijn :))
En de dwaas denkt: “ik denk in elk geval”.
@7
Was het ook nog voor bedoeld.
#9
Gezellig
Ik denk dus ik ben dus ik denk dus ik ben dus ik denk…
#10
HansR
ergo?
#11
Gezellig
enne @8 fijn, mooi! en dat zo vlak voor een paar vrije dagen. Nu nog even werken…
#12
Gezellig
@10, ach, niet veel, zeer offtopic spielerei, moest denken aan dit nummer, met in de tekst een bijbelse tegenhanger hiervan,
Duidelijk dat dat artikel op smalende godslastering wel eens geschrapt mag worden. Elke mafkees maakt er maar gebruik van om te procederen.
#14
Bismarck
PS. De Bond tegen het Vloeken laat zich hier wel duidelijk kennen als pure gristelijke belangenorganisatie.
#15
InvertedPantsMan
En een vrij ineffectieve wat dat betreft. Godzijdank.
#16
SN
@4 Prachtig! Hun punt samengevat: domme mensen geloven alles.
Het grappigste is nog wel dat als ze consequent zijn, ze ook zouden moeten vinden dat elke religieuze uitzending een disclaimer zou moeten bevatten á la “God zou eventueel ook niet kunnen bestaan”.
@16: en kan uw gezondheid zeer ernstig schaden. Met wat verhullende en shockerende foto’s erbij van geestelijke geestesgestoorden (pleonasme).
#18
Cancel
Men dient zich te realiseren, dat een dergelijke statement voor velen, die in God geloven (en dat zijn er bepaald meer dan die expliciet tot een kerk behoren) scherp en overrompelend overkomen.
Scherp en overrompelend lijken mij nou niet direct reden voor een rechtszaak. Het lijkt me ook niet dat namen van programm’s wetenschappelijk correct zouden moeten zijn. Uit hun eigen argumentatie komt dus niet eens (voldoende) naar voren, waarom er een rechtszaak is aangespannen. Hoogstens waarom sommige mensen het geen goede en gepaste naam zouden vinden.
#19
S’z
Zo meteen (klikmelink) heruitzending interview John Gray VPRO Tegenlicht. Interessante uitspraken ivm religie aan het slot, en verder ook over vooruitgangsmythe, maakbaarheid, …
#20
zmc
Gelukkig kan het al dan niet bestaan van zijne Grote Noedeligheid, het Spaghettimonster, ook niet wetenschappelijk worden aangetoond. Hetzelfde geldt voor spoken, elfjes, draken, geesten, bigfoot, het monster van Loch Ness, trollen, bosnymphen, klopgeesten, de duivel, E.T. en het feit dat ik mijn lichaam binnen 12 seconden in een knalgele Lamborghini Diablo kan veranderen, mocht ik daar zin in hebben.
Rara, waarom worden de leden van de SGP niet afgevoerd naar een gesloten inrichting en mensen die ervan overtuigd zijn dat ze zelf God of Napoleon zijn wel?
@Grobbo: Zo aan mijn kleurtje te zien heb ik van het weekend teveel zon gehad… het was eerst zo:
God straf onmiddellijk…
#24
InvertedPantsMan
Ik verwacht dat we binnen nu en 25 jaar echter wel ver genoeg de ruimte in kunnen kijken om Russels Teapot al dan niet te bewijzen. Kunnen we die discussie iig een keer afsluiten.
#25
zmc
@24: Gelukkig was Russel slim genoeg om het formaat van de theepot zeer vaag en mysterieus te houden;-)
#26
Lethe
@S’z #19
Bedankt voor de link, als TV loze mis je dus toch wel eens belangrijke dingen. ;)
Interview geeft goed denkvoer.
Reacties (26)
3 jaar na dato? Jezus…
@Grobbo,
De SGP verbaast zich daar ook over:
“SGP Tweede Kamerlid Kees van der Staaij heeft op 23 april jl. Kamervragen gesteld aan de minister van Justitie over onder meer deze kwestie. Hij stelde de vraag of de minister het aanvaardbaar vindt dat pas twee-en-een-half jaar na de aangifte een beslissing wordt genomen.”
Op het derde jaar stonden zij op volgens de Schriften…
Dat klaagschrift is wel smullen. Op p.1 al lees ik de suggestie voor een zorgvuldiger titel, ipv God bestaat niet:
God’s bestaan kan niet wetenschappelijk worden bewezen, maar ook kan niet worden bewezen dat hij niet bestaat.
“De uitzending c.q. de uitzendingen zijn bedoeld als een wetenschappelijke presentatie, welke gedekt wordt door de naam “Radio Volks Universiteit”. Het wordt bedoeld als een wetenschappelijke onderrichting van het volk. Als zodanig diende er zorgvuldigheid te worden betracht bij het kiezen van de bewoordingen. Men had dienaangaande kunnen volstaan met hooguit het gezegde te lanceren, dat niemand wetenschappelijk kan bewijzen dat God bestaat, waaraan dan onmiddellijk het tegenovergestelde kan worden verbonden, dat evenmin kan worden bewezen, dat God niet bestaat. Nu wendt men zich tot de luisteraars en kijkers met het aureool van wetenschappelijkheid, waarbij men op voorhand de conclusie vooruitzendt en deze als provocerende titel voor de uitzending gebruikt : “God bestaat niet”.
Men dient zich te realiseren, dat een dergelijke statement voor velen, die in God geloven (en dat zijn er bepaald meer dan die expliciet tot een kerk behoren) scherp en overrompelend overkomen. Dit geldt temeer nu het kijkerspubliek eenvoudige mensen bevat, die bij het horen en zien van een en ander niet zo gauw weten wat ze moeten denken, zeggen of doen (siccerdesic). Zulks leidt bij veel mensen tot innerlijke geestelijke ontreddering. Van intellectuele programmamakers mag worden verwacht, dat zij zich dat realiseren.”
Het geeft aan dat de christenen zich hergroeperen en in de aanval gaan. Dit in weerwil van – wat velen denken – de teruggang van het christendom in de westerse wereld.
De GOD is niet dood, HIJ leeft.
En de mens (SGP) zal dat bewijzen.
Ze hoeven niet te winnen, ze hoeven alleen hun punt te maken.
Aandacht trekken, profileren, hergroeperen.
Let op, over 10 jaar ziet het geestelijk landschap er anders uit: openlijk oorlog tegen de islam, kerken weer vol en de paus aan de macht. Ja, lach niet: SGP en RK kerk zullen de handen ineen slaan.
HansR heeft profetische gaven, wat ik u brom!
En overigens heb ik nooit zo veel begrepen van de motieven van de bond. Tegen een provocateur als Muntz moet je sowieso niet procederen, die negeer je, en als je erg bibelebonds bijbelvast bent denk je bij de titel van zijn filmpje hooguit even aan de psalmen: “De dwaas denkt in zijn hart ‘er is geen God’ …” (psalm 14).
Much ado about nothing.
@5 sorry, ik kan een lach toch echt niet onderdrukken…
Leuk hè @Stijn :))
En de dwaas denkt: “ik denk in elk geval”.
@7
Was het ook nog voor bedoeld.
Ik denk dus ik ben dus ik denk dus ik ben dus ik denk…
ergo?
enne @8 fijn, mooi! en dat zo vlak voor een paar vrije dagen. Nu nog even werken…
@10, ach, niet veel, zeer offtopic spielerei, moest denken aan dit nummer, met in de tekst een bijbelse tegenhanger hiervan,
ich bin der ich bin der ich bin…
http://www.youtube.com/watch?v=3ljqV2tv1sw
(let niet op video)
ofwel: wat merkwaardige hersenspinsels
Duidelijk dat dat artikel op smalende godslastering wel eens geschrapt mag worden. Elke mafkees maakt er maar gebruik van om te procederen.
PS. De Bond tegen het Vloeken laat zich hier wel duidelijk kennen als pure gristelijke belangenorganisatie.
En een vrij ineffectieve wat dat betreft. Godzijdank.
@4 Prachtig! Hun punt samengevat: domme mensen geloven alles.
Het grappigste is nog wel dat als ze consequent zijn, ze ook zouden moeten vinden dat elke religieuze uitzending een disclaimer zou moeten bevatten á la “God zou eventueel ook niet kunnen bestaan”.
@16: en kan uw gezondheid zeer ernstig schaden. Met wat verhullende en shockerende foto’s erbij van geestelijke geestesgestoorden (pleonasme).
Men dient zich te realiseren, dat een dergelijke statement voor velen, die in God geloven (en dat zijn er bepaald meer dan die expliciet tot een kerk behoren) scherp en overrompelend overkomen.
Scherp en overrompelend lijken mij nou niet direct reden voor een rechtszaak. Het lijkt me ook niet dat namen van programm’s wetenschappelijk correct zouden moeten zijn. Uit hun eigen argumentatie komt dus niet eens (voldoende) naar voren, waarom er een rechtszaak is aangespannen. Hoogstens waarom sommige mensen het geen goede en gepaste naam zouden vinden.
Zo meteen (klikmelink) heruitzending interview John Gray VPRO Tegenlicht. Interessante uitspraken ivm religie aan het slot, en verder ook over vooruitgangsmythe, maakbaarheid, …
Gelukkig kan het al dan niet bestaan van zijne Grote Noedeligheid, het Spaghettimonster, ook niet wetenschappelijk worden aangetoond. Hetzelfde geldt voor spoken, elfjes, draken, geesten, bigfoot, het monster van Loch Ness, trollen, bosnymphen, klopgeesten, de duivel, E.T. en het feit dat ik mijn lichaam binnen 12 seconden in een knalgele Lamborghini Diablo kan veranderen, mocht ik daar zin in hebben.
Rara, waarom worden de leden van de SGP niet afgevoerd naar een gesloten inrichting en mensen die ervan overtuigd zijn dat ze zelf God of Napoleon zijn wel?
potverdorie, 2 x gemist.
zmc 12 seconden later:
@Grobbo: Zo aan mijn kleurtje te zien heb ik van het weekend teveel zon gehad… het was eerst zo:
God straf onmiddellijk…
Ik verwacht dat we binnen nu en 25 jaar echter wel ver genoeg de ruimte in kunnen kijken om Russels Teapot al dan niet te bewijzen. Kunnen we die discussie iig een keer afsluiten.
@24: Gelukkig was Russel slim genoeg om het formaat van de theepot zeer vaag en mysterieus te houden;-)
@S’z #19
Bedankt voor de link, als TV loze mis je dus toch wel eens belangrijke dingen. ;)
Interview geeft goed denkvoer.