Er is wat voor te zeggen om ieder commentaar uit het Midden-Oosten voortaan te laten verzorgen door Nico Dijkshoorn. In Israël en de bezette gebieden lopen zoveel journalisten, fotografen en cameramensen rond dat een zandkorrel een vergelijkbare exposure krijgt met een gemiddelde inwoner van het Big Brotherhuis.
Maar -net als bij Big Brother- betekent meer camera’s in Israël nooit meer duidelijkheid. De enorme overdaad aan (concurrerende) verslaggevers maakt het een slimme Hummie van der Tonnekreek alleen maar makkelijker om de waarheid te manipuleren. Kijk eens naar de verwoesting van de synagoges en het plunderen van huizen in de Gazastrook door Palestijnen. Die aardige Israëli’s hebben hun landjes nog niet verlaten of de resten worden ontheiligd en geplunderd door moslimtuig.
Ik hoop dat de Palestijnen, nu ze in ieder geval een eigen aaneengesloten postzegeltje land hebben, zich onmiddelijk bekwamen in de Kunst van de Propaganda en Mediamanipulatie. Want dat kan de andere kant in het conflict al jaren uitstekend. Israël geeft een lelijk, waardeloos stuk woestijn met veel gesodemieter, in de vorm van wekenlang gehuil van kolonisten, terug aan degenen van wie het is gejat. Ze bulldozeren de huizen die er stonden, maar laten de symbolen van de bezetting, de synagoges, bewust staan. Vervolgens nodig je de internationale pers uit, zodat die zien hoe berooide Palestijnen de laatste restjes bruikbare bouwmaterialen uit de bergen puin trekken (plunderen!) en hoe feestvierende moslims (wild om zich heen schietende!) alvast een begin maken met het afbreken van de synagoges waar ze niks aan hebben (ontheiligen!).
Ze zijn er behoorlijk ingeluisd.
Big Brother in de zandbak
Foto:
Reacties (22)
Ik geloof trouwens dat de Palestijnse bazen aan Israël hadden gevraagd om de synagogen zelf te verwijderen, juist om te vermijden dat het onvermijdelijke slopen van synagogen door Palestijnen in beeld werd gebracht.
Was wel een dilemma voor de Israëli’s, natuurlijk. Je eigen synagogen slopen is ook niet meteen goeie reclame. Zucht.
Een verlies voor het werelderfgoed is het in ieder geval niet. Wat een afschuwelijk lelijk gebouw is dat op die foto zeg..
Volgens mij was dit een soort test of zo. Om te laten zien dat de Palestijnse Autoriteit geen orde kan handhaven. Iedereen weet wat de einduitkomst daarzo moet zijn. Maar o wat zijn beide partijen koppig.
Ik geloof dat de meerderheid van de massa dit hetzelfde ziet als jij, Michiel Maas. Dus als het een ‘zionistische PR-stunt’ zou zijn, dan zou het wel een van de slechtste ooit zijn.
Waarom denk je trouwens als eerste aan de idee van ‘de sluwe jood’, en niet aan, bijvoorbeeld, partijpolitiek? Partijen in Israël hebben namelijk ook toekomstige verkiezingen te winnen, en geen van hen wil bekend staan als de partij die synagogen sloopt. Waarom lijkt jou dat zo onlogisch dat je met, in mijn ogen, een veel onlogischere aanname moet komen?
Tut tut, de meeste Palestijnen zijn werkeloos en hebben nu wel mooi toegang tot het strand dat bij de Joodse kolonie ingepikt zat. Helemaal waardeloos wil ik het dus niet noemen. Lekker beetje in de lucht schieten, strandje pikken, blote, dronken Engelse, Hollandse of Amerikaanse toeristes versieren voor een nachtje, een homostrandje iets verderop voor tienerjochies om wat bij te verdienen, een Rob Outdkerk strandje, voordat je het weet is het net Marokko.
Ach, hoe dan ook doen de Israeli’s het toch op de voor hun optimale manier, afgezien van de motivering (of dat nou eigen PR is, anti-palestijnen PR, of, wat ik aannemelijker vindt, alletwee).
En inderdaad, dat stukje land is uiteindelijk politiek/mediaal maximaal uitgemolken. Je hoort niemand meer iets zeggen over de westelijke jordaanoever en als die vraag komt kunnen de israeli’s zeggen dat eerst de tegenpartij aan zet is na hun genereuze Gaza-ontruiming…
Ik hoorde gisteren op een TV-zender (weet niet meer welke) dat de meeste rabbijnen in Isael deze gebouwen helemaal niet meer als synagogen beschouwden omdat alle heilige voorwerpen zoals de Thora-rollen bij het vertrek van de kolonisten door hen meegenomen zijn. Er is dus helemaal geen sprake van de sloop van heilige gebouwen; de vertrekkende kolonisten hebben zelf deze voormalige synagogen ontheiligd door alle heilige voorweren mee te nemen. In feite was het ophangen van de bordjes “heilig gebouw” en het laten staan van deze gebouwen dus een PR-stunt van de regering Sharon waar de meerderheid van de Israelische bevolking het absoluut niet mee eens is.
“Waarom denk je trouwens als eerste aan de idee van ‘de sluwe jood’, en niet aan, bijvoorbeeld, partijpolitiek?”
Godverdomme Krekel, van alle stompzinnige opmerkingen die ik hier bij tijd en wijle naar mijn hoofd krijg gesmeten, is dit wel de ergste.
LEES NOU EENS! Waar heb ik het over “sluwe joden” of “zionistische PR-stunt”? Ik stel voor eens na te denken voor u mij antisemitische woorden in de mond legt.
‘Enthusiasm certainly is a kind of madness.’
@MM: Ik kan je pots ook lezen als “het is ook nooit goed”. Slechts enkele weken geleden was de teneur op Sargasso toch van..ze gaan het niet doen/op allerlaatste moment stoppen ze ermee etc. Nu blijkt dat om wat voor reden dan ook deze strook weer aan de palestijnen behoort worden details uitvergroot en zijn “ze” erin geluisd? De reactie van Caprio zou wel eens bewaarheid kunnen worden, vooralsnog.
Niet zo boos worden op reacties die overduidelijk de plank misslaan omdat ie voor de ogen zat van de reaguurder ;-)
Larie: Je mag mijn reacties van destijds teruglezen: Ook toen al zei ik, natuurlijk “geeft” sharon de gazastrook weg, maar reken maar dat dat met name een PR-stunt is om ondertussen de West-oever te behouden/versterken.
@Bismarck: Ik ben een realistische optimist en ga ervan uit dat het uiteindelijk wel in orde komt daar. Waar ik benieuwd naar ben is of er een bossa nova gedanst gaat worden in de Gaza.
We spreken elkaar wel weer bij de volgende “PR” stunt, de West-oever :)
Ik ben benieuwd waar dat realisme in schuilt bij jou. In die regio is het eigenlijk nog nooit in orde geweest sinds er mensen zijn gaan rondlopen. Zie ook het oude testemant van de bijbel (dankzij het niet in orde zijn van die regio nog best een redelijk vermakelijk boek). Daar al sloegen Philistijnen en Joden elkaar de kop in!
De huidige PR-stunt op de West-Oever is een mooie muur die de palestijnse ghetto’s afsluit van de Israelische sub-urbs.
Mag ik even testen?
dat mag jij. Ik wil overigens de ouwe situatie wel even terugzetten, tenzij je iets beters van plan bent natuurlijk.
@Bismarck: Mijn realisme is gebaseerd op het onvermijdelijke maken van keuzes, de tijd is er rijp voor.
Wil Israel als entiteit blijven bestaan dan moeten de oren gaan hangen van wat de VS gaat dicteren en dan komt het potlood tevoorschijn. De neocons zijn hun buro’s al aan het opruimen en hebben een laatste kans geschiedenis te maken. De geschiedenis toont dat “grote” ontwikkelingen vaak vanuit onverwacht “rechtse” hoek komen, b.v. Reagan, Sharon.
Zo is ook de Arabische gemeenschap in zijn/haar geheel in beweging en er moeten keuzes worden gemaakt om te kunnen leven zoals het overgrote deel van de diverse populatie toch graag wil. Kleur bekennen als het ware, verbranden van poppen levert niet veel op.
Momenteel staat veel op het spel, de wereld is een beetje van de gekke. Om het dynamisch evenwicht tussen de volkeren niet uit balans te laten geraken moet ervoor gewaakt worden dat één parameter kritisch wordt. Deze bewustwording binnen de politieke classe is momenteel universeel aanwezig, het borrelt.
Beetje kort door de bocht maar de dynamiek op dit moment stemt me optimistisch. Gewoon een beetje de grote lijn in het visier houden en niet lopen neuzelen over details. Details zijn dingen die we opmerken, van belang is wat niet wordt gezegd.
@Larie
Welke “grote” ontwikkeling is uit de hoek van Reagan gekomen?
@Pelayo: Twee dingen, Spitting Image en
http://www.nyc.gov/html/rwg/html/99b/reganlibrary.html
Een aardig inkijkje dat je beter een vijand kan hebben dan een “vriend”, in politieke zin uiteraard omdat de lijnen scherp zijn en zaken kunnen worden gedaan. Dit inzicht lijkt ook snel terrein te winnen in het Kremlin.
Reagan wint de koude oorlog? Mijn god, Larie, trap jij in dit soort goedkope spin?
Overigens heeft de geschiedenis geleerd dat de deling van Eurpa onnodig was. De USSR heeft het bezette gedeelte van Oostenrijk in 1955 ontruimd in ruil voor neutraliteit van Oostenrijk. Denk daar maar ‘ns over na..
Reagen de koude oorlog gewonnen. Dan vergeet je de belangrijke rol die David “Knightrider” Hasselhoff gespeeld heeft.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/magazine/3465301.stm
@Pelayo: Dat heb ik niet gezegd, hij was de druppel. Als je het toch over denken hebt verdiep je eens in de uitlatingen van de strategen die in het Kremlin naast Poetin staan. De relatie t.o.v. andere politieke systemen wordt daar drastisch herzien.
Je bent net een journalist van een tabloid in je reactie, excusez le mot, je haalt een klein dingetje uit een reeks en begint dat als een alleenstaand feit te zien terwijl ik nog met Spitting Image een slag om de arm hield. De politieke wereld bezit een complexe dynamiek, het kost behoorlijk wat inspanning enige afstand te nemen om helder te blijven.
Geschiedenis leert absoluut niets, de waanzin van nu toont dat.
Ik mis even welke grote ontwikkeling zich voor heeft gedaan onder Sharon? Onder Reagan heeft zich ook geen grote ontwikkeling voorgedaan. Wel onder Gorbatsjov overigens, maar om die man rechts te noemen vind ik wat ver gaan.