Ben ik naief?

Dat het mogelijk was om te bepalen waar iemand is die met een GSM rondloopt, wist ik.
Dat het ruim vier maanden na dato nog bekend is welke mensen er allemaal in een bepaald gebied waren op een willekeurig tijdstip niet.
Kennelijk wordt er veel meer vastgehouden dan ik dacht. Noem me naief, maar ik krijg er kippenvel van.
Kennelijk kan mijn hele gaan en staan van de afgelopen maanden aan de hand van mijn GSM nummer achterhaald worden. En er hoeft niet eens terrorisme dreiging te zijn om die gegevens te gebruiken.
Creepy.

(Nu.nl: Politie stuurt 17.000 sms-jes naar mensen die op 17 april in de buurt van de Kuip waren).

  1. 2

    Ik vond dit dus ook bizar nieuws. In het bericht staat dat de politie alleen de nummers heeft achterhaald; niet de namen. Maar van wie kunnen ze die nummers achterhalen? De GSM-providers of zijn er andere partijen die ook eenvoudig dit soort infomatie kunnen leveren?
    En als het de GSM-providers zijn: kun je hier als gebruiker wat tegen doen? Ik neem aan de de telco’s hier hun eigen privacy-beleid schenden.
    Wie weet iets meer te vertellen over de juridische kant van dit verhaal?

  2. 3

    Hoe werkt dat systeem dan eigenlijk? Volgens mij kunnen ze alleen maar bepalen waar je ongeveer bent, omdat je telefoon ‘inlogt’ of iets dergelijks op een gsm paal. Tenminste, dat zegt de logica in mij. Als je telefoon uit staat logt deze toch niet in en is hij dus niet traceerbaar?

  3. 6

    Ze kunnen precies bepalen waar je was, niet ongeveer. Als er maar 1 gsmpaal stond kan je niet de locatie bepalen, maar met 3 palen wel. Elke paal vangt jouw gsm signaal op, maar met een verschil in sterkte. De sterkte staat voor de straal. Drie cirkels et voila, je positie. Maar, ik zou het niet op prijs stellen als ik een SMS kreeg. Volgens mij is dit echt wel een beetje Big Brother.

  4. 8

    @m, m.a.w. illegaal dit.:

    4. Onder welke voorwaarden en bij welke instanties is de integratie van verschillende databestanden van telecombedrijven mogelijk c.q. toegestaan? Bestaan er plannen voor het inlijven van de databestanden van telecombedrijven in het kader van strafrechtelijk en/of pre-actief opsporings- c.q. inlichtingenonderzoek?

    Antwoord: De verkeersgegevens die in het kader van een opsporingsonderzoek worden gevorderd zijn altijd aan de personen die onderwerp zijn van het opsporingsonderzoek gerelateerd. Er worden geen databestanden gevorderd en derhalve ook geen databestanden geïntegreerd. Er bestaan geen plannen tot het inlijven van databestanden.

    Ik geloof niet dat die 17.000 mensen het onderwerp van het onderzoek waren.

  5. 12

    In de gauwigheid vond ik onderstaande. Op basis daarvan concludeer ik dat de politie wel erg gemakzuchtig oordeelt dat deze grote actie (voor het eerst ingezet) ‘noodzakelijk’ is. Misschien wil een ge-sms’te een klacht indienen bij het CBP (of Steeph belt het CBP en stelt hen even de journalistieke vraag of dit allemaal maar kan tegenwoordig?)?

    Wellicht heeft u wel eens een auto gehuurd. De politie kan aan het verhuurbedrijf vragen gegevens over u te verstrekken. Of misschien wil de politie een grootschalig onderzoek doen en verlangt zij van de universiteit waar u een opleiding volgt een lijst met de naam en adres van alle studenten. Een verantwoordelijke (dat is degene die uw gegevens gebruikt) is in beginsel niet verplicht aan een verzoek om informatie van de politie te voldoen.

    Voorwaarden voor het verstrekken
    U hebt uw persoonsgegevens in vertrouwen aan een bedrijf of instelling (hierna een organisatie) gegeven. Daarom is het uitgangspunt dat een organisatie niet verplicht is tot verstrekken van gegevens als de politie erom vraagt. De Wet bescherming persoonsgegevens (WBP) biedt het kader waarbinnen een organisatie persoonsgegevens mag gebruiken en mag verstrekken. Hierover kunt u meer lezen in het informatieblad Verstrekken van uw persoonsgegevens.

    Als de politie om bepaalde informatie verzoekt omdat de gegevens noodzakelijk zijn ter voorkoming, opsporing of vervolging van strafbare feiten, vervalt een aantal eisen uit de WBP. Zo hoeft een verantwoordelijke in deze situatie niet te oordelen of de verstrekking onverenigbaar is met de doeleinden waarvoor hij ze heeft verzameld. Hij dient in deze situatie mee te werken, mits de politie daar uitdrukkelijk en gericht om vraagt en wanneer de politie kan uitleggen op grond van welke wettelijke regeling de verantwoordelijke gegevens moet verstrekken. Kortom, de WBP verplicht niet tot het verstrekken van persoonsgegevens, maar geeft regels voor het zorgvuldig gebruik van persoonsgegevens. De gevallen waarin een verantwoordelijke verplicht is gegevens te verstrekken aan de politie vloeien voort uit andere wetten.
    http://www.cbpweb.nl/vv/vv_bet_politie_4_verstrekken_politie.shtml?refer=true&theme=purple

  6. 15

    Deze actie is alleen om het falen van de politie te maskeren. Iedereen kent de beelden van toen nog. Uren lang knokken met de ME. Had de ME per charge enkele relschoppers met tie-ribs vastgelegd aan een lantaarnpaal, dan hadden ze binnen een paar uur alle relschoppers om lantarenpalen liggen. Maar ja, om op dat idee te komen heb je enige vorm van hersenen nodig. En dat staat momenteel nog niet in de functieomschrijving van de agent.

  7. 16

    En weet je waarom de persoonsgebonden seizoenkaart niet werkt? (Zelf ben ik op een persoonsgebonden kaart MET pasfoto van iemand anders de Kuip binnengekomen.)

    Om te kijken of de persoon geen stadionverbod heeft moet de kaart gescanned worden. De streepjescode staat op de achterkant en de pasfoto op de voorkant. Er zitten zo’n 1500 mensen in een vak. Dacht je dat de mensen aan die paar poortjes per vak alle kaarten omdraaien om de pasfoto te checken? Nee, scannen en doorlopen. Er wordt niet eens naar de foto gekeken.

    En de politiek maar lullen…..

  8. 18

    @lmgikke

    Ze kunnen ongeveer na gaan waar je in de buurt bent.

    Via GSM masten kunnen geen kruispeilingen gedaan worden. Er is alleen bekend bij welke mast je GSM aangelogt was.

    Vandaar ook die 17.000 SMSjes. Er waren GEEN 17.000 relschoppers (dan heb je het over een volksopstand)

    Mois

  9. 20

    De eerste reactie bij dit soort mededelingen is altijd weer: “dat is de moderne techniek”. Kletskoek, het is de moderne behoefte van de overheid om de bevolking te bespioneren.
    Vroeger, toen iedereen nog een vaste telefoon van de PTT had, was het technisch al mogelijk om ieder gesprek in huis (niet alleen over de telefoon) op afstand af te luisteren.
    Het is een actieve handeling om alle locatiedata van GSM te verzamelen en op te slaan, zonder technisch nut.
    De moderne techniek is niet meer dan een middel dat doelbewust oneigenlijk hiervoor wordt ingezet, zoals ook zonder technisch nut al het E-mailverkeer wordt onderschept, gelezen en bewaard. Dat had vroeger met papieren brieven ook gekund, daar weet men in Rusland en China alles van. In die tijd hadden wij echter privacywetten die dergelijk misbruik van van onze communicatiemiddelen strafbaar stelden in plaats van een overheid die dit zoveel mogelijk bewust zelf toepast. Nu niet meer. Dat is het verschil, en niets anders.

  10. 21

    @m (9)
    hij staat pas uit als je de batterij eruit haalt of als de batterij helemaal leeg is…

    zolang dat niet het geval is, word er nog steed iets verzonden, nl;
    het IMEI nummer

    Je kan namelijk 112 bellen zonder een simkaart.
    Het is trouwens mogelijk, maar verboden, om het emei nummer aan te passen.

  11. 22

    1) je kunt GSM’s niet exact uitpeilen aan de hand van het GSM netwerk, om de simpele reden dat er daarvoor niet genoeg overlappende GSM masten van een provider zijn. Aan de rand van een GSM cel overlappen twee masten, in het midden van een GSM cel heb je maar een signaal van 1 mast. De reden is simpel: meer masten plaatsen en onderhouden kost geld en is niet nodig. Dat doen providers dan ook niet. Plaatsbepaling van een GSM gebeurt daarom niet gedetailleerder dan de cel waarin je je bevindt.

    2) als je GSM uitstaat zend hij helemaal niets uit. Dat is namelijk niet nodig en kost alleen maar stroom. Daarom ook dat je mobiel altijd eventjes nodig heeft om het netwerk te vinden en zich daar aan te melden als je hem aan zet. Dat het IMEI nummer wordt uitgezonden is onzin. Dat gebeurt pas als je hem aanzet.

    3) als je bang bent om getraceerd te worden aan de hand van je mobiele telefoon is er een heel simpele oplossing: koop een pre-paid kaart en stuur die kaart met je gegevens niet op. Dan loop je waarschijnlijk 10 euro beltegoed mis o.i.d., maar bel je voortaan volledig annoniem. Je telefoon kan dan misschien globaal getraceerd worden, maar Big Brother weet niet van wie hij is.

  12. 24

    Truus: henk ik dacht dat je naar Hubo was?
    Henk: ehm, ja ja, de hubo in Feyenoord.
    Truus: er is helemaal geen Hubo in Feyenoord.
    Henk: ja, ja, maar ik dacht van wel en toen heb ik een uur rond gedwaald.
    Truus: Je bent niet met Bep naar het voetbal geweest?
    Henk: nuuuhuhnee, natuurlijk niet.

    De lijfspreuk van de politie in Iran is: als je niks te verbergen hebt, is er niets aan de hand.

  13. 26

    Het College Bescherming Persoonsgegevens stelt een onderzoek naar de gang van zaken in. Uit een persbericht van vandaag:
    “Het CBP start deze week het aangekondigde onderzoek naar de rechtmatigheid van het publiceren van foto’s van verdachten op het internet door de politie Rotterdam Rijnmond. (..) Ook het massaal opvragen van verkeersgegevens van mobiele telefoons (circa 17.000 mobiele nummers) om via SMS de gebruikers te kunnen oproepen de politiewebsite te bezoeken, behoeft een nadere toelichting.”
    http://www.cbpweb.nl/documenten/pb_20050831_fotos_internet.shtml?refer=true

    Persofficier H. Hambeukers stelt dat de privacy niet in gevaar is gekomen:
    “Justitie heeft alleen de nummers opgevraagd en niet de namen en adressen, dus de persoonsbescherming is niet in het geding gekomen.”
    http://www.nu.nl/news/582793/50/Relschoppers_melden_zich_na_sms-oproep_justitie.html

    Opvallend vind ik dat het CBP spreekt over verkeersgegevens en niet over persoonsgegevens. Dat past prima in het straatje van de persofficier die aan het bagatelliseren slaat. Maar een telefoonnummer is gewoon een persoonsgegeven zou ik denken. En caprio’s eloquente voorbeeld geeft aan dat in elk geval de privacy van maatschappelijk teleurgestelden met een slechte voetbalsmaak in het geding kan komen. Nu kunt u nog denken, “ach is dit nou een inbreuk op de privacy”, maar bezie het eens principiëel: straks overkomt het nog Ajax-supporters!

  14. 28

    JdB: Totdat je je telefoonnummer moet invullen voor 1 of ander abbo of lidmaatschap.

    Ik heb overigens jouw tip gevolgd, maar niet de illusie dat mijn nummer en naam nog niet gekoppeld zijn in 1 of ander overheidsbestand.

  15. 30

    @ Lilith: helaas kan ik jouw link niet volgen, maar ik geloof je zo ook wel. Mijn bedoeling met het woord “modern” was gericht op de cultuuromslag die wij kennelijk in korte tijd hebben doorgemaakt.
    Nog niet zo lang geleden kenden wij een dergelijke overheidscontrole op de eigen burgers alleen van verhalen uit onderdrukkende dictaturen en zagen wij de privacy van burgers zelfs als maatgevend daarin.
    Wij waren “het vrije westen” in een onderling vergelijk, waarin de balans inmiddels eerder de andere kant op slaat. Het destijds gehanteerde argument van staatsveiligheid is ook hetzelfde gebleven, het is slechts van kamp gewisseld.
    Van een regering van zo’n vrij land mag je verwachten dat zij alles in het werk stelt om misbruik van communicatiemiddelen te verhinderen. In plaats daarvan hebben wij een overheid die dit als middel adopteert en institutionaliseert. Dat is wel degelijk een ontwikkeling van de laatste jaren.