Vandaag gaat een nieuw hoofdstuk in de Belgische regeringsformatie-soap in. Zoals hier genoeg in de media geschreven en gezegd is, draait het vooral om Brussel. Maar hoe zit het nu [url=http://www.nrc.nl/next/article810641.ece/Belgie_is_uitgekleed_tot_op_het_ondergoed]precies[/url]? Brussel ligt niet tussen Vlaanderen en Wallonië, maar eigenlijk helemaal in Vlaanderen. De Vlaamse randgemeentes behoren tot het tweetalige district Brussel waardoor Brussel dan wel helemaal omringd is door Nederlandstaligen, maar politiek gezien tussen beide delen in ligt. Nu willen de Vlamingen de randgemeentes van Brussel losweken, waarmee Brussel dus effectief helemaal in Vlaanderen komt te liggen. Hier zijn een aantal redenen voor. Ten eerste wordt het Vlaams nationalisme steeds sterker, maar in die randgemeentes strijken ook steeds meer Wallonen neer waardoor ze “dreigen te verfransen”. Natuurlijk liggen de Wallonen dwars, maar, en nu komt de grote truc; de Vlamingen hebben een meerderheid in het nationale parlement.
Die meerderheid heeft de onderhandelaars (en eigenlijk dus de Wallonen) een ultimatum gesteld: kom er binnen 150 dagen uit, of wij nemen de beslissing wel voor jullie. En die 150 dagen verstrijken vandaag…
Dus het GC-Belgische Bieren Café gaat open met de vraag: Gaat België knallen? Bindt een van beide partijen toch in? Of, zoals een Belgisch hoogleraar gisteren in de NRC-Next stelde, komen ze er toch nog uit omdat Belgische politici, net als het leger, nergens écht goed in zijn, behalve ontmijnen.
Reacties (21)
Taalkundig ligt Brussel gewoon in Franstalig gebied. Zowel in Brussel zelf, als in alle randgemeentes ten zuiden (maar ook west en oost) van Brussel (die grenzen aan Wallonie), spreekt de overgrote meerderheid Frans.
Dat is meteen ook het probleem van de beslissing van die vlaamse meerderheid. Hun geforceerde beslissing gaat grotendeels in tegen de wens van de (volgens een poll ook vlaamse) bewoners van de gemeentes waar die beslissing over gaat.
De beer is los: De Vlamingen stemmen voor splitsing.
ObNitpick: het zijn Walen, geen Wallonen.
@1 dat is te simpel voorgesteld. Brussel zelf is oorspronkelijk nederlandstalig. Punt is alleen dat er door verscheidene oorzaken (migratie, rol in EU, werkloosheid in Wallonie, enzovoort) in de afgelopen eeuw steeds meer Franstaligen in en om Brussel zijn komen wonen (maar pas halverwege de 20e eeuw raakten de Franstaligen numeriek in de meerderheid).
Gaan we nu toch naar een splitsing van Belgie zelf toe? Jay zei me eerder dat de berichtgeving buiten Belgie erg opgeblazen is, dat in belgie zelf de bevolkingen met elkaar verder willen, maar het conflict lijkt steeds meer op het spits gedreven te worden.
Splitsing van België acht ik nog steeds niet een erg waarschijnlijke uitkomst (maar wie ben ik). De Walen en Vlamingen hebben nog altijd meer gemeen dan dat er verschillen zijn.
Het probleem van de BHV kwestie is dat het een ‘symbooldossier’ is geworden: geen van beide partijen lijkt water bij de wijn te willen doen om gezichtsverlies te voorkomen. Ik heb de indruk dat het constructief zoeken naar een oplossing al lang geleden opgegeven is ten faveure van retoriek en vlaggengezwaai. De gewone Belg is het onderhand allemaal zo moe als kouwe pap IMHO.
Wat de cijfers betreft: de meest recente enquete die ik ben tegengekomen zegt dat 70% van de Belgen een splitsing niet ziet zitten. Een kanttekening daarbij is wel dat als je dat opsplitst in Vlamingen en Walen ‘slechts’ 60% van de Vlamingen tegen splitsing is (de cijfers zijn gebaseerd op een enquete onder 1000 Belgen door het VRT-programma ‘Koppen’, zie ook http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_573746.html ).
@3: Wat is daar te simpel aan? Het is gewoon een feit dat zowel in Brussel als in op 1 na alle faciliteitengemeenten de meerderheid franstalig is. Dat dat in het verleden anders is geweest doet niets af aan de huidige werkelijkheid.
@6 ik vond een nuancering op zijn plaats, dat is alles. De hele kwestie draait namelijk niet alleen om “de huidige werkelijkheid” maar ook om alle historische bagage die meegesleept wordt.
Eeen Duitse journalist in Brussel legde uit dat het vrijwel onmogelijk is uit te leggen waarom Belgie dreigt uitéén te vallen, en dat Duitse tv daarvoor niet voldoende tijd beschikbaar wil stellen.
Het was voor mij verheugend te weten dat het niet simpel is, maar toch zou ik graag weten, een nieuwsgierig type, waar het nu eigenlijk om gaat.
Ik heb wel allerlei achterdochtige gedachten, maar die missen tot nog toe elke onderbouwing.
@Bismarck, 6:
Daar is te simpel aan dat de échte, échte Brusselaar dus Nederlands spreekt. Of tenminste, de ‘Ollander verstaat waarschijnlijk geen woord van het Brussels, maar het heeft in ieder geval meer met Nederlands dan met Frans te doen. Het is dus op zijn minst een tweetalig gebied (in de praktijk zelfs drietalig, want in de wijken waar veel EU en NAVO mensen wonen schijnt Engels de voertaal te zijn.)
Mocht het verder uit de hand lopen dan ben ik er wel voor de paar overgebleven pelotons van onze troepen op de fiets naar de taalgrens te sturen om die te bewaken. Het lijkt me wel een taak die ook door de socialisten in de PvdAfgang en de SP zal worden gesteund schat ik in.
En als het gewelddadig wordt kunnen we ze altijd per omgaande terug laten komen per trein via Brussel-Zuid over Antwerpen, 2e klas uiteraard.
@9: Nuja Nederlands is dat ook niet natuurlijk. Bovendien is dat maar een paar procentjes van de inwoners. In Amsterdam heb je meer anderstaligen ;-)
Overigens heeft ene Jaap een vooruitziende blik gehad!
@11: Wij kiezen onze gastloggers met zorg ;-)
Wel een rake analyse, Europa wordt dus nu door Brussel gefrustreerd!
Kern van de zaak is de diepe minachting van de Waal voor de Vlaming. Jacques Brel die ik artistiek bewonder, zong het ongeveer zo: “Vlamingen, houdt toch op in het Vlaaams te leren blaffen”.
@13 Grappig dat je Brel noemt. Hij was weliswaar Franstalig maar wel van Vlaamse komaf (uit de omgeving van Brussel), en daar best trots op (in het buitenland noemde hij zichzelf vaak een Vlaamse zanger). De minachting waar jij op doelt was volgens mij niet zozeer voor de Vlaming op zich, maar meer voor de Vlaamse nationalisten. Een mooi voorbeeld van hoe ingewikkeld de ‘Belgische situatie’ zelfs binnen een gezin of een persoon kan zijn.
En hoe toevallig: mijn Winamp staat in shuffle-mode en zet nu net ‘Amsterdam’ van Brel op.
Vanochtend was er een vlaamse journaliste op de radio die nog een aspect noemde: de Vlamingen zien de taalgrens echt als een grens, waar de Walen veel meer zoiets hebben van: “we zijn toch allemaal Belgen?”. Vandaar ook het wederzijds onbegrip. Kan dat, Jay?
@15 ik weet niet precies waarom je het aan mij vraagt, maar er zou best iets in kunnen zitten. Het strookt in ieder geval met de uitslag van die enquete die ik eerder aanhaalde. Daarnaast is natuurlijk ook tekenend dat er wel een grote Vlaams-nationalistische beweging is (NVA, Vlaams Belang c.s.) maar niet echt een grote Waalse nationalistische beweging (het Waalse Front National is zeer klein vergeleken met Vlaams Belang).
Ik zit nu eigenlijk te wachten op een oproep van Sarkozy om samen met Balkenende en de Duitsers en Luxemburgers eens rond de tafel te gaan zitten en het Belgische probleem op te lossen.
@16 Omdat je @4 als “Belgoloog” ;-) wordt aangehaald en je verhalen klinken alsof je er meer van weet. Vandaar.
@18 ah zo. Mijn “expertise” valt ook wel weer mee hoor. Maar mijn vrouw (en toevalligerwijs ook mijn schoonfamilie) is Belgisch dus we volgen de kwestie wel enigszins :)
@ 14
Tien of nog wel meer jaren geleden jaren bekeek ik, bij toeval, op de Vlaamse Tv een documentaire over de Waalse houding t.a.v. de Vlamingen. Wat ik daarvóór van België wist, was nihil.
Welnu, wat ik daar op het scherm zag, vond ik stuitend. Een algemene, die-pe, ongemotiveerde verachting bij Walen van hoog tot laag jegens de Vla-mingen. Zelfs als ze voor het vervullen een vacature – in ziekenhuizen bijv. – wettelijk verplicht waren Vlaams te leren, vertikten ze het nog. Leraren op een Waals gymnasium gingen in hun Vlamingenhaat zover dat ze door enige van hun eigen leerlingen tot de orde werden geroepen.
Vanaf die ervaring ben ik mij beter over België gaan informeren en ja, dat van die Tv klopte. Twee zaken die mij hier zo te binnen schieten zijn:
1. 1e WO. Soldaten die het Frans niet beheersten (Vlamingen) kregen hun dodelijke commando?s van slechts Frans sprekende officieren (Walen). Klachten daarover werden afgedaan met de opmerking dat de Vlamingen de Waalse soldaten maar moesten nadoen.
2. Een Belgische Kardinaal heeft eens gezegd hebben dat de Walen er zijn om te heersen, de Vlamingen om te dienen.
Uit feiten en omstandigheden als boven geïndiceerd laat zich het ontstaan begrijpen en rechtvaardigen van de Vlaamse Zaak (VZ). De Walen maken het te bont, allang.
De georganiseerde politieke vormgeving van (VZ) is slechts een macht van die Zaak. Nu Brel?s lelijke opmerking aan het adres van de Vlamingen naar de Vlaamse nationalisten doorsturen lijkt mij overbodig en kan hem niet verontschuldigen. Als dit de bedoeling is.
En wat de ?ingewikkeld?heid van de ?Belgische situatie? (BS) betreft, die ‘situatie’ is cultureel-communautair heel duidelijk. Maar natuurlijk zullen er Belgen zijn die geen partij kunnen of willen kiezen en dan is voor die mensen de BS ‘ingewikkeld’.
Ik denk toch dat Brels opmerking wel in die richting ging. Hij heeft immers Nederlands geleerd en ook in die taal gezongen. Toen kreeg hij kritiek van de Vlaamse nationalisten dat hij eerder Hollands dan Vlaams klonk.