Prediker

1.558 Artikelen
780 Waanlinks
9.716 Reacties
Achtergrond: Jay Huang (cc)

That Jew died for you!

In de categorie: fouter-dan-fout gaat de Razzie dit jaar naar… That Jew Died for You!

Jews for Jesus is een organisatie van en door Joden die zich hebben bekeerd tot het christendom, maar die zich tegelijkertijd nog wel Joods voelen.

Probleem is: ze proberen bekeerlingen te maken onder andere Joden. En dat loopt nogal eens gierend uit de bocht, zoals dit filmpje laat zien.

Zoals blogger Jay Michaelson op The Jewish Daily opmerkt:

Not to state the obvious, but it desecrates the memory of six million Jews to use their suffering as a way to convert Jews to Christianity.

Meer überfoute shlock op That Jew Died for You.

Doktertje spelen? Ouders onder toezicht Jeugdzorg!

De ouders van een zesjarig meisje dat bij haar vriendje thuis ontdek-je-plekje had gespeeld, worden door Jeugdzorg beticht van ‘emotionele verwaarlozing’.

Doktertje spelen kan bij jonge kinderen soms ver gaan, maar er is niets om je zorgen over te maken. Hoort bij de leeftijd en gaat vanzelf weer over. Voor alle zekerheid vroegen deze bewuste ouders nog advies bij een kinderdagverblijf, omdat ze dachten dat die er wel vaker mee te maken zouden hebben. Dat hadden ze nooit moeten doen.

‘Zaak Demmink dient commerciële belangen’

Blogger Jeroen Hoogeweij dook eens in de achtergrond van de drijvende krachten achter stichting De Roestige Spijker, die Joris Demmink voor de rechter wil brengen wegens kinderprostitutie en deelname aan een pedonetwerk.

Volgens Hoogeweij zitten zakenman Jan Poot en lobbyist Robert Rubinstein achter de juridische kruistocht tegen Demmink.

Poot verloor een vermogen in de Chipshol-zaak, en heeft altijd volgehouden dat hij pootje werd gelicht door vriendjespolitiek tussen de rechter die zijn zaak behandelde (Henk Westenberg), een goede bekende van deze rechter (Peter Kalbfleisch) en de tegenpartij van de firma Chipshol.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Racisme is een blank probleem

Robert W. Jensen is hoogleraar journalistiek aan de universiteit van Texas en auteur van The Heart of Whiteness: Confronting Race, Racism and White Privilege (2005).

In deze lezing voor zijn studenten neemt Jensen zijn uitgangspunt in de observatie van de zwarte historicus en socioloog William Du Bois in 1903, dat zelfs progressieve blanken met goedbedoelde opmerkingen hem en zijn rasgenoten – op grond van zijn huidskleur – de facto tot het probleem verklaarden.

Volgens Jensen moeten we dat omdraaien: het racisme dat de Amerikaanse maatschappij van de Verenigde Staten doortrekt komt voort uit een ideologie van blanke suprematie: het is door blanken uitgevonden en die expliciete en impliciete ideologie van ‘whiteness’ is het eigenlijke probleem van racisme.

Blanken hebben dus een probleem, en ze maken dat vervolgens tot het probleem van mensen met een andere huidskleur.

Dat roept de vraag op: in hoeverre is dit ook op de Nederlandse samenleving toe te passen?

H/t: Apodyopis

Brandeis University trekt gepland eredoctoraat Ayaan Hirsi Ali in

De Somalisch-Nederlandse ex-politica zou half mei een eredoctoraat uitgereikt krijgen van de prestigieuze universiteit vanwege haar werk als vrouwenrechtenactivisme.

Na ophef in het universiteitsblad, tumult op het internet, en een lobby van onder andere CAIR, de Council on American-Islamic Relations, vond het College van Bestuur van de universiteit dat bij nader inzien kennelijk toch niet zo’n geslaagd idee.

“We cannot overlook that certain of her past statements are inconsistent with Brandeis University’s core values,” the university said in a statement released eight days after it had announced that Ms. Hirsi Ali and four other people would be honored at its commencement on May 18.

Koor King’s College gebruikt… helium?

Een originele en grappige manier om het wereldberoemde jongenskoor onder de aandacht te brengen met een 1 april-grapje.

After a lenghty consultation process, during which we learned that the surgical solution was surprisingly unpopular with the choral scholars, somebody in the chemistry department came up with a very simple solution…

Mate van conservatisme afhankelijk van gevoeligheid voor walging en dreiging

Onderzoekers aan de Universiteit van Nebraska-Lincoln lieten studenten kijken naar plaatjes van spinnen, mensen die wormen eten en dergelijke. Via een eye-tracker werd nagegaan waar de blik vooral bij bleef hangen en hoe lang men daar dan naar keek.

Het blijkt dat studenten die zichzelf als conservatief omschrijven langer stilstaan bij het negatieve en walgelijke, terwijl progressieven eerder geneigd zijn te kijken naar het positieve. John Hibbing, die het onderzoek leidde, legt uit:

Erdogan-tapes ontmaskeren Turkse premier als halve maffiabaas

Betsy Udink, de buitenlandjournaliste die eerder haar ervaringen als echtgenote van een diplomaat in Saoedi-Arabië en Pakistan te boek stelde, doet in De Groene Amsterdammer aan de hand van de gelekte Erdogan-tapes een boekje open over de bestuursstijl van de Turkse premier.

Uit de tapes, en uit de toespraken die Erdogan sinds de Gezi-demonstraties van vorig jaar zomer heeft gehouden, komt een man naar voren die dictatoriaal is, een bemoeial, een bullebak, een paranoïcus, lomp, altijd nijdig, en vervuld van wraakzucht; tieren en briesen is zijn manier van spreken.

Libanon voert wet in tegen huiselijk geweld

De wet kreeg urgentie nadat verscheidene vrouwen overleden na mishandeling door hun echtgenoten.

Mensen- en vrouwenrechtenorganisaties bekritiseren echter de godsdienstige formuleringen en bepalingen in de wet, zoals het recht op geslachtsverkeer, dat gezien kan worden als een legalisering van verkrachting binnen het huwelijk. Dergelijke stipulaties zouden toegevoegd zijn om tegemoet te komen aan de wensen van geestelijken.

New York-based Human Rights Watch described the bill as “historic,” but pointed to gaps which did not ensure full protection for women.

For its part, leading Lebanese women’s rights organisation Kafa was critical of the law in its current form.

It fails to specifically enshrine protection for women, said Kafa, adding that the law used religious terminology in place of rights-based terms.

Foto: Roel Wijnants (cc)

Volkert is geen terrorist

OPINIE - ‘Stel dat je in 1922 al zou hebben voorzien wat Hitler allemaal zou aanrichten, zou je ‘m dan vermoorden?’ Wie heeft dat gedachtenexperiment in een of andere vorm nooit eens uitgevoerd? Het vormt zelfs de plot van een Stephen King-roman. Voor de meesten van ons geldt dat, zo we het al niet als onze morele plicht zouden beschouwen een Hitler voortijdig uit te schakelen, we dit dan toch in ieder geval zouden kunnen billijken als een daad die moreel te rechtvaardigen valt.

De politieke moord valt te rechtvaardigen; in theorie dan.

In de praktijk blijken de dingen wat meer diffuus, getuige de morele verontwaardiging over de geplande vervroegde vrijlating van Volkert van der Graaf, later dit jaar. Geen mens kan immers in de toekomst kijken. Ja, in de fictie. Op dat cruciale punt schiet het gedachtenexperiment schielijk tekort in haar verhouding tot de alledaagse werkelijkheid.

Monsters

Volkert meende voortijdig een Hollandse Hitler uit te schakelen, net voordat deze macht kon verwerven en ongenaakbaar zou worden. Zijn daad bracht de LPF weliswaar in een staat van ontreddering en wanorde; de geest van Pim keerde echter niet terug in de fles.

Twaalf jaar later zien we hoe de moord op Fortuyn een nog scheler kijkend monster heeft gebaard: zoals Fortuyn dingen uitsprak waar Hans Janmaat niet mee weg zou zijn gekomen, doet Geert Wilders uitlatingen en wetsvoorstellen die voor Pim zelf nog taboe waren. Voor de laatste vormden kutmarokkanen en haatbaarden weliswaar een nationaal probleem, maar waren ze in juridische zin tenminste nog volwaardige Nederlanders; al moet erbij gezegd worden dat hij er net zo goed een vijfde colonne in zag.

Deal Fred Teeven met Cees H. betrof zwijggeld

Volgens Hendrik-Jan Korterink, die de research deed voor de Nieuwsuur-reportage ‘Geheime witwasdeal Teeven en crimineel‘, gaf Teeven 5 miljoen gulden weg om Cees H. ertoe te bewegen weg te blijven bij het proces tegen Johan V., alias ‘De Hakkelaar’.

Media en politiek zijn echter ziende blind en horende doof, aldus Korterink.

Niemand snapte het waaróm van de deal, maar niemand nam ook maar enige moeite zich daarin te verdiepen. Terwijl ik het op de woensdagmorgen na de uitzending van Nieuwsuur al op mijn website had staan en het diezelfde dag ook in Panorama stond.

Dat was het verhaal waar het allemaal mee en om begonnen was:

Cees H. was een bedreiging voor de zaak tegen Johan V., de Hakkelaar. Daar was men bezig met een fiscale ontneming, van 123 miljoen euro. Cees H. had aan zijn compagnon Johan V. al toegezegd dat hij als getuige zou optreden. Dan zou duidelijk worden hoe de geldstromen van de drugshandel destijds waren gelopen en dan zou ook duidelijk worden dat er van die 123 miljoen op z’n best een schijntje zou overblijven.

Dát was de deal: in ruil voor die prettige regeling beloofde Cees H. niet als getuige te zullen optreden in het fiscale proces. Lullig voor Johan V., maar het hemd is nader dan de rok. Cees H. hoefde er geen verklaring over af te leggen, hij hoefde alleen maar niks te doen.

Het is niet zo vreemd dat ‘de politiek’ niet geïnteresseerd is in deze kant van het verhaal. Eigenlijk was het helemaal niet zo’n gekke deal van Teeven: je geeft vijf miljoen weg, je krijgt er 123 (van iemand anders) voor terug.

Vorige Volgende