Welk artikel wordt de “blogparel” van 2009?
250 euro prijzengeld! Dat is meer dan de complete Dutch Bloggies bij elkaar!
Lang leve het Amerikaanse arbeidsrecht
“We moeten accepteren dat we er niet uit hebben gekregen wat we hadden gewild, maar er zijn punten waar we tevreden over kunnen zijn.”
Minister van Milieu Cramer.
“Dit is geen perfect akkoord, het lost de opwarming van de aarde niet op”
De Zweedse premier en huidige EU-voorzitter Reinfeldt.
“Dit akkoord is beter dan geen akkoord. Maar het is duidelijk beneden onze ambities. Ik zal mijn teleurstelling niet verbergen. Kopenhagen is een eerste stap, de komende jaren zijn er veel meer stappen nodig.”
Voorzitter Barroso van de Europese Commissie.
Het moge duidelijk zijn, de top heeft niet gebracht wat er van gehoopt werd. Maar de deelnemers zien – uiteraard – nog wel lichtpuntjes. Kopenhagen was niet voor niets! Toch?
Nestor van de Kamer houdt het na de verkiezingen voor gezien…
En dan schakelen we nu over naar Rusland, om een nieuwe ontwikkeling in Climategate te verslaan. Gisteren werd bekend dat het IEA, een Russisch instituut, naar buiten heeft gebracht dat het Hadley Center for Climate Change heeft gerotzooid met Russische klimaatdata (origineel document, Russisch, samenvatting Engels).
Volgens de Russen heeft het centrum slechts 25% van de Russische weerstations meegenomen in haar rapporten waardoor 40% van Rusland, een land dat ruim 10% van het aardoppervlak bestaat, niet is meegenomen in de wereldwijde temperatuurmetingen.
De specifieke data die niet zijn meegenomen laat volgens het instituut vaak geen opwarming zien tussen de laat 20e en begin 21e eeuw.
Het hele klimaathoax-kamp roept weer “wolf!”, en buitelt over elkaar heen om te vieren dat nu echt de nagel in de doodskist van de klimaatwetenschap is geramd.
Maar wat weten we nu precies? Eigenlijk niks. Een Russisch instituut beweert iets, maar we weten niet:
1. Of het instituut gelijk heeft
2. Zo ja, waarom dat gebeurd is
3. Of dat wetenschappelijk te verantwoorden is
Het Hadley Center heeft nog niet gereageerd, en na die reactie moeten we wachten tot onafhankelijke bronnen hun licht hierover laten schijnen. Tot die tijd kan ik als leek alleen maar vanaf de zijlijn toekijken.
“We moeten waakzaam zijn voor een meningendemocratie. Het komt meer voor dan vroeger. Het kan voorkomen dat ik of mijn collega’s ter verantwoording worden geroepen, omdat iemand een mening over iets heeft. Het is dan niet van belang kennelijk hoe zwaar we die mening moeten wegen en of dat ook gestaafd wordt door onderzoek.”
Minister Rouvoet waarschuwt voor de meningendemocratie. Verder denkt hij dat de kloof tussen burger en politiek niet groter is geworden. Integendeel:
“We moeten uitkijken dat de afstand juist niet zo klein is geworden dat regering en parlement direct reageren op de veronderstelde mening van de bevolking.”
Het gonst op het internet nog steeds van ‘Climate Gate’, een stel gestolen emails van de Climate Research Unit van de East Anglia universiteit. Die zouden aantonen dat de – al dan niet door mensen veroorzaakte – opwarming van de aarde een hoax is. De beschuldigingen focussen zich op een aantal emails.
GeenCommentaar kijkt of deze beschuldigingen terecht zijn en zal de komende tijd regelmatig zo’n mail behandelen. Vandaag kijken we naar misschien wel de beroemdste mail, eentje van 12 november 1999:
“I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from 1961 for Keith’s to hide the decline.”
Op het eerste gezicht klinkt dit ernstig. Het lijkt erop dat deze wetenschapper een afkoeling in zijn resultaten wegmoffelt met een ’truukje’, en het zo doet voorkomen dat er geen afkoeling, maar opwarming is. Zo wordt het ook gepresenteerd in klimaat-sceptische media.
Maar als je even verder zoekt, dan zie je al snel dat dit complete onzin is. Het gaat hier niet over de temperatuur, maar over het kleiner worden van jaarringen, terwijl de temperatuur in werkelijkheid niet afnam. Wetenschappers gebruikten namelijk jaarringen om de temperatuur te schatten. Voor 1960 klopten deze gegevens met de bekende, door mensen gemeten temperatuur en bijvoorbeeld ijskern-metingen. Maar vanaf die tijd lopen de jaarringen uit de pas met de temperatuur. Dit was al voor deze mail geconstateerd en besproken in de literatuur (.pdf). Aangedragen verklaringen zijn droogte, vervuiling en zure regen. Het ’truukje’, in de wetenschappelijke spreektaal vaak gebruikt als substitutie voor een techniek, zorgde ervoor dat de data verkregen van boomringmetingen vanaf 1960 werd uitgefaseerd, en dat de officiële temperatuurmetingen door middel van instrumenten leidend werden.
Stem ook!
Femke Halsema krijgt Frontaal Naakt award
Van dat links-rabiate margeblogje.
“Dat in Nederland de PVV zich hiervan bedient is te verwachten. Maar dat de VVD op de electorale slippen van de PVV flirt met klimaatonnozelheid is beschamend.”
Femke Halsema vinden dat klimaatsceptici moeten ophouden met ‘geneuzel’ en met gedegen argumenten moeten komen:
“Klimaatonnozelaars spreken graag in termen van ‘een complot’, maar niemand van hen kan laten zien waaruit dat complot dan bestaat, wie de belanghebbenden zijn en welk economisch, financieel of politiek belang er eigenlijk mee wordt gediend.”