Jaap Walhout

90 Artikelen
222 Waanlinks
248 Reacties
Achtergrond: Jay Huang (cc)
Doet iets met onderzoek. Buiten het werk een grote voorkeur voor sport op tweewielers.
Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Rust op de huizenmarkt?

Woensdag pleitte Klaas Knot, president van De Nederlandsche Bank, om de hypotheekrenteaftrek te beperken (of af te schaffen). Als door een adder gebeten reageerde de regering: ,,Aan de hypotheekrenteaftrek wordt niet getornd.” Ook de Vereniging Eigen Huis stond niet te springen van enthousiasme. Het belangrijkste argument van tegenstanders van beperking van de aftrek is dat de rust op de woningmarkt gebaat is bij ongewijzigd beleid. Dat klinkt aannemelijk, maar is natuurlijk een drogreden.

Het besef is er al

De meeste Nederlanders weten heel goed dat op de lange termijn instandhouding van aftrek niet houdbaar is. Veel mensen rekenen er dan ook op dat ergens in de toekomst verdere beperkende maatregelen worden genomen. Men weet alleen niet wanneer en in welke orde van grootte, met als gevolg dat men onzeker is over het kopen van een nieuw huis.

Kabinet heeft de aftrek al beperkt

De belofte om de hypotheekrenteaftrek niet aan te pakken, heeft de regering allang verbroken. Met het beperken van de leenmogelijkheid, maximaal 106% van de waarde van de woning, wordt feitelijk ook de omvang van de aftrek beperkt.

Remedie en effect op de huizenprijs

De beste oplossing dan ook om nu de knoop door te hakken. Dat haalt een stuk onzekerheid weg en geeft de mensen meer ruimte om weer vooruit te kijken. Het is mogelijk dat dit een effect heeft op de huizenprijzen. Maar als wordt gekozen voor een geleidelijke beperking/afschaffing over een periode van 20-25 jaar, dan zal dit effect beperkt zijn.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Slechte leraren? Ton Elias weet raad.

Ton Elias, kamerlid voor de VVD, heeft een missie: alle slechte leraren moeten verdwijnen. Hij wordt daarin gesteund door de schoolleiders. Op zich een nobele missie, maar zijn hele betoog ademt de sfeer van repressie. Wordt het onderwijs daar beter van? Het is allerminst zeker of indringende functioneringsgesprekken of prestatiebeloning helpen.

Het eerste probleem doet zich al voor bij het bepalen wat een goede en wat een slechte leraar is. Is dat te meten aan de hand van de gegeven cijfers? Een leraar die lage cijfers geeft, is verdacht. Hij/zij kan natuurlijk niet goed uitleggen, heeft geen orde of heeft andere problemen. Dat deze leraar misschien hoge eisen stelt aan de leerlingen is natuurlijk geen valide argument. Maar ook hoge cijfer zijn verdacht, want de leraar geeft makkelijke proefwerken, kijkt slecht na of laat bewust fouten zitten. Dat het een leraar is die het vak echt in de vingers heeft, kan natuurlijk niet waar zijn. En dan heb ik het nog niet eens gehad over ‘subtiele’ verzoeken van sommige schoolleiders om cijfers op te waarderen.

Het tweede probleem doet zich voor bij de oplossingen. Functioneringsgesprekken die aanvoelen als een dag des oordeels en bonussen voor diegenen die het beste de regeltjes naar hun hand weten te zetten. Verder dan symptoombestrijding komt Elias dus niet. Hij wil goed gedrag belonen en slecht gedrag bestraffen. Wat de echte oorzaken zijn bij het ontstaan van slechte leraren, daar durft hij zich niet aan te wagen.

Vorige Volgende