Eergisteren vond er een unieke gebeurtenis plaats: het Internationaal Strafhof vaardigde voor het eerst een arrestatiebevel uit tegen een nog zittende president. Omar al-Bashir van Soedan (u weet wel, van vakantiebestemming Darfur) wordt aangeklaagd voor moord, uitroeiing, het verdrijven van burgers, marteling en verkrachting en gerichte aanvallen tegen de burgerbevolking en plundering. Misdaden tegen de menselijkheid en oorlogsmisdaden dus.
Fout is fout. Regels zijn regels. Dus is het niet meer dan correct dat het Strafhof dit arrestatiebevel heeft uitgevaardigd. Toch?
Nee. Het is een domme actie. Hoewel Bashir hoogstwaarschijnlijk schuldig is aan al hetgeen hem ten laste is gelegd, en waarschijnlijk ook wel aan volkerenmoord, schiet niemand hier wat mee op. Sterker nog, Darfur is de dupe. In plaats van een dictator die nog enigszins de schone schijn moet ophouden, heeft men daar nu van doen met een dictator die op het internationale politieke toneel niets meer te verliezen heeft. Het eerste dat Bashir gedaan heeft is dan ook Artsen zonder Grenzen en negen andere hulporganisaties het land uitgooien, omdat “hun veiligheid niet meer gegarandeerd kon worden”. Sure.
Nu kan Bashir dus lekker zijn gang gaan in Darfur, en dit keer zonder pottekijkers.
Een andere complicatie is dat Afrika vol zit met dictatortjes die in min of mindere mate in het zelfde schuitje zitten als Bashir, en niet al te blij zijn met de nu ontstane situatie omdat ze daar in de toekomst zelf de dupe van kunnen worden. Volgens voorzitter Libië van de Afrikaanse Unie overwegen daarom 37 Afrikaanse landen hun steun voor het strafhof in te trekken.
Strafhof, tel uit je winst.
Reacties (5)
Dat is natuurlijk niet zo fraai als die 37 landen hun steun intrekken. Op het budget van 992 miljard Euro kan hun bijdrage van 37 euro nauwelijks gemist worden.
Het gaat natuurlijk niet om budget maar om bereidheid mee te werken met het uitleveren van verdachten. En dan is de steun van Afrikaanse landen juist wel cruciaal.
Dan kan je het ISH wel helemaal opdoeken…. Het ISH is immers juist gericht op dit soort mensen en situaties. Dus mijn vraag is aan jullie: als de vervolging van Bashir niet goed is, wat is dan nog het nut van het ISH?
Afwegen of vervolging nu zinnig is, of dat men beter de situatie even kan afwachten en DAN tot vervolging overgaan.
Juridisering van wat (originaliter) tot het politieke domein behoort, leidt tot dergelijke dilemma?s als in Darfur. Daarom: stop die verlammende juridische inmenging in politiek-nationale aangelegenheden en voer oorlog. Of niet. Advocaten [= gehuurde gewetens; naar Dostojevski] falen als remplaçanten van staatslieden en hun soldaten. Hun honoraria als rechters zijn effectief gezien die van Judas.
En sloop de hulporganisaties, waarmee we worden gechanteerd. Ze veroorzaken en verlengen het lijden van millioenen mensen. Stop die beulen.