Al-Qaida schort de acties tegen Spanje op en vraagt om rust in Europa.
Maar bovenal, ze verkiezen de domme Dubya boven de sluwe John Kerry.
Dit alles in een nieuwe video-boodschap:
“as it was not possible to find a leader more foolish than you (Bush), who deals with matters by force rather than with wisdom.” (Yahoo! News)
Dubya wordt neergezet als het jongetje dat op het schoolplein te snel hapt op het getreiter van z’n klasgenoten en keer op keer in elkaar getrempt wordt… Dit is toch wel zo morbide, dat ik bijna medelijden met de man krijg.
[America… you’re on CANDID CAMERA!!!]
Reacties (19)
beetje dubbel artikel, aznar moet wel weg, maar bush mag blijven zitten. Deze 2 leiders hebben de zelfde denkbeelden over iraq en al quaida, maar ze moeten wel anders behandeld worden? Ze weten niet wat ze willen lijkt mij, als er maar bloed stroomt. En daar is nederland weer geschikt voor volgens het artikel.
Wat een interessante brief lijkt me dat (is ergens de integrale vertaling te vinden?).
“Kerry will kill our nation while it sleeps because he and the Democrats have the cunning to embellish blasphemy and present it to the Arab and Muslim nation as civilization.”
Volgens mij struikelen de moslimgroeperingen over elkander heen om in het vaarwater van de aanslag een platform te vinden. Deze groepering laat (bedoeld of onbedoeld??) wel mooi zien dat Bush’ aanpak [eufemisme]niet zonder vraagtekens is [/eufemisme]. [Het lijkt er op dat de brief satire is van anti-Bushies -of misschien zit Inbar nu al aan de touwtjes te trekken daarboven.]
Ja die brief lijkt me inderdaad satire. Toch wel weer positief dat je ook kan lachen met die gasten.
Heeft iemand het stukje van Joris Luyendijk gisteren in het NRC gelezen?
Imagine muslims, christians and atheists in a few years side by side laughing like berzerkers over a comedy featuring Bush and Bin Laden in a hilarious don quichotesque battle against gay marriage, bare nipples, imaginary weapons and each other. At the end of the movie, when the air clears, they find out that no one is paying attention to their fight anymore and leaning exhausted against eachother they see that the world went to see a better movie instead.
Westen – Osama bin Laden: 0-4
Joris Luyendijk
Er hangen slingers en er is dadeltaart in de geheime grot van Osama bin Laden, ergens in Afghanistan. Ergens in een hoek ligt onder een dikke laag stof een koran, naast zijn stoel een paar veelgelezen printjes van westerse kranten en erboven hangt een groot spandoek met daarop een doorgestreepte één, een doorgestreepte twee, een doorgestreepte drie, en dan in Arabische cijfers: 4-0.
De meest gezochte man zelf is zo vrolijk dat een brede grijns door zijn baard breekt. ,,Vind je het gek?”, zegt hij. ,,Toen ik begin jaren ’80 tegen vrienden zei dat ik de Sovjet-Unie uit Afghanistan zou verdrijven, lachte iedereen me uit. En toen ik eind jaren ’90 zei dat ik Amerika zou verslaan, lachte wéér iedereen me uit. Ons basisprincipe is altijd geweest dat het Westen weliswaar technologisch superieur is, maar tegelijkertijd zo decadent dat het nooit de wilskracht zal kunnen opbrengen om te vechten voor zijn principes. Wij, gelovige moslims, zijn wel bereid om te sneuvelen en daarom gaan wij deze oorlog winnen. Maar dat het zo snel zou gaan… Mensen, mensen, Allah is goed voor hen die Hem aanvaarden. De Russen deden er jaren over, voordat ze hier met de staart tussen de benen vertrokken, maar bij Europeanen en Amerikanen hoef je maar één aanslag te plegen.
,,Jullie media en politici hebben het natuurlijk nooit zo durven brengen, want jullie willen blijven denken dat jullie aan het winnen zijn. Heel begrijpelijk, hoor. Heel dom ook, maar ook heel begrijpelijk. Laat ik het even uitleggen. Al-Qaeda wil met de moslims doen wat eerder Bismarck met de Duitsers deed, en Garibaldi met de Italianen: allemaal verenigen in één staat, zodat wij een vuist kunnen maken tegen vreemde inmenging en overheersing. Daarvoor is het nodig dat de dictaturen verdwijnen, te beginnen in de Arabische wereld. Die dictaturen blijven aan de macht door de militaire, economische en diplomatieke steun uit het Westen. Wat wij dus doen, is aanslagen plegen op het Westen, zodat die hun troepen terugtrekken. Wanneer dat is gebeurd, kunnen zij niet meer interveniëren als wij een staatsgreep plegen, en is de macht eindelijk aan moslims die zich bekommeren om het welzijn van hun medemoslims, in plaats van om de olieprijs en de zionistische entiteit.
,,Om een lang koranvers kort te maken, het gaat dus prima met mijn plan. Amerika heeft aangekondigd dat het zijn troepen gaat terugtrekken uit Saoedi-Arabië. Bingo! Dan hebben ze het goddeloze regime in Irak omvergeworpen, zodat wij dat niet meer hoeven te doen. Shukran! Dankjewel! Toen hebben ze ook nog eens dat land gebombardeerd en bezet, zodat het imago van Amerika in de islamitische wereld nu slechter is dan ooit: 0-3!
Heeft u die opiniepeiling op MSN Arabia gezien? De vraag was: wie denkt u dat er achter de aanslagen op sji’ieten in Irak zitten? Tachtig procent antwoordde: de Amerikanen. Hahaha! En dan zegt u dat de islamitische wereld moet democratiseren. U in het Westen heeft een veel te optimistisch mensbeeld, maar dat is iets voor de volgende keer.
,,Het wordt nog mooier. Kijk, als u Irak had aangepakt zoals Kosovo, dan had ik een probleem gehad. Als het hele Westen een eerlijke en doordachte poging had ondernomen om Irak te democratiseren, en als dat Westen tegelijkertijd Sharon had gedwongen om het aanbod van Totale Vrede van de Arabische Top in Beiroet in maart 2002 te aanvaarden, ja, dan zat ik stuk. Dan was er een geloofwaardig alternatief geweest voor mijn revolutionaire plannen. Maar in plaats daarvan hoopt Europa stiekem dat Bush in Irak faalt en geven jullie gedoogsteun aan Sharon en aan die gek van een Arafat. Ik zei al: hahaha!”
Op dat moment wordt ons gesprek onderbroken door een meneer met een baard met in zijn hand een printje van de internet-editie van de Volkskrant van 16 maart: ,,Meneer Laden! U heeft weer gelijk gehad. Die Europeanen vallen om als dominostenen. Eerst zwicht Spanje voor de eerste de beste klap die we uitdelen, en trekken ze zich terug uit Irak. En kijk eens wat de Nederlanders zeggen!” Bin Laden werpt een blik op de vertaling van een artikel waarin Wouter Bos zegt: ,,Het is mooi geweest in Irak”.
Bin Ladens ogen glinsteren. ,,Zo decadent, zo laf. Wat zeg je, die Bos is de baas van de grootste progressieve partij?” De man met de baard kucht: ,,Ze zeggen dat er geen verband is met onze operatie in Madrid. En ze doen alsof in Spanje de socialisten hebben gewonnen, omdat de regering niet `open’ is geweest over onze betrokkenheid bij de aanslag.”
Bin Laden grinnikt, en vervolgt dan dodelijk serieus: ,,Heeft Amsterdam een metro?”
Een ding wordt wel vergeten: Bush viel Irak niet binnen vanwege Al-Qaida. Maar om een keur van andere (drog-)redenen.
Dus van de actie-reactie, waarover hierboven wordt gesproken is volgens mij niet echt sprake. Maar het zou wel eens zo kunnen uitwerken, de Bush politiek werkt islamisme in de hand en maakt het gematigde arabieren moeilijk.
In de beroemde Powellpoint-presentatie was wel degelijk sprake van een connectie tussen OBL en S.
Ja Irak is wel binnengevallen vanwege Al Qaeda.
Dat was één van de twee drogredenen, of denken jullie dat ze in Washington ook zelf in hun eigen leugens geloven?
Banden met Al-Qaida en WMD’s (2e drogreden) zijn nooit bewezen.
Andere (echte) redenen waren:
– stabiliteit en democratisering in de regio brengen, was wellicht oprecht maar is nog niet volbracht.
– olie- en bedrijfscontracten, nooit toegegeven vooralsnog succesvol.
– Wolfowitz Doctrine: de belangrijkste reden wellicht, nooit uitgesproken. Amerika mag geen andere (regionale) supermacht laten ontstaan, hierin zijn pre-emptive strikes ook geoorloofd. De Wolfowitz doctrine wijst gemeenschappelijk optreden af en ziet een hoofdrol voor de VS weggegelegd. Hiermee zijn ze redelijk op weg, maar afwachten wat er na de verkiezing van John Kerry gebeurd.
– Papa’s karwei afmaken: nooit uitgesproken, maar voor George W. Bush wellicht persoonlijk de sterkste drijfveer, resultaat: gelukt.
Al-Qaida betrokkenheid in Irak heb ikzelf nooit serieus genomen en het Pentagon (met mij) ook niet.
In de Powell-presentatie werd Ansar al-Islam aangevoerd als de ‘missing link’ tussen Saddam en Al-Qaida. Deze berg-fundi’s aan de grens met Iran, hadden alleen maar mot met Saddam en uiteindelijk ook geen aanwijsbare banden met Al-Qaida, foto met verhaaltje.
Die vergelijking tussen AlQaida en Bismarck is wel aardig al is ze verkeerd om. Bismarck valt juist te vergelijken met Bush, terwijl de rode massa van Berlijn eind 19e eeuw te vergelijken valt met de Moslims. Er zal hoe dan ook een emacipatie van de Islamitische massa plaatsvinden, die druk staat op de ketel simpelweg. Democratisering in Irak en Afghanistan en andere landen zal die druk enigszin wegnemen, maar in de meeste andere landen is die massa nog steeds onderdrukt. Het is die massa die OBL vertegenwoordigd. Het eigenaardige is de rol van westen, die vormt zowel de steunpilaar voor vernieuwing als voor de oude regimes, die de moslims onderdrukken. Wat positief is aan al dit terrorisme is de onderliggende beweging: emancipatie van de Islamitische massa.
Volgende halte: 4 April, ‘verkiezingen’ in Algerije. Het FIS heeft via de vrijgelaten leider Madani opgeroepen weer het politieke podium te betreden ipv gewapend verzet, terwijl ook de militairen hun moordpartijen uit de ‘zwarte nacht’ in algerije lijken te willen terugschroeven. Het is jammer dat de EU, bijvoorbeeld Spanje, zich niet intensiever bezighoudt met de brandhaarden van Islamitisch radicalisme, maar ipv alleen maar met repressie kan antwoorden, in navolging van Texas cowboy Bush.
Ja daar heb je een lastig punt caprio:
de onderdrukte massa’s hun vrijheid geven door hun door het Westen (of Oosten) gesteunde dictators op te ruimen is een optie.
Helaas gaat die nieuw herwonnen vrijheid gelijk ten koste van allerlei andere vrijheden: vrouwenrechten, bioscoopbezoek, blote dans, wetenschap en internet. Kijk maar naar landen waar de islamitische massa zich bevrijdde van haar seculiere zetbazen, zoals Afghanistan in de jaren ’90.
Ik als verderfelijke westerling vind dat persoonlijk dan ook weer vervelend om aan te zien. Een lentereisje naar Algiers kan je als verlicht europeaan dan wel helemaal vergeten.
Of je kunt het Turkije scenario volgen misschien? Je beeld van vrijheid en Islam is nogal bekrompen. Turkije is juist onder de Moslim partij bevrijd van de verstikkende ether van corruptie en politieke willekeur, en recentelijk door de EU geprezen in haar institution-building (kent iemand daar een net NL-woord voor?)
Ja lastig hoor, of het is een dictatuur of de homo’s moeten het homohuwelijk in Iran even paar jaar uitstellen. Emancipatie is een geleidelijk proces, dat begint met stabilisering en democratisering. Het homohuwelijk is de volgende stap.
jaja, bekrompen, maar jou beeld van Turkije is achterhaald. Mijn turkse bronnen vertellen me dat het helegaar niet zo lekker gaat met die islamisten aan de macht, aldaar. Desallniettemin moet Turkije gewoon bij de EU, het CDA kan hoog en laag springen de turken gaan erin.
Spelt u opzettelijk Al Qaeda pertinent onjuist, of is dat een grapje wat ik nog niet helemaal in de smiezen heb, Carlos?
Mwah, zo verkeerd is Al-Qaida niet (althans de spelling dan), er zijn hele islamitische(?) volkstammen die het zo schrijven, zie maar:
Googlefight: Al-Qaida Al-Qaeda
Bij de volgende aanslag zal ik weer Al-Qaeda zchrijven, okee?
Dreknek is niet zo goed op de hoogte van het Arabische alfabet waarschijnlijk. Eigenlijk schrijven de Arabieren helemaal geen medeklinkers, dus elke fantasievolle invulling is qua spelling correct.
portfolio leather