De moord was een handig moment om politiek gebruik te maken van de situatie. Op de avond na de moord zei minister Verdonk op de Dam: ‘Theo was een vriend van mij, hij zei: hou je rug recht, Rita.’ Hij steunde mijn beleid, zei ze in feite.(…)Na 2 november 2004 is ze niet meer in Amsterdam geweest om ons te helpen.
Wethouder Aboutaleb (PvdA) haalde tijdens zijn spreekbeurt op een lokale VVD-bijeenkomst, stevig uit naar minister Verdonk, die volgens hem persoonlijk garen heeft gesponnen bij de dood van Theo. Volgens Aboutaleb was er ook bij premier Balkenende maar weinig aandacht voor Amsterdam toen de gemoederen bedaard waren. Een regelmatig verzoek van Aboutaleb aan Balkenende een rede te komen houden over de multiculturele samenleving werd niet gehonoreerd.
De meest respectvolle bekende Nederlander zegt zelf dat zijn kritiek geen verband houdt met de PvdA-campagne, maar opzet kan nauwelijks ontkend worden.
Met haar stevige opvattingen en handelen is Verdonk even populair als verguisd, ze was daardoor de meest bungelende minister in de laatste twee kabinetten-Balkenende. Ook binnen de VVD, waarvoor ze nummer twee op de kandidatenlijst is, lijkt ze niet onomstreden: van het door Rutte beloofde tweemanschap is nog weinig te merken en haar invloed op de campagne is tot nu toe ook minimaal.
Aboutaleb, die een belangrijke rol speelt in de PvdA-campagne, wil duidelijk maken dat Verdonk misschien wel van ijzer is, maar dat haar rechtlijnige engagement ophoudt na het vestigen van een imago. Natuurlijk betrekt Aboutaleb Balkenende er ook in, de Angstgegner die het normen-en-waardendebat heeft geïntroduceerd en de verkiezingen in wil als staatsman, meer dan als lijsttrekker.
Update: er is ook video van Aboutaleb
Reacties (20)
Of het nu voor de verkiezingen is of niet: de vraag is of de kritiek hout snijdt.
We hebben beide ministers in ieder geval nooit meer in Amsterdam gezien. De stad heeft het zelf opgeknapt. Soms op verkeerde manier (Cohen bracht op AT5 BEGRIP op voor Marokkaanse jongens die voor eigen rechter speelden in Amsterdam-Oost; daar zakte mijn broek van af), in grote lijnen toch op goede manier (de stad heeft nauwelijks oproer gekend).
Roy’s conclusie dat Verdonk t vooral voor haar imago deed, past in een lange rij voorbeelden bij Verdonk (zeggen dat Antilianen worden teruggestuurd na criminaliteit, wat helemaal niet kan; zeggen dat Marokkanen dan maar het land uit moeten na een misstap, wat ook niet kan; het uitzetten van duizenden vreemdelingen zonder paspoort naar landen waar je een paspoort nodig hebt; wat dus ook niet kan; afijn, de lijst is enorm lang)
Aha, een reactie van Verdonk (NOS-journaal). Ze vindt het een schandalige verdraaiing van haar woorden en zegt dat ze niet naar Amsterdam is gegaan omdat Cohen haar niet in Amsterdam wilde hebben.
Dat wordt dus geen debat over integratie in Buitenhof…
Overigens, wat Obscura zegt is wel waar, de lijst voorbeelden is lang en misschien vind ik daarom de vraag of de kritiek terecht is ondergeschikt aan de vraag of het een verkiezingsstunt is. Aboutaleb, Cohen en Bos hebben het alledrie namelijk al eerder aan de orde gesteld, dus de urgentie mist om het nú te herhalen.
Tja, de wethouder van Amsterdam wordt door lokale VVD’ers in Den Haag uitgenodigd voor een spreekbeurt. Ik vind het vrij logisch dat hij dan spreekt over de verhouding tussen lokale overheden en de rijksoverheid, gevestigd in Den Haag. Hij kan moeilijk spreken over de lokale Haagse politiek. Of het weerbericht.
@Obscura, ik begrijp ook wel dat hij zelf dit wil bespreken, maar ik vraag me af wat hem ertoe beweegt het nú (nogmaals) te bespreken. Er zijn toch wel meer dingen die in Amsterdam gebeuren waar Aboutaleb het over kan hebben met de VVD in Den Haag. Hij is nu gewoon aan het rellen geweest. Niet dat ik dat erg vind overigens…
Ik las net in Elsevier dat de VVD Verdonk de opdracht gegeven heeft zich meer te profileren. De nood zal hoog zijn daar.
Hmmm, na het zien van Nova begin ik toch de twijfelen aan de oprechtheid van de woorden van Aboutaleb. Verdonk kon zonneklaar aantonen vaker in Amsterdam te zijn geweest, al ging het bij die gelegenheden helemaal niet over de problematiek die Aboutaleb bedoelde. Verder verklaarde Theodor Holman dat Verdonk op nadrukkelijk verzoek van de vrienden van Van Gogh kwam spreken, en dat haar woordkeus correct was (zij was daadwerkelijk een vriendin en hij had letterlijk gezegd dat ze haar rug recht moest houden). Dit alles wijst niet op een poging politiek munt te slaan uit de bijeenkomst op de Dam. Daarenboven zou de PvdA geprobeerd hebben om Verdonk weg te houden en twee PvdA’ers op te dringen.
Voor wat betreft de timing: je hebt waarschijnlijk toch gelijk, Roy, over een poging van de PvdA er garen bij te spinnen voor de verkiezingen. Niet dat dit zal lukken. De uitspraken slaan hard terug in t gezicht van Aboutaleb zelf. Nova was wat dat betreft dodelijk.
Dit wordt inderdaad een boomerang in het gezicht van Aboutaleb. Ik denk dat Verdonk zich nu makkelijker kan profileren (“links is altijd tegen me, maar ik ben altijd recht door zee”, dat werk).
Over NOVA trouwens, ik wil nu nooit meer horen dat dat zo’n links bastion is!
Domme actie van de PvdA.
@4 Op deze manier helpt Aboutaleb Verdonk alleen maar inderdaad. Maar dat doet niks af aan het punt wat hij maakt. Verdonk had volgens mij helemaal geen zin in Buitenhof, want dat kan ze niet (met intelligente mensen debatteren en ingaan op iemand anders argumenten).
@6 Wat Nova betreft: Dat is volgens mij altijd al “de-kogel-kwam-van-links”-praat geweest. Is het je nog niet opgevallen dat het niet meer not-done is iemand of iets ongefundeerd af te serveren als er iets beweerd wordt wat je niet aanstaat? Op een of andere manier werd dat tegelijk “in” met het dragen van krijtstreeppakken met felle dassen met dikke knopen. ;-)
@Roy: Rechts zal argumenteren dat één zwaluw nog geen zomer maakt.
Daarbij is het gezeik over links-rechts natuurlijk de grootste onzin.
Journalisten zijn vaak maatschappelijk betrokken. De meesten worden journalist om misstanden te verslaan. Idealisme neigt nou eenmaal vaker naar links dan naar rechts.
Betrokkenheid bij anderen en minderbedeelden is vaker links. Liberalisme kan net zo goed idealistisch zijn.
Overigens eist V. excuses van A voordat ze debatteren en heeft A daar geen zin in.
Toch wel leuk, dat V. een keertje gelijk heeft. Maakt het des te geloofwaardiger als we aanwijzen op welke punten ze ongelijk heeft, want dan zijn we per definitie geen anti-V-drammers.
Na het zien van Aboutaleb bij Pauw en Witteman hink ik toch weer op een andere gedachte. De wethouder was specifiek gevraagd om over dat onderwerp te speechen, zoals ik gisteren al zei is Verdonk nooit in Amsterdam geweest om over de specifieke integratieproblematiek-na-Van-Gogh te spreken en Aboutaleb heeft natuurlijk het recht om de speech als een politiek statement op te vatten (en daar was alle reden toe, het was een politiek zeer geladen toespraak). Blijft staan dat de PvdA heeft geprobeerd de bijeenkomst te claimen, wat natuurlijk geen pas heeft. En dat is een understatement.
Overigens weigert Verdonk nu in debat te gaan als Aboutaleb zijn excuses niet aanbied. De vrouw die zelf NIMMER haar excuses heeft aangeboden eist dit nu al voor de derde keer:
– Jan Pronk, die sprak van deportaties
– Hirshi Ali, die dit zelfs op schrift moest vastleggen om haar paspoort terug te krijgen
en nu dus
– Aboutaleb
Steeds als iets gezegd wordt dat Rita niet bevalt moeten er persee excuses aan te pas komen, anders spreekt ze niet meer met zo’n persoon. Ongelooflijk zwak. Zij zit er niet voor haar persoonlijke eer en glorie, maar om het land te dienen. Haar eigen ego zou ondergeschikt moeten zijn aan dat van het land. En het lijkt mij in alle bovenstaande gevallen dat het land er meer baat bij heeft dat zij in gesprek blijft, met hulporganisaties (Pronk) en met een wethouder-met-integratieproblemen (Aboutaleb).
Wanneer geeft Balkenende haar dat nu eens te verstaan!
Hmmm, de drie excuses voor Verdonk. Een leuke opzet voor een artikel!
Dan krijg je weer dat de een hier reageert en de ander daar… Mijn post over de gedwongen excuses past toch prima onder deze kop?
@11 Mag ik daar nog aan toevoegen dat Verdonk omgekeerd 3x geweigerd heeft excuses te maken in de kwesties:
– Congolese asielzoekers
– Ondervraging door Syrische geheime dienst in NL
– Hirsi Ali
Ondanks wat kan blijken uit eerdere posts vind ik dat er het beste iemand met ballen op het vreemdelingenbeleid kan zitten, maar daadkracht ontslaat je niet van je (politieke) verantwoordelijkheid.
En van je morele medemenselijke verantwoordelijkheden…
Wat dacht je van normaal kleinburgerlijk “fatsoen”? Ik dacht dat JP daar op zou letten, maar goed, bekend verhaal…
Aboutaleb maakt politiek misbruik van zijn functie als wethouder!
@outsider: waarom? Kan je dat onderbouwen?
@17 Goede move oustider: op deze manier bloedt dit topic nog niet dood.
Helaas heb je het wel aan het verkeerde eind: Aboutaleb was uitgenodigd door de VVD voor een lezing. Daarnaast is hij niet zomaar een wethouder, maar eentje wiens integratiebeleid in de tweede stad van het land alom (meer) wordt geprezen (dan dat van Verdonk). Tot slot is hij prominent lid van de grootste oppositiepartij van het land.
Hij nam dus niet het woord: het werd hem gegeven en hij heeft alle recht van spreken. Bovendien, zoals hierboven al werd aangevoerd, heeft hij zichzelf een beetje in de vingers gesneden, dus wat nou “misbruik”?
Nu jij weer.
Outsider dropt af en toe een statement. Hij gaat nooit inhoudelijk in “debat”.