DATA - Het zat er natuurlijk aan te komen door de almaar dalende oplage van de betaalde krant. Maar nu zijn we toch definitief op het naoorlogse dieptepunt aangekomen. Zonder uitzicht op verbetering. Natuurlijk is er sprake van verschuiving naar digitale kranten. Maar het fenomeen van papieren krant heeft op deze wijze hooguit nog 15 jaar.
Hier de belangrijkste overzichten op basis van de HOI gegevens (definitieve rapport komt nog).
Dit gaat dus alleen om de betaalde exemplaren.
Nemen we ook de gratis kranten mee, dan is het beeld als volgt:
Maar het is minstens zo belangrijk om de daling in de juiste context te plaatsen. De bevolking groeit namelijk. Dus het aandeel gezinnen en volwassenen dat een krant heeft daalt nog sneller. Hier het overzicht voor 15+ en huishoudens:
Update 23:00 uur: Extra grafiek met de jaar op jaar mutaties in aantal betaalde kranten per 15+ inwoners:
Reacties (22)
De krant heeft zijn beste tijd als inpakpapier voor verse vis wel zo’n beetje gehad. Inmiddels zijn journalistiek en PR niet meer van elkaar te onderscheiden, waarmee de krant tot betaald reclamedrukwerk is geworden.
Om de internettificering tegen te gaan, zijn de grote kranten alleen maar meer pulp en flauwekul in hun bladen gaan stoppen, en steeds minder inhoud. Ja, dan gaat het dubbel zo hard. En wat mij betreft volkomen terecht.
De “kwaliteits”kranten moeten dan ook flink de hand in eigen boezem steken.
Jarenlang was ik vk abonnee. Ik las het van voor naar achter. Ik las alles. Nu zie ik het verschil niet met nu.nl. op wat libellestukjes na. Geen buitenlandse verslaggevers En in eigen huis de economische crisis niet verslaan en me lastig vallen met eeuwig wilders gezeur en poezentroelas. En een onwijs onevenwichtige vacaturebank. Wat moet ik hiermee.
Vooroorlogs bedoel je.
“Jarenlang was ik vk abonnee. Ik las het van voor naar achter. Ik las alles. Nu zie ik het verschil niet met nu.nl…”
Jawel, zie je wel, je begint er zelfs je reactie mee. Je monitor en je toetsenbord. “Jarenlang was ik…”
“Aantal betaalde papieren dagbladen op naoorlogs dieptepunt…”
Dat is heul niet erg…
https://nl.wikipedia.org/wiki/De_Telegraaf#1945-1949:_Verschijningsverbod
Er zijn meer van dat soort ‘schoolkrantachtige vodjes’.
1 cent, zet ik er op; jij beschikte ooit eens over een ‘gutmensch’ blogding, bij de Volkskrant? En je bent nog steeds boos!
@3: De eerste tekenen van verval stammen uit het begin van de jaren tachtig:
de Volkskrant
Ja, de oplages dalen, want jonge mensen kopen geen krant meer. En wat doet de Volkskrant? Kanye en Dre Hazes. En tasjes van 2000 euro. Ze zijn ziende blind.
Maar wat is het alternatief? Als alle kranten ermee ophouden, is er geen professionele publieke controle op de regering meer, alleen nog maar de piswedstrijdjes op Twitter.
Verdisconteer ook de afname in het papierfornaat en de teruggang wordt nog dramatischer!
De Correspondent is een eerste alternatief. Het betalen voor diepteartikelen is ook een weg, iets wat nu met de online betaalmogelijkheden wel eindelijk een beetje van de grond begint te komen. Ik betaal in elk geval inmiddels wel af en toe voor artikelen via blendle of nrc.
Maar dat nu.nl niet alleen snel is met gratis nieuws maar ook nog wel eens meer inhoud heeft dan de tegenhangerartikelen over hetzelfde onderwerp op nrc en volkskrant helpt niet.
@7, welke professionele publieke controle precies? Heb je daar voorbeelden van? Da’s namelijk precies waarom ik ben afgehaakt. Een paar columnisten schrijven wel kritisch, eigenlijk vooral Thomas van der Dunk en Bas Heijne, maar het overgrote deel van de kranten is juist vrij kritiekloos overgenomen van dezelfde hypes, citerend van twitter, en netjes wat de persvoorlichters hebben voorgekauwd. (En dan is daar nog Rosanne Hertzberger….)
@1:
Probeer jij maar eens een vis in een iPad te pakken ;-)
Tja. Wat een rampen allemaal weer. Gutteguttegut.
Feit is echter dat als je kunt kiezen tussen de volkskrant -zeg maar het huischblad van de pvda- en de ny times het redelijk kort gaat. Of tussen de washington post en de nrc. Zeker als de eerste gratis is.
Papieren kranten: zie ook de paardentram, het kolenfornuis en de lantaarnaansteker.
Wen d’r maar aan.
Het probleem is dat een website als Nu.nl ogenschijnlijk als betrouwbare informatievoorziening worden gezien, terwijl daar heel weinig aan fact-check gedaan wordt. Hypes zijn hun winstmodel, checks-and-balances bederven de leeservaring. En live-beelden zijn nou eenmaal spectaculairder dan een krantenfoto met een stukkie er naast.
Je ziet nu ook dat websites steeds meer op tv on-demand gaan lijken met daaronder links naar het bronmateriaal. Het grootste probleem is dat iedereen dat spitten naar nieuws uitbesteed c.q. het nieuws steelt van de echte/amateur journalisten en hun opdrachtgevers.
De betrouwbaarheid wordt ook steeds twijfelachtiger met zoveel nieuwsplatformen met dito politieke couleur locale. Wat het rare is, is dat als Nu.nl er qua verslaggeving naast zit iedereen denkt: och ja, dat is internet. Bij radio ook. Als de Volkskrant of De Telegraaf er naast zitten dan gaat iedereen los. Men voelt zich hogelijk bedrogen. Blijkbaar zijn krantentitels nog steeds sterkere merken dan Nu.nl. Daarom weet ik zeker dat als de Telegraaf en de Volkskrant verdwijnen de Nederlandse online wereld goeddeels instort.
@9: Die Bas Heijne is een salonpopulist. Mag graag denigrerend doen over de politiek en andere kranten, maar kan niet kritisch schrijven over de modus-operandi van zijn NRC.
Lees eerst dit:
http://www.nrc.nl/heijne/2015/03/15/waakhond/
Maar dan vooral ook dit:
http://www.vn.nl/Archief/Politiek/Artikel-Politiek/Extra-geld-AIVD-met-dank-aan-NRC.htm
Bas Heijne kakt op vermeende, niet bij naam genoemde, Volkskrant-columnisten maar hij verschijnt zelf op D66-congressen. Levert dat objectieve journalistiek op?
https://www.youtube.com/watch?v=2bfn1uos_6Q
Bas Heijne is onderdeel van het establishment dat hij openlijk voor ons lezers zo verafschuwd. Een echte D66’er. Een echte salonpopulist. Heimelijk bij de elite willen horen is het ware doel.
1 ct als ik begrijp wat je daar allemaal uitbraakt, mario… waarschijnlijk ben jij te intelegiweel voor mijn.
Boeiende statistiekjes.
@12, en in welk opzicht is dat anders dan de factchecking van de Volkskrant of het NRC?
(Om het nog maar over de doelbewuste factverdraaiing en factcreatie van de Telegraaf nog maar te zwijgen.)
@13, ik zie in dat stukje nergens iets over Bas Heijne? Wat wil je precies aantonen? Overigens is Bas Heijne vooral columnist – en zijn streven is volgens mij niet om objectief te zijn. (Objectiviteit is verder uberhaupt een moeilijk begrip. Rob Wijnberg heeft dat ook al een paar keer onderbouwd, elk nieuws is selectie en in die selectie zit subjectiviteit. Als je die subjectiviteit benoemt en gebruikt is dat wel net zo eerlijk. De schijnobjectiviteit die vaak gebruikt wordt om te doen alsof de media slechts observator en geen beinvloeder van de werkelijkheid zijn is bv behoorlijk schadelijk en mag veel vaker benoemd worden.)
Bas Heijne is verder geen hoofdredacteur van het NRC, en als zodanig volgens mij ook niet verantwoordelijk voor het beleid dat de krant kiest in bepaalde richtingen. En als geheel is (ondanks Rosanne Hertzberger) de krant nog wel waardevol genoeg om voor te blijven schrijven denk ik.
Als de internet versie gratis is waarom dan betalen voor een dode bomen versie.
Laat de bomen staan en ga mooi online je krantje lezen. Er is en ruime keuze!
@16: Je hebt het over nu.nl, he, die parasiteert op de berichtgeving in andere media: gewoon, berichtjes van het ANP overnemen en nauwelijks bewerkt online zetten. Hoeveel journalisten denk je dat het ANP in dienst houdt als de kranten ermee ophouden?
> Maar dat nu.nl niet alleen snel is met gratis nieuws maar ook nog wel eens meer inhoud heeft dan de tegenhangerartikelen over hetzelfde onderwerp op nrc en volkskrant helpt niet.
Je wilt gewoon geen krant lezen. Dat is het. Veel te moeilijk. De enige categorie waar nu.nl meer inhoud heeft dan beide genoemde kranten is in de categorieën voetbal en vermaak.
@18, ah, dat zal het inderdaad zijn. Ik ben blij dat je me dat uit hebt kunnen leggen.
Maar eh… heb je een voorbeeldje van de kritische journalistiek die het ANP bedrijft? Waarin ze hun rol als professionele publieke controleur op de regering uitoefenen?
@18: De kranten bestaan ook voor een stevig deel uit anp-tjes hoor.
Wat @1, @2 en @3 zeggen inderdaad.
Maar waar ik ben benieuwd naar ben: hoe is dat in andere Europese landen? En hebben kranten daar ook de domboficering doorgemaakt (ik noem even uit mijn hoofd als voorbeeld Le Monde, El Pais, Frankurter Allgemeine), met modekaterns, overdaad aan slechte columnisten, politieke PR, nieuws uit de achtertuin?
@19: Ik zal het even uitspellen. Het ANP doet absoluut niet aan kritische journalistiek. Maar het ANP bestaat bij de gratie van de kranten, die het als een gedeelde redactie voor algemene berichten gebruiken. Als de kranten ophouden te bestaan, houdt het ANP ook op en dus ook nu.nl. En Google News.
Kritische berichtgeving komt van betaalde krantenredacties, die op basis van ANP-berichten of eigen bronnen wat verder kijken. Zonder kranten had je geen flauw idee gehad van de samenstellingen en omvang van de Griekse schuld, of van het conflict in Jemen, of de oorlog in Oekraïne, of de groeiende Chinese economische en militaire macht. Je had niet eens geweten welke landen lid van de NATO zijn.