Een verkiezingsbijeenkomst van D66 in Uilenstede, hét studentenbolwerk van Amsterdam, eh… Amstelveen. Je zou denken dat het publiek jong zou zijn, de bijeenkomst was immers in het café van het complex, de enige uitgaans- en eetgelegenheid in de omgeving. Het aantal studenten en jongeren viel helaas wat tegen, onze afvaardiging haalde de gemiddelde leeftijd aardig naar beneden. Ondanks de afwezigheid van grote drommen joelende studenten en andere jongeren zat de van het café afgeschermde ruimte wel aardig vol. Uiteraard kwamen we allemaal voor Pechtold, lijsttrekker van D66 en ex-minister van het, laten we het zachtjes uitdrukken, niet onomstreden vorige kabinet.
Pen? Check. Blocnote? Check. Vragen van GC reageerders? Check. Biertje? Check. Wat mij betrof konden we beginnen. Gelukkig dacht Pechtold er net zo over.
Hij trapte af met een stukje onderwijs. 10% meer loon voor docenten, met daarin ruimte voor loondifferentiatie, zodat er ook echt een reden zal zijn voor docenten om zichzelf te verbeteren. Ook de MAVO moet terugkomen.
Direct daarna verhaalde hij over een bezoek dat hij die middag aan Petten bracht waar hij gereden had in een waterstofauto. Hiermee brengt hij het onderwerp op milieu, dat door D66 als één van de weinige partijen als speerpunt wordt gezien. Hij hekelde Balkenende, die afgelopen week goede sier maakte naast Al Gore bij de premiere van zijn milieu-film. Pechtold claimt dat hij Balkenende in al die tijd als minister nog nooit het woord “duurzaamheid” in de mond heeft horen nemen. D66 vindt milieu wél belangrijk en wil niet alleen d.m.v. subsidie het gebruik van en de ontwikkeling van nieuwe duurzame technologie stimuleren, maar ook door heffingen vervuilen duurder maken. Dit moet dan wel op Europees niveau gebeuren.
Daarnaast vindt D66 dat het maar eens afgelopen moet zijn met het “Wilders achternalopen”. Er is een vriendelijker beleid nodig, voor zowel allochtonen als autochtonen. Dat betekent geen kinderen in de cel, geen identificatieplicht en geen bonnenjagen voor de politie meer. D66 moet een tegenwicht worden in “de cultuur van angst die Nederland al te lang in haar greep heeft”. (Vraag TT is hierbij beantwoord)
Ook Europa is belangrijk voor D66, onze economie is er immers grotendeels afhankelijk van. D66 is voor een sterker Europa, met een gedeeld buitenlands beleid, zodat we een tegenwicht kunnen zijn voor de VS. Europa moet dus meer verantwoordelijkheid in de wereld nemen.
Als je wilt kiezen voor Bos of Balkenende maakt dat volgens Pechtold niets uit. Bos heeft al aangegeven niets van het beleid van Balkenende terug te willen draaien. D66 staat voor een Nederland waar het individu centraal staat, die zelf verantwoordelijk is voor zijn of haar daden, maar mét de overheid als partner.
Tot zover Pechtold, nu was het woord aan het publiek voor vragen. In eerste instantie niet zo interessant, omdat er een paar mensen in de zaal zaten die erg specifieke vragen stelden, die mij persoonlijk niet zoveel konden interesseren. Zo vroeg iemand wat D66 aan pesten wilde doen, en een ander hoe de partij stond tegenover een doorstart van Fokker (het stellen van deze laatste vraag kostte deze persoon 5 minuten).
De eerste interessante vraag betrof het Burgerforum en wat daar nu nog mee gebeurt. Pechtold moest toegeven dat zijn opvolger, Atzo Nicolaï er niets mee doet. Hij “moet meegesleurd worden” naar de bijeenkomsten.
Een volgende vraag ging over het kroonjuweel van D66, de bestuurlijke vernieuwing. Is er nog wel plaats hiervoor in de partij? Pechtold antwoorde dat deze nog steeds belangrijk zijn voor D66, maar dat er een accentverandering plaatsvind van de gekozen burgemeester naar het referendum en de rol van de minister president. Pechtold realiseert zich dat de kiezer er niet warm voor loopt, maar D66 als partij vindt het toch een erg belangrijk onderwerp dat niet zomaar van de agenda mag verdwijnen. (Hiermee werd wederom een vraag van TT beantwoord en punt twee van de vraag van Knut.)
Daarna kwam de vraag hoe D66 het tij gaat keren, aangezien de Nederlandse kiezer het geloof in de partij duidelijk heeft verloren. Pechtold zegt dat dit niet in één keer gaat lukken. Het wordt een tweefasen plan. In fase één ligt de focus op de verkiezingen van 22 november, waarbij D66 gaat voor 6 zetels. Met dat aantal zetels kan de partij een factor van belang in de kamer zijn en ook genoeg armslag houden om te investeren in de landelijke afdelingen van D66, die het ook moeilijk hebben. In fase twee wil D66 als 4e of 5e partij van Nederland het bestuur van dit land scherp in de gaten houden, waarbij de partij soms wel en soms niet aan regeringen zal deelnemen.
Pechtold weigerde in te gaan op de vraag wat hij zou doen als de partij slechts één zetel zou behalen, zoals de peilingen nu aangeven. Hij blijft uitgaan van 6 zetels, misschien 5. (Hiermee werd de vraag van Roy dus NIET beantwoord)
Een laatste interessante vraag was of D66 de VVD en het CDA wederom aan een meerderheid zou helpen als de partij erom gevraagd zou worden. Pechtold wilde in principe geen nieuwe coalitie, maar zegt nooit nooit. Quote: “Een partij die niet wil regeren is je stem niet waard.”
Heeft D66 dan liever de PvdA als coalitiegenoot? Nee. Volgens Pechtold heeft de PvdA D66 in het verleden steeds laten stikken. De PvdA en D66 zijn daarom geen natuurlijke partners.
Tot zover de vragen, tijd voor een biertje. We raakten in gesprek met Ageeth Telleman, nummer vier op de lijst. Een interessant gesprek waarin ze onder andere aangaf dat D66 te laat uit het kabinet is gestapt en zich niet voldoende realiseerde dat de fouten de partij veel zwaarder werden aangerekend dan de successen. Volgens haar is regeren accepteren dat je kleiner wordt. We hebben het nog over veel meer dingen gehad, maar deze post wordt nu al te lang en mijn geheugen, niet meer ondersteund door een blocnote en toch wat minder scherp na een aantal biertjes, liet mij in de steek.
Voor mij was dit de eerste keer dat ik bij zo’n bijeenkomst aanwezig was en ik moet zeggen dat ik het leuker vond dan dat ik vooraf had verwacht.
Reacties (4)
Goed, het Krasnapolsky hotel afhuren was een NOG slechter idee geweest, maar een verkiezingsbijeenkomst in het fukking Uilencafé?
Over het stukje: het is me een beetje onduidelijk welke vragen nu van GC afkomstig waren… verder leuk verslag.
Ik heb één vraag gesteld. Veel van de voorgestelde vragen waren gewoon niet stelbaar. Pechtold zou er toch geen echt antwoord op geven.
De vraag die ik stelde staat er overigens niet bij. Ik kon hem niet echt in het stukje inpassen. Ik zal hem hier even noemen: “U zei dat het niets uitmaakt of je kiest voor Bos of Balkenende, aangezien de eerstgenoemde al gezegd heeft niets van het beleid van het vorige kabinet terug te willen draaien. Daarmee suggereert u dat u dat wel zou willen doen. Om welk beleid zou dat gaan en waarom heeft D66 hier dan in eerste WEL aan meegewerkt?”
Ik kreeg hier een eigenlijk niet zo ter zake doend antwoord op. Pechtold zei dat hij geen beleid wilde omkeren, maar dat hij juist wilde dat het kabinet zou “doorpakken”. De weg die D66 (volgens P.) in het kabinet heeft ingezet verder uitbouwen (onderwijs, duurzaamheid, behoud van hypotheekrenteaftrek, hervormingen WAO, behoud van koopkracht). Niet echt een antwoord op de vraag dus, zeker omdat hij het eerst wél suggereerde.
Jammer, dit was werkelijk een interessante vraag. PvdA zegt ook niet zomaar dat ze niks willen terugdraaien.
Mooi stukje. Als ik puur kijk naar de standpunten van de partij zie ik nog steeds waarom ik vroeger op ze stemde. Je ziet er alleen nooit iets van terug als ze in de regering zitten.