De introductie van het Amerikaanse Active Denial System waarbij mensenmassa’s uiteen worden gedreven m.b.v. magnetronstralen loopt steeds meer vertraging op. Nu onderzoek heeft uitgewezen dat onvoorziene effecten van bebouwing en water in de omgeving de straling onverwachts op bepaalde punten kan centreren is men huiverig om het wapen in te zetten. Tests of the weapon showed that reflections off buildings, water or even the ground can produce peak energy densities twice as high as the main beam. Contact with sweat or moist fabric such as a sweaty waistband further intensifies the effect. (Science). Tijdens de tests kregen sommige mensen brandblaren en tweedegraads verbranding. Verder testen in Irak is volgens de fabrikant een optie. Maar zelfs sommige hoge Amerikaanse militairen willen eerst meer tests op Amerikanen voordat ze het wapen inzetten op Irakezen. Actievoerder Edward Hammond is echter beducht ervoor dat het inzetten van het wapen in Irak veel minder ophef in de VS zal opleveren dan als men het eerst in de VS zelf op rellen/demonstraties toepast en daarom inzetten in Irak de voorkeur geniet. PLING !!!
Frying the hearts and minds or not?
Foto:
Reacties (25)
Heb je ook een standpunt Carlos? Ben je er voor of ben je er tegen Carlos of zit je ergens in het midden daarvan? Als je het vermogen van dit soort apparaten nou wat opschroeft wordt het dan niet een WMD die vooral burgers zal treffen?
Dit wapen lijkt me veels te riskant: tegen.
Voor wie nog twijfelde, US terror state No.1
Dit is bij uitstek een wapen om een bevolking mee te terroriseren. Een paar satelieten hier mee uitrusten en “America rules the world!”
Als verdedigingswapen om locaties te beveiligen misschien? Maar dan is prikkeldraad op 10.000 V waarschijnlijker goedkoper en minstens net zo effectief.
Als de keuze is tussen beschoten worden of in de magnetron gestopt, kies ik toch voor het laatste. Maar opnieuw: wat zijn de voordelen ten opzichte van het good ol' waterkanon en de traangasgranaat?
“Actievoerder Edward Hammond is echter beducht ervoor dat het inzetten van het wapen in Irak veel minder ophef in de VS zal opleveren dan als men het eerst in de VS zelf op rellen/demonstraties toepast en daarom inzetten in Irak de voorkeur geniet. PLING !!!
Dat zegt hij dus niet. Hij zegt letterlijk:
I’m sad to say that such an outpouring of concern would probably be considerably more muted if the weapon was deployed in Iraq first.
Ergo: hij constateert alleen, dat testen dicht bij huis meer outcry geeft dan als dat ver weg in Irak plaats zou vinden.
Lijkt me toch iets anders.
Overigens doet het wapen me in de verre verte denken aan het principe van de neutronenbom: zo min mogelijk materiele schade. Rationalisering van het geweld heet dat.
wat zijn de voordelen ten opzichte van het good ol’ waterkanon en de traangasgranaat?
– Geeft minder zooi?
– Meer munitie?
– Kan worden bijgesteld zodat verschillende types menigten uit elkaar kunnen worden gejaagd.
Verder is de argumentatie in het artikel is natuurlijk kaakzakkend.
Dit soort wapens zijn bedacht als alternatief voor bijv kogels (al dan niet van rubber) om mensen uit te kunnen schakelen. De gedachte is om dit te doen zonder ze te doden of blijvend letsel toe te brengen. Dat op zich lijkt een nobel streven omdat er nog steeds mensen doodgaan door politie/leger geweld. Andere ideeen uit deze koker zijn bijv. een kanon dat een snel hardwordend schuim uitspuit en mensen imobiliseert of een heel hard geluid dat mensen ook neerhaald.
Probleem is natuurlijk wel op wie en onder welke omstandigheden ga je deze wapens loslaten?
Maar is het onderzoek naar niet-dodelijke wapens nu juist goed? Of moeten we het niet doen en het bij de huidige stand van wapens houden die wel veel mensen doden en verwonden?
What does Paul Verhoeven think ?
Doe niet zo belachelijk bas, ken uw natuurkunde en bovenal kijk om u heen i.p.v. the easy way out..Bush en de VS ze hebben daar in ieder geval een Freedom of Information request.
Vraagt U eens wat “geheims” in nederland. Bijvoorbeeld : wat doen ze daar voor vreemde militaire onderzoekjes in o.a. XXXXX? Doofpot hoor, vraag maar niks
Maar on topic, holle spiegels op een lasergestuurd platform en je bent van de bron af. Ik denk niet dat vanuit militair oogpunt bezien enige concentraties binnen de beam militairen af zal laten zien van gebruik.
@HansR
“So I think we should use it, if we’re not willing to use it here, against our fellow citizens then we should not be willing to use it in a wartime situation”
Mij lijkt dat hij dus wel zegt dat het wapen eerst op Amerikanen moet worden gebruikt, omdat het anders nog niet in oorlogssituaties kan worden gebruikt.
Lijkt me toch gevaarlijk spul.
Anderzijds een waterkanon z’n straal hou je niet zomaar tegen.
Voor zover ik weet slagen we er op redelijk eenvoudige wijze in om in microgolf de straling binnen te houden.
Kan dus voor demonstranten niet super moeilijk zijn om keldij of toestanden mee te dragen die straling tegenhouden.
@ron
Ja, maar dat is niet wat in het log van Carlos staat: …het inzetten van het wapen in Irak veel minder ophef in de VS zal opleveren dan als men het eerst in de VS zelf op rellen/demonstraties toepast en daarom inzetten in Irak de voorkeur geniet
Daar staat toch duidelijk dat inzetten in Irak de voorkeur geniet.
Het is echt bijna hetzelfde, alleen redeneer ik een stapje door dat als de VS te veel tumult oplevert en Irak minder daardoor Irak de voorkeur geniet. En dat is precies de angst van die actievoerder. Miniem verschil, nodeloos om hier op te ziften.
Even geïnteresseerd in die techniek. Beoogd effect ligt rond 95 Ghz veroorzaakt lichte pijn en uiteenstuivende menigte,…maar opgeschroefd (kan klaarblijkelijk!) tot b.v. 200 – 500 Ghz?,.. is het zwartgeblakerd pas op de plaats maken geblazen. En is dat laatste ooit getest en zo ja op wie. En ik neem aan dat een soort van metaalvrij beschermpak van b.v. kunstof/ kevlar gebruik in Irak e.e.a. nutteloos maakt,..sowieso.
Volgens mij hebben ze eindelijk War of the worlds gelezen en raakten ze geispireerd door de “laser”.
Voor wanneer het tegengeluidkanon (versus U2) ?
Volgens mij gebruikt de Belgische rijkswacht het allang, vandaar al die zwartzakken en bruinhemden hier ;-)
Verder testen in Irak is volgens de fabrikant een optie. Maar zelfs sommige hoge Amerikaanse militairen willen eerst meer tests op Amerikanen voordat ze het wapen inzetten op Irakezen. Actievoerder Edward Hammond is echter beducht ervoor dat het inzetten van het wapen in Irak veel minder ophef in de VS zal opleveren dan als men het eerst in de VS zelf op rellen/demonstraties toepast en daarom inzetten in Irak de voorkeur geniet. PLING !!!
Bij de volgende ping is het: Madness
Ik ben geschokt!
Met Martial law: Rise of the police state in gedachten…
Lijkt mij een glijdende schaal…. Minder schade dan kogels en wapenstokken. Lijkt mij dus dat het vaak en veel ingezet zal gaan worden
Zappelins met infrarood cameras, op iedere hoek zo’n ding… Democratie foetsie.
Je bedenkt je wel 2 keer om in de nabije toekomst nog te demonstreren…
Nou ja als je gaat demonstreren moet je een Faraday pak aan denk ik.
Is dit apparaat nou vergelijkbaar met een UMTS mast?
@ MP.
Ik zie een gat, of liever kooi in de markt!
Volgens mij zou je daar best iets praktisch van kunnen maken!
@RennieB
Je moet het ontwerp nog wel een beetje bijschaven, ik zie mijzelf nog geen tegels gooien met deze constructie :-)
Waar je je soms ’s zorgen over maakt : hoe veel science fiction naderhand uitkomt of dichterbij komt.
Positief is dan weer dat ik bij magnetron niet meer aan soylent green hoef te denken…
[quote=””]brandblaren en tweedegraads verbranding[/quote]
is dat niet een beetje dubbel? dacht dat brandblaren een kenmerk waren van tweedegraads verbranding
verder denk ik dat als mensen mogen kiezen ze liever brandblaren hebben dan dat ze doorzeeft worden met kogels, zou ieder geval mijn keuze zijn, zelfs van een tweedegraads verbranding herstel je over het algemeen goed zonder blijvende schade, kogels hebben zeer regelmatig de eigenschap dat er helemaal niets meer te herstellen valt
Erm, de vraag is ruim drie jaar of zulks niet al ingezet *is* in Irak. Zie ook deze Rai documentaire.
@23: Je mag hopen dat het daar bij blijft. Dit is in experimentele omstandigheden. Als ze het echt in de stad gaan doen, kun je misschien situaties tegenkomen waarin al je water gekookt wordt. Ik ben bang dat dat een veel vervelender dood is dan tegen een kogel oplopen.
Verder natuurlijk de vraag naar de lange termijn effecten (en bv. ook bij herhaalde blootstelling).
Tenslotte het gebruik (als je zo’n “schone” supressor hebt, hoe ga je die dan toepassen?), ik stel me voor dat omdat je niets ziet/er geen blijvende effecten zijn (???), je het wapen ook wat vaker en vooral makkelijker inzet. Denk ook aan de amerikaanse sherrifs, die wel erg makkelijk met de stungun omgaan. gezien dit punt snap ik de vergelijking met kogels ook niet. Je kunt het beter vergelijken met niets gebruiken. Waar nu een protest niet uiteen gejaagd wordt, omdat de effecten ervan schadelijker zullen zijn dan het normale beloop, zal die magnetronstraal wel meteen ingezet worden, zodra een protest 1 voetje over de doorgetrokken streep zet.
PS. Wat ga je doen als er in het protest mensen rondlopen die dingen meedragen die de stralen bundelen? Toch schieten en dan de schuld aan die mensen geven?