Wel eens in Leeuwarden geweest? Mooie stad, maar met een groot probleem: in de nieuwe NS-dienstregeling gaan er per dag minder treinen naartoe. Het is zo erg dat een kamerlid in het spoedebat vandaag woedend opmerkte dat de stad onder de fatsoensnorm van bereikbaarheid zou vallen. Als de NS doorgaat met de dienstregeling, dan wordt Leeuwarden gedegradeerd tot een provinciestad.
Volgens mij heeft Leeuwarden, samen met andere metropolen als Groningen, Zwolle, Assen en Enschede, nog altijd een bereikbaarheidsstreepje voor op de -altijd voorgetrokken- Randstad: je kan er op bijna ieder moment met de auto komen.
Maar de problemen met de NS-dienstregeling beperken zich volgens de withete Tweede Kamer niet tot het Noorden. Zo zijn de volksstammen forensen op het traject Vught-Hilversum Noord pas ècht de lul, wist Sharon Dijksma vandaag te vertellen. Maar liefst 26 minuten langer reizen!
Maar hé, ze reizen tenminste. En dat is waar de NS met de dienstregeling naartoe wil. Minder mensen die eindeloos staan te wachten op treinen op grote stations. Dat dat ten koste gaat van de bereikbaarheid van stationnetjes waar je 23 uur per dag een kanon kan afschieten lijkt me logisch, hoe vervelend ook.
Trouwens…Hilversum-Noord… Weet u wie er uitstappen op Hilversum Noord? Treinreizende kamerleden op weg naar het Mediapark om op te treden in radio- en televisieprogramma’s. Verder komt er nooit iemand.
Reacties (75)
Misschien is deze nieuwe dienstregeling wel goed,
zo gaan er veel minder mensen met de trein uiteindelijk.
Ik had gelezen dat de NS een probleem had met treinstellen en personeel?
De NS is de pispaal van nederland geworden. Ongeacht wat er gebeurt, het is nooit goed, met iedere keuze maak je vijanden, er is altijd wel iemand die wat te zeiken heeft, want dat is waar we goed in zijn. En de meesten hebben geen flauw benul wat er achter de schermen moet gebeuren om die treinen te laten rijden.
En probeer als NS dan maar eens uit te leggen wat wel en niet jouw schuld en verantwoordelijkheid is, en welke die van de overheid of van Prorail. Onbegonnen werk, niemand wil het ook weten.
Je hebt gelijk, TRS, dat het verschillende partijen zijn die gezamenlijk het openbaar vervoer de vernieling in helpen. Met de overheid misschien wel als eerstverantwoordelijke.
Maar ik ben er wel vrij zeker van dat het OV zo steeds verder achteruit gaat. Het lijkt erop dat men het OV ziet als een losse verzameling lijnen, en niet als één systeem. En dat men vergeet dat als er onrendabele lijnen of diensten geschrapt wordt men over de hele linie passagiers kwijt raakt en niet alleen op die betreffende lijnen. Waardoor er weer andere lijnen of diensten onrendabel worden. Enzovoort.
Een Deltaplan openbaar vervoer, dat lijkt me wel een spannend idee.
Ah, jawel ik had er ooit eens een cursus.
Hilversum-Noord, het mooist als … ehm…
*druipt af*
Peijs wil nu iets doen aan o.a. treinen naar Voorburg en Zoetermeer. Gut, zitten daar niet veel ambtenaren?
“En dat men vergeet dat als er onrendabele lijnen of diensten geschrapt wordt men over de hele linie passagiers kwijt raakt en niet alleen op die betreffende lijnen. Waardoor er weer andere lijnen of diensten onrendabel worden. Enzovoort.”
Flauwekul. Sorry.
De hoeveelheid reizigers stijgt nog steeds, te sterk zelfs tov. de capaciteit. Capaciteitsuitbreiding is, zonder nieuwe sporen te leggen, niet mogelijk, anders dan door zeer grote investeringen (nieuw beveiligingssysteem, andere stroomvoorziening, meer materieel) in combinatie met een nieuw soort dienstregeling (vgl. metro).
Reizigers genoeg, dat is het probleem niet.
Stijgt dat aantal reizigers in heel Nederland? Of met name in de Randstad, waar het OV inderdaad zo beroerd nog niet is? En er vaak geen behoorlijk alternatief is.
Overal volgens mij, maar hoe dan ook, geen gebrek aan reizigers.
spoe debat
Ik heb even op de site van het CBS gekeken, en de cijfers zeggen daar iets anders. Ze lopen wel maar tot 2003, dus misschien is er sindsdien iets veranderd maar volgen die cijfers is het autogebruik sinds 1993 flink gestegen, de trein tot 2001 gestegen en daarna gedaald en ander openbaar vervoer sinds 1993 behoorlijk gedaald.
Je kunt je natuurlijk ook afvragen waarom mensen niet dichter bij hun werk gaan wonen.
Er zijn natuurlijk altijd mensen die vanwege hun thuissituatie niet zo gemakkelijk kunnen verhuizen, maar niet zoveel dat hele volksstammen moeten reizen.
Wanneer mensen gaan wonen in de regio waar ze werken dan is een regio-aanpak makkelijker.
Er blijven natuurlijk altijd andere problemen (lees: uitdagingen) maar die kunnen dan weer worden opgelost.
Uhm wat is er zo mooi aan Leeuwarden? De Friesche Vlag fabriek?
@TRS,
“De NS is de pispaal van nederland geworden.” – dat is een mening.
“En de meesten hebben geen flauw benul wat er achter de schermen moet gebeuren om die treinen te laten rijden.” – deskundigheids argument valt onder drogredenen (categorie: ik heb er verstand van, commentaar geven mag niet). Daarnaast mensen worden niet BETAALD om er benul van te hebben, was er niet laatst iemand van de communicatie ontslagen bij de NS (edet)? Nationale conducteurs bedank dag introduceren dan maar?
“En probeer als NS dan maar eens uit te leggen wat wel en niet jouw schuld en verantwoordelijkheid is, en welke die van de overheid of van Prorail. Onbegonnen werk, niemand wil het ook weten. – kortom: het is slecht geregelt.. nog vragen waarom er commentaar is?? meer bevestigend dan ontkrachtend argument.
Overigens zie ik dagelijks ook de goede kanten van de NS, complimenten, maar als kritiek niet gewenst is kun je de wind van voren verwachten.
@Jacobine: U bent wat terughoudend momenteel maar ik voel uw adem op Sargasso konstant, grappig en opmerkelijk is dat ;)
Het fraaie van Leeuwarden is de skyline, die ontbreekt.
@Oplawaai
Het woon-werk verkeer (de spits-bezetting dus) is alleen maar gestegen. Het totaal aantal reizigers km’s in 2003 idd. iets gedaald)
4.7 Woon-werkverkeer; reizigers (x 1 000)
1995 2000 2002 2003
trein 207 249 245 260
Reizigersvervoer per trein stijgt en prognose was (een paar jaar geleden) een stijging van enkele tientallen procenten in de komende 10 jaar of zoiets.
Nogmaals: het probleem van de NS is capaciteit, niet de afzetmarkt.
@BINGONERO
1. Ja is een mening. Zoals alle andere uitspraken ook.
2. “(categorie: ik heb er verstand van, commentaar geven mag niet)”
Ik zeg niet dat ik er verstand van heb. Ik zeg niet dat je geen commentaar mag geven. Wel denk ik dat veel commentaar niet meer dan gezeik is zonder iets van de feiten te kennen.
3. “kortom: het is slecht geregelt..”
Dat bedoel ik nou. Als jij iets niet kent of begrijpt ligt het altijd aan de ander he?
4. “maar als kritiek niet gewenst is kun je de wind van voren verwachten.”
Van mij mag je zoveel kritiek leveren als je wilt, ga je gang. Maar ook niet zeuren als iemand je tegenspreekt.
1b. gelukkig
Twee. denk het tegenovergestelde of op zijn minst dat het gebasseerd is op eigen eerdere ervaringen.
III. iets begrijpelijk maken = goed geregelt.
####. zeuren? om wat dan? kan je moeilijk dwingen het me eens te zijn.
@ TRS #15: Goed, dat is dus het woon-werkverkeer. En de rest? Prognoses zeggen me overigens niet zo veel. Eerst zien…
Overigens had ik het over het totale OV, niet alleen de NS. En dat is er toch wel behoorlijk op achteruitgegaan in de afgelopen 10, 15 jaar.
@ #18
dit topic ging over de trein
@ 17
“iets begrijpelijk maken = goed geregelt.”
loos gebral, sorry
@TRS, wil je zeggen dat moment dat dingen niet meer uit te leggen zijn dat begrijpelijk moet zijn en als goed geregelt moet worden beschouwd? Dat lijkt mij geen gebral.
Tot aan WWII was het openbaar vervoer ook zo versnippert. Iedereen blij na de oorlog dat het goed georganiseerd werd. En nu na de privatisering (o, o, wat origineel..) is het weer dezelfde teringzooi geworden als voor de oorlog. Goedenmiddag!
wil ik gezegd hebben dat NS ook veel dingen wel goed regelt, hetgeen gebral is als er problemen zijn.
@ TRS #19. Je hebt gelijk. Maar ik heb nou eenmaal de ziekelijke neiging om alles altijd maar weer in een groter geheel te trekken…
Mijn commentaar was overigens ook niet bedoeld als verwijt aan de NS, of in elk geval niet aan de NS alleen.
Ja sommige kamerleden zijn het spoor bijster. Die moeten weten dat bij zo’n verschuiving per definitie sommige mensen het haasje zijn. Dat zijn ze toch wel gewend van nieuwe formules voor kosten in de zorg, andere berekeningen voor belastingen en zulke veranderingen in de afgelopen jaren? De gene bij wie het nadelig uitpakt, dìe klimt in de pen.
Wat ik niet begrijp is dat de NS ons vrolijk vertelt dat *de reistijd gemiddeld het zelfde blijft*
Dus komend jaar gaan we er netto niet op vooruit, hebben we grotere problemen in de gebieden waar het al moeilijk is, veel onnodig persoonlijk leed en wordt het OV als onbetrouwbaar gezien – een doodzonde voor velen. Bovendien lijkt ’t personeel ook niet te springen. Wat schieten we er mee op? Dat de NS minder vertragingen kan noteren. Ze zijn erg knap in het halen van hun prestatienormen, herinnert iemand zich nog de treinen die uitvielen als ze dreigden vertraagd te zijn?
We schieten er netto weinig mee op, en tòch claimt onze (pardon, ‘hun’, want geprivatiseerde) NS dat door die nieuwe dienstregeling ze toch in de problemen komen met personeel en materieel.
Maar het materieel moet geen probleem zijn, zo verzekeren ze ons: want, als ze nieuwe treintjes kopen gooien ze de oude nog niet weg! Nee, want die afdankertjes wou Fidel Castro nìet. Vanaf 2007 is het spoorwegmuseum dus weer gesloten. Het personeelsprobleem is nu dus: hoe komen we weer aan genoeg kolenstokers voor dit, eh, reservematerieel?
Treinen in Nederland. Als je hier met de trein gaat reken je in dagen onderweg, niet in minuten. Wil je in minuten rekenen dat heet dat metro of iets dergelijks. Nederland heeft geeen treinen, Nederland heeft metro’s.
Wat een grootspraak.
Heel jaar op het mediapark in Hilversum gewerkt. Geen rijbewijs. Elke ochtend met de trein naar Hilversum-Noord, samen met nog 800 mensen.
Hoezo, politici die in tv-programma’s optreden?
Wat moet het makkelijk lullen zijn zonder enige kennis van zaken.
Het is allemaal relatief. In Polen bijvoorbeeld is het reizen per trein een kwestie van veel tijd hebben.
En met Hilversum-Noord is toch niets mis? Ik stap er soms uit. Het Net3 gebouw is een mooi gebouw en er vinden creatieve dingen plaats.
@Rogier Havelaar
Elke dag precies achthonderd? Gelukkig heb jij kennis van zaken…
De zeggen dat ze een robuustere dienstregeling wilden, dus minder kans op verstoringen. En als er iets mis gaat moet dat zo min mogelijk andere treinen beinvloeden.
Als je dit wil (in een systeem dat tegen de capaciteitsgrenzen aanloopt) is het logisch je meer en grotere buffers moet creeeren (overstappen/overstaptijden). Dit zal automatisch betekende dat de gemiddelde/geplande/verwachte reistijd omhoog gaat. Maar de spreiding in reistijden zal kleiner zijn. Dus elke dag anderhalf uur i.p.v. 4 dagen, 75 minuten en ongeveer een keer per week (vanwege vertragingen/verstoringen/missen overstap) twee uur. Ja, je bent per week een kwartier meer kwijt, maar je bent wel altijd op tijd op je werk.
Andere oplossingen zijn de spoorcapaciteit uitbreiden, of wel meer treinen met minder overstappen. Het eerste is een verantwoordelijkheid voor de politiek zelf en de wil om hier in te investeren lijkt er niet te zijn. Bij het laatste moet je dan wel accepteren dat er regelmatig enorme verstoringen plaatsvinden en ik heb niet het idee dat politiek dit zou doen.
Dat neemt niet weg, dat ik niet kan beoordelen, in hoeverre al deze langere reistijden echt bijdragen aan het verkleinen van de spreiding. En in individuele gevallen kan de verbetering van het hele systeem natuurlijk negatief uitvallen. Maar dat het niet allebei kan is wel duidelijk als je iets van planningsproblemen weet.
Hilversum Noord is natuurlijk ook het station waar een belangrijk deel van ’s lands journalistiek uitstapt.
Als de NS slim is, zorgen ze ervoor dat er op Hilversum Noord voldoende treinen stoppen, en ook nog eens op tijd. Dat zou een hoop negatieve publiciteit schelen, denk ik zo..
TRS: leg eens uit. je hebt reizigersprognoses, die haal je zelf aan (#15). Je weet dus hoeveel reizigers er de komende jaren bij gaan komen. En heee, het zijn spitsreizigers. Wel eens in de spits in de trein gezeten? Forenzen hebben allemaal jaarkaarten, hetgeen betekent: vast inkomsten voor de NS dus de mogelijkheid financieel te plannen.
Dan schaf je toch extra treinstellen aan? Lijkt mij heel logisch. Maar nee, opeens is er te weinig materieel, niet een klein beetje maar behoorlijk wat. Het materieeltekort is zo nijpend dat eenvijfde van de vijfduizend dagelijkse treinen te klein is om alle reizigers goed te kunnen vervoeren, vierhonderd treinen worden door de NS aangemerkt als ‘zeer serieus te kort’ en vijftig dagelijkse treinen worden geoormerkt als ‘crisistrein’, aldus een intern memo van de NS. (http://www.volkskrant.nl/economie/article344106.ece/NS_heeft_groot_tekort_aan_treinen).
Dat noem ik nou een managementfout.
De gedachte leeft dat als er meer treinstellen komen, er minder mensen te laat op hun werk komen. Wat voor effect heeft het op de bestaande vertragingen als je extra materieel op de rails zet ?
@Cancel: gemiddeld is het misschien een kwartier per week maar absoluut betekend het voor menig reiziger twee maal 20 minuten per dag. Dat is een hoge prijs te betalen om vervoer in de Randstad prettig uit te laten pakken. Kan me niet voorstellen dat iemand staat te trappelen veertig minuten per dag in te leveren ..
@Cinner:
Nou ja, het was maar een voorbeeld. Mijn punt was dat het onmogelijk is de gemiddelde reistijd te verminderen en de onzekerheid (spreiding) te verminderen, als je tegen de capaciteitsgrenzen van het systeem aan zit.
Hiermee zeg ik overigens niet dat nu de beste afweging is gemaakt. Maar als een andere afweging was gemaakt dan had de politiek weer drukte gemaakt over de slechte punctualiteit. Terwijl ze zelf ook wat kunnen doen aan de derde factor: uitbreiden van de spoorcapaciteit.
@Cancel: dat is dan toch eigenaardig. Dit jaar zijn de punctualiteitsdoelstellingen gehaalt dus is het aankomend jaar plotseling onmogelijk hetzelfde te halen zonder een vervelend uitpakkende dienstregeling. Ben het verder met je eens dat de overheid ook zijn deel wel mag doen. Maar ondertussen is de NS wel geprivatiseerd en mag je veronderstellen dat er niet alleen debielen werken ..
@brechtje
Waarom moet ik dat uitleggen? Zit ik in de directie van de NS of zo? Ik werk niet eens bij de NS.
Wat me echter mateloos irriteert is de “ïk wil alles, en ik wil het nu, maar het mag [mij] niks kosten, en ga me niet uitleggen waarom dat niet kan want ik wil er niet over na hoeven denken” houding.
Ik beweer verder ook niet dat er geen fouten worden gemaakt bij de NS. Net als overal ook daar. Wat precies de reden is waarom er niet voldoende materieel is weet ik ook zo 1-2-3 niet. Gewoon te laat bestelt? Duren aanpassingswerkzaamheden langer dan gedacht? Misschien loopt de concessie binnenkort af? Wil de NS eerst de garantie dat ze de prijzen mogen verhogen? Ik kan vanalles bedenken.
@Cinner:
Dat is waar. Zoals ik al zei, ik ben er ook niet zeker van of ze een goede afweging hebben gemaakt en niet te ver zijn doorgeschoten. Ik heb ze wel meerdere keren horen zeggen dat ze het systeem minder gevoelig wilde laten maken voor verstoringen.
Maar het principe blijft wel gelden. Op kleine schaal: Een korte overstaptijd is erg efficient als je de overstap haalt (maar de kans is redelijk groot dat dit niet gebeurd). Een lange overstap geeft automatisch een langere reistijd, maar meer zekerheid.
@Cancel: dat principe bestrijd ik ook niet. Maar wel het onderbuikgevoel in de reacties dat de NS zoveel goeds doet dat klagen maar achterwege moet blijven. Maar goed, denk dat we het meer eens zijn dan zo op het eerste gezicht leek.
Uiteindelijk zou de oorzaak van alles toch wel eens in slecht management kunnen liggen. Door de overheid, vooral. Want hoe zit het volgens mij in elkaar?
De NS wordt geprivatiseerd en maakt prestatie-afspraken met de opdrachtgever, de overheid. Volgens die afspraken heeft de NS de verplichting op tijd te rijden. Als dat niet lukt kost het ze geld. En dat blijkt vrij lastig te zijn. Soms halen ze de doelstellingen net wel, maar vaak ook niet. En dus is de NS slim: ze nemen de vertragingen gewoon op in de dienstregeling. Bedrijfseconomisch gezien is dat slim van de NS.
Maar op deze manier wordt meetmethode voor de prestaties van de NS een doel op zich. Prestaties op zich zijn niet meer van belang, alleen de indicatoren waarmee die prestaties gemeten worden. Zoiets zie je wel vaker gebeuren als men aan het monitoren slaat.
@TRS 38:je schrijft
“Wat me echter mateloos irriteert is de “ïk wil alles, en ik wil het nu, maar het mag [mij] niks kosten, en ga me niet uitleggen waarom dat niet kan want ik wil er niet over na hoeven denken” houding. ”
Tsja. Er zijn natuurlijk minimum requirements. Ik wil zitten als ik met de trein van den haag terug naar utrecht reis na een lange werkdag. Lijkt mij niet teveel gevraagd.
En ik wil daar inderdaad niet verder over na hoeven denken. Daar worden die NS-directeuren voor betaald namelijk.
Je kan ook een auto kopen hoor. Maar goed, het is ook nooit goed bij de NS: óf de trein kaartjes zijn te duur óf je kan niet zitten/er rijden te weinig treinen/ze komen ook nog eens te laat.
Wanneer snappen mensen nou eens dat enkel de zon voor niks op komt: de rest wat goed is kost geld. In het geval van treinen: veel geld. Ik geef TRS groot gelijk: ‘we’ hebben recht op van alles en nog wat, de overheid regelt het wel en het moet vooral niet te veel kosten. Nou, if you pay peanuts, you’ll get monkeys.
Als diezelfde overheid het belangrijker vindt te ‘investeren’ in mensen (lees: uitkeringen) dan om te investeren in een fatsoenlijk spoorwegennet, ja dan krijg je dat. You can’t have your cake and eat it.
@Cinner:
Nee, natuurlijk mag je klagen, zeker als individuele reiziger die er enorm op achteruitgaat (en niet profiteert van verbeteringen elders in het systeem). Bij sommige politici krijg ik dan wel weer het gevoel dat ze inderdaad voor de buhne staan te klagen. En als de NS een andere keuze had gemaakt hadden ze wellicht over een paar maanden geklaagd over de gedaalde punctualiteit.
Oplawaai geeft een van de redenen waarom de NS wel eens te ver doorgeschoten kan zijn in de afweging betrouwbaarheid vs. reistijden. Ze worden afgerekend op betrouwbaarheid (punctualiteit) in het prestatiecontract. Krijg je de rare situatie dat treinen geannuleerd worden, omdat ze dan zeker geen vertraging hebben.
@JSK: je lijkt wel van een andere planeet af en toe. In een kabinetsperiode waar stevig bezuinigd is op uitkeringen en het aantal uitkeringen ook fiks omlaag is gegaan kom jij met het argument “Als diezelfde overheid het belangrijker vindt te ‘investeren’ in mensen (lees: uitkeringen) dan om te investeren in een fatsoenlijk spoorwegennet, ja dan krijg je dat.”
Jij studeerde economie???
En wat is het nu voor achterlijk gezwets ineens. Je betaald flink voor een treinkaartje maar moet vooral je smoel houden als je als haringen in een ton in een trein geperst wordt??? dat is als een operatie ondergaan die uitstekend verloopt maar helaas laten ze een scalpel achter. Niet om zeken, de operatie is toch goed gegaan en je verzekering heeft hem ook nog betaald.
Onbegrijpelijk dat JSK dat uitkeringen mantra blijft spuien en nog reacties krijgt ook.
JSK, ik heb me voorgenomen me niet meer te laten meeslepen in jouw manier van discussiëren. De manier waarop jij elke discussie weer kaapt in de richting van jouw stokpaardjes ken ik nu wel: selectief selecteren, vaak uit terzijdes of buiten de context van een opmerking, of, zoals in dit geval, er zaken bijhalen die niks, maar dan ook niks met het onderwerp van discussie te maken hebben.
Ik hoop dat ik de zelfbeheersing op kan brengen daar niet meer in te trappen.
Ik had het meer over de laatste dertig jaar. We hebben gekozen voor één van de ruimste verzorgingsstaten van de gehele wereld (geloof het of geloof het niet) en de fysieke infrastructuur links (gevat hè) laten liggen. Dan krijg je idd een overbelast spoorwegennet.
Ja, en het eerste wat je daar leert is dat middelen begrenst zijn: je kan niet alles hebben.
Spoorwegvervoer is gewoon duur. Rails zijn gewoon duur. Een treinkaartje wordt al zwaar gesubsideerd. What’s next? ‘Gratis’ OV maar iedereen met een auto 50% belasting erbij. Is dat maar ook enigszins eerlijk? Of gewoon het egocentrisme van de OV-reiziger?
@Oplawaai:
Nouja. Ik reageer ook op jouw schrijfsels, zelfs als ze (vaak) van het samenzweerderige marxistische kaliber zijn.
Blijkbaar niet. Als je niet meer wil reageren op mij, doe het dan niet. Als je wel wil reageren: ook goed. Maar ga niet tien keer zeggen dat je niet meer gaat reageren.
Kan JSK geen ban krijgen?
Wahhhaaaa Sargasso
JSK wil niet met me spelen!
Wat, omdat ik geen standaard Sargasso-mening (met excuus aan iedereen hier die geen standaard mening heeft – jullie weten wie jullie zijn) heb? Nee toch..
@HansR en Chinaman: Nee, geen ban. Zweten moeten jullie om jullie argumentatiekunst te verfijnen zodat dees gladde aal klemgekletst kan worden ;-))))
(dan kijk ik de kunst af voor de volgende confrontatie)
Goed, JSK, nog één keer dan. Omdat je me helemaal geen beroerde kerel lijkt. Het gaat me om de manier van discussiëren. Je kan een discussie zien als een manier om ideeën en standpunten uit te wisselen, te toetsen en aan te scherpen. En je kan een discussie zien als een strijd die je moet winnen. Jij discussieert enkel en alleen om te winnen, heb ik het idee. En ik laat me daarin meeslepen, omdat ik die neiging ook heb. Maar op die manier worden interessante discussies soms om zeep geholpen en dat vind ik jammer.
We hebben in Nederland de rare situatie dat de treinen van de NS zijn, maar het spoor niet. En laten problemen aan het spoor nou heel vaak de oorzaak van problemen met de treinen zijn. Wie heeft er verzuimd om te investeren in fatsoenlijk onderhoud aan de sporen? Precies: de Nederlandse overheid. Dus ik moet JSK gewoon gelijk geven: als wij als Nederlanders andere investeringen belangrijker vinden dan het openbaar vervoer, dan moet je ook niet zeiken dat je af en toe problemen hebt met dat openbaar vervoer.
Ik snap ook al die verontwaardigde reacties niet zo goed. Constateren dat er in Nederland door de overheid is gekozen in andere zaken te investeren dan in het openbaar vervoer, betekent niet dat die investeringen niet terecht waren. Ik vind het zelf veel belangrijker bijvoorbeeld dat de verpleeghuiszorg van een behoorlijk niveau is dan dat Leeuwarden een directe treinverbinding met 4 treinen per uur krijgt.
@Oplawaai: discussieren betekent dat verschillende meningen en standpunten worden uitgewisseld, niet dat er in twintig postjes door verschillende mensen dezelfde ‘heilige’ mening verkondigd wordt en dat iedereen die het gore lef heeft er anders over te denken wordt afgezeken en om IP bans wordt geroepen. Als je zo’n soort forum zoekt, raad ik je aan op andere weblogs te gaan kijken. Die van wijlen DP bijvoorbeeld.
JdB: waar heb ik gevraagd om een IP ban? Ik heb toch alleen maar gezegd dat ik dat soort discussies niet meer wil aangaan? En volgens mij heb ik ook uitgelegd waarom. En zelfs ruiterlijk toegegeven dat ik zelf ook deel van het probleem ben. Discussiëren betekent voor mij in elk geval niet: ongenuanceerd en half geïnformeerd met dit soort verwijten strooien.
tsja, leuk om te roepen dat ‘het nu eenmaal de schuld van de overheid is’, , of dat ‘we niet teveel moeten willen’, maar feit is dat ze niet kunnen plannen bij de NS. dat blijkt wel uit het genoemde gebrek aan materieel en personeel.
@Oplawaai: Het was HansR die om een ban vroeg (#50). Half geinformeerd was ik dus zeker niet. Ongenuanceerd misschien wel. Maar daar is m.i. niets mis mee. Waarom je mening altijd maar in verdekte termen moeten geven? Dat is een beetje als van die mensen die hun kat niet laten castreren maar laten “helpen”.
@Brechtje: als de reizigersstromen toenemen, zal er spoor bij moeten. Dat kan de NS niet zelf bouwen. De NS kun je verantwoordelijk houden voor de te kleine treinen, maar de overheid is verantwoordelijk voor te weinig en te oude sporen. En dat is ook gewoon mismanagement. Wel een miljarden prestigeproject als de Betuwelijn, maar het gewone spoor verwaarlozen. Wel roepen dat de mensen vaker de trein moeten nemen, maar als ze voor de keuze staan consequent kiezen voor investeren in meer asfalt dan in meer spoor.
Tsja, en dan de burger zelf. Hard roepen dat de NS niet deugt, maar meteen alle inspraakmogelijkheden en vertragings- en traineertechnieken uit de kast halen als dat nieuwe spoor door de eigen achtertuin blijkt te gaan.
JdB, als je mij beschuldigt van iets dat iemand anders gezegd heeft, heb je jezelf dan goed geïnformeerd? Want jouw opmerking was toch echt aan mij gericht.
Ik vind het niet leuk om het verwijt te krijgen dat ik roep om een IP-ban, terwijl ik, vrij genuanceerd dacht ik, probeer uit te leggen waarom ik moeite heb met een bepaalde manier van discussiëren. Waartoe ik me, als ik niet oppas, toch weer laat verleiden. Dus zullen we het hier maar bij laten. En terug gaan naar het topic.
Laten wij de NS helpen ipv castreren? En JSK niet?
moeilijk, moeilijk…
@ jan 59; nee hoor, gewoon langere treinen. de dienstregeling hoeft niet drukker, maar de treinen in de spits zijn vaak te kort, waardoor je moet staan. Kijk en dat leek me niet moeilijk te regelen, meer een kwestie van op tijd de order plaatsen – of oude treinen uit duitsland importeren, geel met blauw spuiten en hoppa.
@Oplawaai: nou moet je toch het volgende stukje nog eens een keertje echt goed lezen:
Ik zeg in zijn algemeenheid dat ik o.a. het roepen om IP bans geen vorm van discusieren vindt. Verder zeg ik dat als je een forum zoekt waar discussietechnieken zoals het roepen van een IP ban de norm zijn, je beter elders kunt gaan kijken. Nergens zeg ik dat jij om een IP ban hebt geroepen.
Een voorbeeld. Als ik zou zeggen:
“@oplawaai: ik vind vrouwen met een D-cup ongelooflijk lekker.”.
dan betekent dat toch ook niet dat ik denk dat jij een vrouw met een D-cup bent en dat ik jou daarom ongelooflijk lekker vind? Of wel?
@JSL:
Dat blijft een redenering van lik-mijn-vestje, het gaat niet al de laatste dertig jaar fout, de NS is niet reeds dertig jaar geprivatiseerd en de verzorginsstaat die je maar blijft noemen bestaat inmiddels officieel geheel niet (we hebben dusdanig veel geprivatiseerd dat we dat label zijn kwijt geraakt, dat zal je toch ook wel ergens oppikken bij je studie mag ik hopen? Of nee, het onderwijs is er ook al aardig aangegaan natuurlijk)
Knappe jongen. Ik raakte al overtuigd dat het eerste wat je leert is ‘links is slecht’ en ‘uitkeringstrekkers ook’.
Och scheet toch, daar ging de discussie niet om. Maar blijf misstanden binnen ene bedrijf gerust wijten aan de klant, dan zal je wel ver komen na je studie :)
@62: Waarom overspuiten? misschien kunnen we gewoon de NS eruit schoppen en het treinennetwerk door de Deutsche Bahn laten uitvoeren. In Duitsland schijnen ze treinen wel op tijd te kunnen laten rijden en met zitplaatsen.
@Jan des Bouvrie
In een tijdsgewricht van internet, gps en dergelijke is het toch niet normaal meer om met een “vlucht geleidingsysteem” te werken dat uitgevonden werd op het moment dat de telegraaf de snelste manier van communiceren was? Op dit moment is het soms technisch niet haalbaar om treinen met een fatsoenlijke snelheid 5 kilometer van elkaar te laten rijden op hetzelfde spoor.
Ook een probleem van ProRail / Overheid trouwens.
@HansR: Je #50 was een grapje wellicht?
Ik ben bang dat het OV in Nederland alleen maar verder weg zakt, in de toekomst. Omdat een overkoepelende visie ontbreekt, in de politiek. En dus komen we niet verder dan eens een nieuw lijntje hier en een aanpassinkje in de dienstregeling daar. Een visie, een grote moderniseringsoperatie, een deltaplan noemde ik dat geloof ik in een eerdere post, lijkt me hard nodig. En dat gaat niet gebeuren. Want de rechtse partijen zijn vooral geïnteresseerd in asfalt en links is bang van alles dat lijkt op een groot, innovatief project.
@Brechtje #62:
Als het probleem vrijwel kosteloos opgelost zou kunnen worden, dan hadden de NS dat allang gedaan. Denk je dat zij op deze bullshit zitten te wachten. Die langere treinen van je hè, denk je dat deze even veilig zijn op hogere snelheden als de kortere treinen?
Hoe je het ook wendt of keert: er zal fors geld bij moeten komen. En aangezien de overheid én hoofd- en enige aandeelhouder van de NS én beheerder van het spoorwegnet is, zal dat geld van de staat moeten komen.
Dus waar kies jij voor: meer geld naar het spoor (en minder geld naar alle andere goede doelen), hogere belastingen of volle treinen?
@Cinner:
Sterker nog, de NS is nooit geprivateerd.
Nee joh. Mijn docenten zijn over het algemeen links van het midden (wetenschapper he). Maar er is geen tolerantie voor onzin: elke uitspraak wordt gestaafd.
@Chinaman:
Help mij de winter door!
@Larie#67
Ja en even een signaaltje…
T’was ook even stil, er kwamen wat anderen aan het woord.
Even die streber wat rustiger maar zie hij komt weer op gang.
De do do do, de da da da
Is all I want to say to you
De do do do, de da da da
Their innocence will pull me through
De do do do, de da da da
Is all I want to say to you
De do do do, de da da da
They’re meaningless and all that’s true
En daar kan ik dit couplet nog wel bij voegen:
Poets, priests and poiticians
Have words to thank for their positions
Words that scream for your submission
And no-one’s jamming their transmission
And when their eloquence escapes you
Their logic ties you up and rapes you
Met deze ga ik rollenbollend van het lachen even wat anders doen ..
Jan des Bouvrie August 31st, 2006 17:06 #55
Scherp comment.
@ HansR: niet zo zurig oude heer.. er komt vast wel weer een postje over religie, kunt u uw stokpaardjes weer berijden.. zo komt iedereen aan bod ;-)
U wordt op uw wenken bediend hier bij Sargasso:
https://sargasso.nl/archief/2006/08/31/frot-god-de-grondwet-in-deel-tig/