Verenigde Staten socialistische heilstaat

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Reacties (12)

#1 Bismarck

Big governement is een betere term dan socialistische heilstaat denk ik.

  • Volgende discussie
#2 Steeph

@Bismarck: Maar veel minder leuk :-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 JSK

Wat is het met radicaal links en hun obsessie met zware industrie? Op een gegeven moment is het aantal boeren ingehaald door het aantal ambtenaren. Dat heeft weinig met socialisme te maken en alles met technologische vooruitgang.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Steeph

@JSK: Neem dingen toch niet altijd zo serieus.

Overigens, los van wat je zegt, het is natuurlijk wel een moeilijk verhaal voor de VS (en alle presidenten die het hebben geroepen in hun campagnes) dat ze niet in staat zijn de groei van het overheidsapparaat te stoppen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 JSK

Nee, natuurlijk is het geen “moeilijk verhaal”. Zolang de groei van het aantal ambtenaren gelijke tred houdt met de groei van de beroepsbevolking zie ik Amerika niet ‘socialistischer’ worden. Ongeacht wat de werkgelegenheid in de maakindustrie doet.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Steeph

@JSK: Maar groeit de beroepsbevolking dan net zo snel?
Moet ff langjarige getallen zoeken van dit staatje:
http://www.bls.gov/web/cpseea7.pdf

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 KJ

Er zijn mensen die een bepaalde vorm van autarkie toch als wenselijk zien. Tegen risico’s, namelijk.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 HansR

@JSK#3
Het gaat niet om zware industrie maar om goods producing sectors. Dat is al heel iets anders. En meerzeggend in mijn ogen.

De technologische factor is natuurlijk aanwezig maar zegt niet alles, net zo min als het grafiekje alles zegt. Wat we wel kunnen constateren is, dat er minder mensen goederen produceren dan dat er ambtenaren zijn.

Lijkt me niet goed.
Zeker niet omdat de trends door lijken te zetten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 JSK

@KJ: Vast, maar daar heeft het aantal ambtenaren niet zoveel mee te maken.

@Steeph:
beroepsbevolking: http://www.economagic.com/em-cgi/charter.exe/blsln/lns11000000

Als ik jouw link goed lees, waren er in 1948 6 miljoen ambtenaren en nu 22 miljoen. Als ik mijn link goed lees was de Amerikaanse beroepsbevolking 60 miljoen in 1948 en 150 miljoen nu. Je hebt gelijk dat het aandeel ambtenaren is toegenomen. Maar het is minder dramatisch dan je doet voorkomen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 prometeus

@9 En ik vraag me af waar die ambtenaren nu zitten. Zijn het mensen die dadelijk beslissen of je oma geeuthaniseerd wordt? Of zijn het vooral allerhande TSA/DHS securrrty-apen en mensen die enveloppen open stomen?

Wel wezenlijk om te weten als dadelijk de Fox-flood-gates open gaan. Als dat laatste namelijk het geval is, dan kun je hun big government-rants als een boemerang naar hun pro-homeland-securtity-hoofd teruggooien.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 JSK

@HansR: EN ik blijf erbij dat het aantal mensen werkzaam in een sector niet indicatief is voor de staat van de sector. Het aantal boeren in Europa staat op een historisch dieptepunt, maar we produceren zoveel dat het met subsidie verkocht moet worden.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 zmooc

En hoe verhoudt het aantal ambtenaren zich tot de personeelskosten van de overheid, het bnp, de mate van automatisering in de producerende sector, de belastingdruk en het aantal piraten in de indische oceaan? Juist.

  • Vorige discussie