We gingen er eens goed voor zitten: de documentaire van Marcel van Dam die zou bewijzen dat de Vara nog steeds de omroep van de sociale linksmens is. De Onrendabelen zou, zo verkondigde Van Dam op alle podia die hem ter beschikking stonden, aantonen dat Nederland in de afgelopen dertig jaar van een Scandinavische verzorgingsstaat naar een Angelsaksische vechteconomie is afgegleden. Een ramp voor het land. Maar na een kleine twee uur meegenomen te zijn in het leed van verliezend Nederland, zal dat niet de conclusie zijn die de meeste mensen trekken.
Ik ben best een empathisch mens, maar de onrendabelen die Van Dam opvoert roepen bij mij slechts sporadisch sympathie op. Zo is er een Limburger met kunstgebit, gehandicapte zoon en een rotjeugd die uiteindelijk een stuk grimmiger blijkt te zijn dan zijn glimlach doet vermoeden. Naast hem woont een vrouw die al haar hele leven in de bijstand zit. Net als haar dochter, 25, een alleenstaande moeder, die in het verleden een baantje had bij de McDonalds waar ze zich “kapot moest werken”.
Dat is een steeds terugkomend begrip, “kapot werken”. De onrendabelen in kwestie hebben het er steeds over. Maar in de praktijk blijkt vaak dat ze nog nooit hebben gewerkt, of steeds werden ontslagen, of ontslag namen. Ze moeten rondkomen van kleine uitkeringen, maar zien geen enkele kans om weer aan het werk te gaan. Overigens vraagt de interviewer de onrendabelen in kwestie geen moment of ze ooit een baan denken te krijgen, of zelfs hoe ze hun eigen toekomst zien.
De vraag is wat de documentaire nou wil bewijzen. Waren deze mensen niet onrendabel geweest als we nog steeds een op Zweden lijkende maatschappij hadden gehad? Waren deze mensen financieel echt beter af geweest? Had hun rotjeugd voorkomen kunnen worden?
Het blijft onduidelijk. Wat wel duidelijk is, is dat de documentairemakers bij uitkeringstrekkers vooral denken aan witte Nederlanders. Slechts 1 keer wordt een allochtoon ondervraagd, terloops, op een parkeerterrein. Terwijl een groot deel van de kanslozen in onze maatschappij inmiddels bestaat uit Turken, Marokkanen, Surinamers en Antillianen. Wier kansloosheid vaak een hele andere achtergrond kent.
Van Dam had zich beter kunnen beperken tot de mooie grafiekjes en gesprekken die gelikt, incoventient truth-erig worden weergegeven. En af en toe een wetenschapper aan het woord laten, zoals de socioloog die stelde dat de aandacht voor de maatschappelijke waarde verdwijnt om plaats te maken voor de vraag hoe rendabel iemand eigenlijk is. Of professor Heertje, die de zelfverrijking aan de maatschappelijke top aan de kaak stelde. Allemaal goede punten. Maar daar houdt het mee op.
Voor mij toont De Onrendabelen vooral aan dat Links Van Lang Geleden nog steeds een maatschappijbeeld heeft dat de jaren zeventig niet heeft overleefd. Zielige mensen zijn vooral dat: zielig. Terwijl je je moet afvragen welke rol deze mensen nog wél kunnen spelen.
Reacties (182)
Begrijp dat toch: mensen die zichzelf niet willen helpen, daar moet de overheid onverstoorbaar een leven lang geld in pompen. Dat werkte veertig jaar terug toch ook zo goed? Eigenlijk onvoorstelbaar dat we daar een einde aan hebben geprobeerd te maken.
Alles wat rechts daar aan hun verspilde belastingcenten wil besparen… is winst ? Of wordt het straks even hard weer uitgegeven in de vorm van stijgende premies, zakkengerolderij & heul veul kleine criminaliteit ?
Model Amerika. Ik zit er nog niet op te wachten.
@0: Ja. Marcel van Dam als VVD lijstduwer? Vraag me echt af wat ‘ie anders denkt te bereiken met een dergelijke portretering van vervelende zelf-goedpraters.
De grafiekjes zijn in in ieder geval shiny. Waar kan uw luie medemens de interviews zien met de in het stukje genoemde Limburgers? Ik vind de grafiekjes net niet genoeg om het hele ding te bekijken.
http://www.socialeeconomie.be/oversocialeeconomie
http://www.steunpuntwse.be/
http://www.werk.be/
@4: De documentaire bestaat uit niet veel anders dan die gesprekken. De kekke grafieken en zoals hierboven gemeld, zo af en toe nog een autoriteit aan het woord maar dat is het. Hij staat op uitzendinggemist en ik neem aan dat het doorspoelknopje in je player werkt.
Blijkbaar is het idee van oud-links dat je mensen hun hele leven lang als kinderen moet behandelen, nog steeds springlevend.
Of heeft van Dam nu gekozen voor een baan in de schuldgevoel economie? Zijn boekje is in ieder geval voor 20 keiharde euro’s te verkrijgen bij de boekhandel.
Lateraal: http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De-Gedachte/article/detail/1032102/2009/11/21/De-twee-cadeautjes-voor-mijn-broer-president-Herman.dhtml
Kort: zoveel mogelijk mensen aan het werk, binnen hun talent en mogelijkheden. Geen moordende uitbuiting van werknemers. Bekostigbaar via vermogensbelasting …
Ik bekijk net de nieuwe reeks De Jonge Woudlopers met Kwik, Kwek en Kwak. Tips, verhalen, overleven a 3,25 per boekje. Lijkt me een stuk nuttiger.
Het is duidelijk dat de scribent en de respondenten niet hebben begrepen waar Marcel van Dam op doelde. De essentie is dat de maatschappij een stuiver wil besparen door het korten van allerlei uitkeringen en voorzieningen, maar dat het de maatschappij een euro kost om de gevolgen van dit ‘nieuw beleid’ te bestrijden.
Volgens mij zeggen bovenstaande reacties (1-10) en het stukje genoeg en bevestigt het juist net wat Van Dam met zijn film wil aantonen!
@Jan; Hoe bewijs je zoiets ?
@11: Inderdaad, dat zegt Van Dam letterlijk. Maar hij maakt het helemaal niet duidelijk. Wat zou er veranderen als we hogere uitkeringen hadden? Nemen deze mensen dan beter deel aan de samenleving? Wat zijn dan concreet de gevolgen van dit nieuwe beleid? Dat wordt nergens duidelijk gemaakt. De onrendabelen zijn gewoon opgevoerd als zielepoten, niet als voorbeeld of verduidelijking.
Mijn complimenten voor deze prachtige,integere
documentaire.Alle bovenstaande reacties geven
aan dat mensen niet beter weten.Ik daarentegen
weet hoe ver je kan zakken,wanneer je in het
nederlands verrotte systeem terecht komt.En dat
het daarna alleen maar vechten tegen de bierkaai
is.Je hebt het prima weergegeven Marcel,proficiat.
Vanochtend hoorde ik de slimme tante Schippers van de VVD zeggen dat de conducteurs en concièrges minder zijn omdat de loonkosten veel te hoog zijn. We kunnen veel beter geld steken in de professionals die het werk doen wat nu dus blijft liggen.
Sommige mensen zijn simpelweg niet in staat de juiste beslissingen te nemen en zo zichzelf te ontplooien in de maatschappij. Dit is grotendeels genetisch vastgelegd en staat buiten hun wil. Je broer of zus zou een van hen kunnen zijn. Als jij morgen een ongeval hebt en de rest van je leven in een rolstoel moet zitten, word je door de verzorgingsstaat toch ook niet aan je lot overgelaten? Je gaat veel te kort door de bocht, Michiel. Ook proficiat voor je slotzin; we kunnen we de onrendabelen misschien ineens brandmerken, op een trein zetten en vergassen?
@11 Nick Ottens zijn #1 staat wel bol van de rechtsdraaiende ironie. Ik reageer daarop in #2.
Maar ik wens niet te worden beschouwd als een bevestiger van de ideeën van Marcel van Dam. De gotspe, hahaha.
@13 Ik pleit al jaren voor de hervorming van de manier waarop bepaalde arbeid wordt beloon. Zwaar en buitenwerk beter belonen dan typgeit of marketing man.
Maar het is jammer, de onrendabelen worden daar niet beter van. Tenzij ze op straat moeten gaan zwerven natuurlijk. ;)
Zolang er ”rendablelen” in de wereld zijn die willen werken voor $2 per dag, zullen er alleen maar onrendabelen bij komen in het Westen.
De onrendabelen zijn een onderdeel van deze samenleving geworden,door dat het systeem aan alle kanten verrot is.Neem een draaideurcrimineel als voorbeeld,na 175 misdrijven blijven ze deze crimineel keer na keer maar opsluiten terwijl een behandeling geindiceerd zou moeten zijn.En zo blijven deze mensen in het verrotte cirkeltje ronddraaien.
Hmm… docu was natuurlijk een matige poging om zn boek te pluggen, maar ik vraag me af waar ik de gegevens die gebruikt zijn terug kan vinden.
Bijvoorbeeld: het CBS bevestigd inderdaad de dalende koopkracht van het sociaal minimum, maar volgens mij in 1980 zaten er veel meer mensen op of onder dat minimum.
*bevestigt :P
Vooral dat kapot werken ja, wat een nonsens.
Regelmatig maak ik mee dat jeugd van 20/23 jaar, die ipv 38 uur eens een keer 46 uur moet werken vind dat ze dan de week erop recht hebben op een extra vrije dag om “uit te kunnen rusten”. Dat die dag ook nog eens uitbetaald moet worden vinden ze heel gewoon.( 200% dus voor normaal overwerk!). We hebben het hier over de vmbo jeugd. Met dit soort instelling niet aan de bak komen, en dan gaan klagen.
Wiens kansloosheid moet zijn: wier kansloosheid (= meervoud).
Edit: aangepast, dank (MM)
@KB; Yep. ‘Onrendabelen’ zouden niet onrendabel zijn als er geen valse concurrentie was; m.a.w. als de diverse na-oorlogse kabinetten er niet in geslaagd waren om arbeid van buiten aan te trekken, dan zou er nu ook voor zwaar en vervelend werk de hoofdprijs betaald moeten worden. Zoals het hoort, eigenlijk.
offtopic
Ik heb me dus aangemeld bij joop met me naam en me pinpas en me wachtwoord. Twee dingetsjes geplaatst waarvan er een wel door het filter kwam, maar de andere niet want daar stond iets over een mastodont, oogkleppen, jaren 70 en Marcel van Dam.
Dan ga je toch twijfelen aan jezelf hoe dat nou zit. Bij Bert Brussen las ik het: “Wilt u verder discussiëren over De Onrendabelen? Dan kan dat op DeJaap.nl want op Joop.nl zijn momenteel alleen juichcomments en lofuitingen toegestaan. Zoals dat hoort in Marcel van Dam-land.”
/offtopic
Hans Heijnen
10 stappen op weg naar persoonlijk ondernemerschap
Prijs Euro 25.00
Persoonlijk ondernemerschap is niet het exclusieve terrein van de leidinggevende en eigenaren maar ook van elke medewerker binnen een organisatie. Dit in tegenstelling tot vele management literatuur waar de leidinggevende de initiator is. Dit boek gaat over het doodeenvoudige feit dat als je het beste en het mooiste uit jezelf wilt halen, de kans dit te behalen het grootst is als jijzelf het initiatief neemt, als het bij jou begint!
Het boek is uitgekomen november 2009.
Helaas heeft niemand hier meer een intelligente opmerking over.Logisch ook,alleen naar de documentaire kijken,geeft nog geen verstand van zaken.
@KJ: Of het werk vertrekt gewoon, wat daadwerkelijk gebeurde nadat de import onrendabel werd.
ontopic juist @27- Mescaline.
Net de docu gezien. Heb me af en toe kapot zitten irriteren. Wat een boel drog redenaties over kansloosheid, gezondheid en werkloosheid. Ikzelf ben in de jaren 80/90 opgegroeid in echte armoe in de Bijlmermeer. Toch aten wij gezond. Goed eten hoeft namelijk helemaal niet duur te zijn! Wat kosten aardappelen en seizoensgroeten nou? En roken? No way! Daarna met subisidies en leningen een academische graad gehaald en verdien dik meer dan modaal. In dit land heb je (zolang je natuurlijk (geestelijk) gezond bent) je leven echt in eigen hand hoor, je moet er alleen wel wat voor doen. Met klagen, roken, ongezond vreten en pure luiheid kom je er niet.
Tim U rok!! :)
Kobe | 21 November 2009 | 17:11 “Je gaat veel te kort door de bocht, Michiel. Ook proficiat voor je slotzin; we kunnen we de onrendabelen misschien ineens brandmerken, op een trein zetten en vergassen?”
LOL!!!!
Heeft Sargasso dit jaar weer een Gouden Wachttoren voor de beste Godwin? Zo ja, dan bij dezen een nominatie.
Ik heb wel eens betere documentaires gezien, maar het gaat om de boodschap, dat Nederland steeds meer op Angelsaksische landen gaat lijken en dat we als samenleving daar per saldo economisch en menselijk slechter van worden. Dat het voor de grachtengordelaars van Sargasso moeilijk is om zich in te leven in mensen aan de onderkant van de samenleving blijkt wel uit de reactie van Michiel Maas.
@JSK; volgens mij ga jij uit van een iets te fluide economisch wereldbeeld. Als in: twee economen lopen over staat. Zegt de een: daar ligt een briefje van honderd. Zegt de ander: dat kan niet. Iemand moet dat al opgeraapt hebben.
charmant hoe je alle allochtonen op 1 hoop gooit als kansloos terwijl de Pool hier om de hoek nog geen dag zonder werk heeft gezeten.
Werk zat anders verhuis je maar.
Werken bij Mc donalds doe je met twee vingers in de neus of je past niet in de maatschappij.
Het beoordelen of iemand zich heeft kapot gewerkt is aan de keuringarts en arbeidsdeskundige niet aan een gemiddelde tv kijker.
Van Dam zou het charmeren als hij eens in zijn eigen leeftijdscategorie rondkijkt, bar triest hoe sommige bejaarden moeten leven.
Zo maar een paar puntjes:
– uitzendbureaus en andere manieren van “dumping” flink inperken (de mensen moeten weer voor langere tijd aan bedrijven gebonden worden)
– bedrijven die lokaal en ook aan de lange termijn denken steunen, en het beste zou natuurlijk zijn, maar ik durf het bijna niet te zeggen: de te grote bedrijven in stukken slaan. Neelie, we need you
– alleen nog maar inzetten op werk wat lokaal altijd nodig is (wat dus niet voor goedkoop naar China geëxporteerd kan worden, daar kunnen en willen we niet mee concurreren), en hoogwaardig kwalitatief werk, misschien ook iets minder internationale bescheidenheid.
– de uitkeringen voor gezonde mensen flink omlaag om de meesten dan ook echt aan het werk te krijgen
– het onderwijs flink verbeteren, zodat iedereen kan en er een hoge kwaliteit ontstaat/blijft
Maar dat die mensen zo durven klagen over een soort van “armoede” in Nederland is een gotspe.
Mensen zijn niet rendabel of onrendabel.
Investeringen/uitgaven etc. zijn dat.
de documentaire maker vermengt dit in de titel – en dat bijt in z’n staart bij het overbrengen van de boodschap.
@Remco; nogmaals – hoe bewijs je dat ? Het omgekeerde, namelijk, wordt dagelijks bewezen: dat een samenleving zestig jaar lang kan investeren in onderwijs, medische zorg en uitkeringen voor iedereen, maar dat dat de armoede en uitzichtloosheid voor een bepaalde groep niet oplost. Hoe lang moet je doorgaan met een experiment voordat het afgeblazen wordt wegens gebrek aan succes ? Waarmee ik niet wil zeggen, overigens, dat we dit experment zouden moet afblazen; het zou ook zo maar kunnen dat we een shitload aan mensen uit de armoede houden, hiermee. Maar dat kan inmiddels niet meer worden bewezen.
Deze regeltjes wijsbegeerte voor beginners kwam ik tegen op een lokaal forum:
“Die banen die ik zoek zijn bezet door reintegratie gasten en die werken met behoud van hun uitkering. Ze doen regulier werk wat tot gevolg heeft dat vaste medewerkers aan de kant worden gezet. Na drie maanden ww mogen die ook werken voor een uitkering, en daar bedank ik voor. Ik wil normaal betaald worden volgens het CAO. Dat moesten ze allemaal doen dat was de industrie rond om de werklozen gauw gebeurd. Miljarden kost dit de belasting betaler. Ik spreek uit ervaring vanaf de werkvloer.”
Prima docu die naar mijn mening zeer goed de afglijdende situatie in Nederland weergeeft. Zoals Marcel van Dam zegt willen politici dit niet zien. Logisch als je bedenkt dat zij hier zelf aan meegewerkt hebben. Het is de manier om ons steeds meer als slaven van de maatschappij te maken. Het is ongelofelijk dat we dit zonder morren over ons heen laten komen. Ga gewoon door met spekken van de bankiers, zij zijn tenslotte het verlengstuk van god.
Of armoede niet bestaat in Nederland,de voedselbanken floreren als nooit tevoren.Een particulier initatief.Overheid ontkent volledig.
Het wordt tijd dat de overheid de gaarkeukens
opent.Is er tenminste altijd nog een warme maaltijd.
De Onrendabelen, dacht eerst dat het een autobiografie van van Dam was.
@KJ: Dude, voor iemand die de hele tijd bewijs vraagt, praat je bijzonder veel over zaken waar je geen weet van hebt. De quote ging trouwens over twee neoklassieke economen.
Snel terug naar het censuskiesrecht zeg ik!
Marcel van Dam is trouwens een ordinaire een zakkenvuller..
Wat een vervelende slachtoffer-televisie. Veel te invoelend en meegaand al die interviews met de ‘onrendabelen’. Zijn we ook nog een beetje zelf verantwoordelijk voor wat we ervan maken hier????
Toppunt was die jonge vrouw uit Limburg dat zei niet te kunnen werken want ze had geen rijbewijs…??!! Nee, zo blijven we ons hele leven natuurlijk verschrikkelijk onrendabel…
@KJ; de Scandinavische landen bewijzen dat investeren in mensen loont, hun welvaartsniveau blijft onverminderd hoog terwijl de verzorgingsstaat is uitgedijd. Je zult altijd sociaal zwakkeren blijven houden, laten we er in elk geval voor zorgen dat die een menswaardig bestaan hebben. Niet iedereen kan meekomen met de rat race van tegenwoordig, daarom moet je banen en voorzieningen scheppen voor mensen aan de onderkant zodat ze mee kunnen draaien in de samenleving, maar dan wel met een salaris waar ze redelijk van kunnen leven. Voor de rest blijven ze zelf verantwoordelijk voor hun leven. Ik kan ook ‘we’ zeggen, want we kunnen daar allemaal terecht komen als onze gezondheid het bijv. begeeft.
OnbegrijpElijk. Maas is toch wel van de meest onrendabele hier op dit blog. Met een verwrongen maatschappijbeeld ook nog.
De Scandinavische landen bewijzen helemaal niks. Ze hebben daar én een verzorgingsstaat én een hoge welvaart, dat is het enige wat valt aan te tonen. Marcel van Dam maakt daar zelf van dat een verzorgingsstaat dus goed is voor de welvaart, maar dat slaat nergens op. Hij misbruikt gewoon cijfers en grafieken om er zijn eigen, niet onderbouwde conclusie aan te verbinden.
Trouwens, Zweden, was dat niet dat land waar de allerhoogste inkomens 90% belasting betalen?
@Bert Bussen; In Scandinavië hebben ze in elk geval een beter leven dan bijv. UK of USA. 90% belasting vind ik zelf ook teveel van het goede, ik weet niet of dat tegenwoordig nog steeds zo is, maar dat is dan slechts 1 klein minpuntje uit 1 Scandinavisch land.
Helaas blijkt dat veel van die “onrendabelen” op Geert Wilders willen stemmen!
Marcel van dam vist in troebel water! BAH!
Benieuwd trouwens door hoeveel onrendabelen het gazon van de villa van Van Dam wordt gemaaid…
@52: Trouwens, Zweden, was dat niet dat land waar de allerhoogste inkomens 90% belasting betalen?
Nee. Ook daar heb je hypotheekrenteaftrek.
Het grote verschil tussen Zweden en Nederland is dat Zweden niet aan (lagere) middenklasse welfare doet. Je wordt daar al vrij snel geacht mee te doen. Geen huursubsidie tot 25k (is toch ongeveer de huursubsidiegrens) en dat soort snoepjes. Daar zien ze in dat als je de onderste 10% goed wil verzorgen, en als je als samenleving welvarend wil blijven, de middenklasse de kar moet trekken.
In Nederland daarentegen wordt de verzorgingsstaat verkocht als “daar profiteren we allemaal van” dus alleen ambtenaren en welzijnswerkers zijn er echt tevreden mee.
@sikbock: Als ze al stemmen.
@Jsk De enige met zinnige uitspraken.
sikbock:Natuurlijk stemmen deze mensen op Geert,wat moeten ze anders,doortobben met Wouter.
Wat een hard, naargeestig stuk van Maas.
Zielig zijn mag niet meer. Laat staan jezelf zielig vinden.
We zijn allemaal winnaars! En winnen is een keuze!
Ofzoiets..
Ik moet zeggen dat in tijden niet zo’n tenenkrommende documentaire heb gezien als “de onrendabelen”. Wat een ongelooflijk trieste aaneenschakeling van “zielige” mensen.
Mensen die vinden dat ze n recht hebben om op vakantie te gaan. Mensen die vinden dat ze t recht hebben op mooie sportschoenen. Dit soort documentaires geeft wat mij betreft alleen aan dat we VEEL te ver zijn doorgeschoten. Meer niet.
In de documentaire worden vaak vergelijkingen gemaakt met de Scandinavische landen waarbij NL misschien vaak onderdoet. Wat is hier mis mee? Dit zijn landen die op sociaal vlak de absolute wereldtop zijn. So what als NL op de 4e plaats zou staan? So what als NL Noorwegen moet laten voor gaan vwb de hoogte van de sociale voorzieningen? Noorwegen is een van de rijkste landen ter wereld en kan t zich simpelweg veroorloven om haar 5 (vijf) miljoen inwoners meer te geven. (Een beetje zoals Marcel van Dam het zich nu kan veroorloven om dit soort documentaires te maken – maar dat is een andere discussie) Waarom kijken we niet naar die kleine 200 landen bij wie t stukken minder is? Zo n beetje de rest van de wereld…
De veranderingen die worden geregistreerd (winners en losers, haves en have nots etc) zijn m.i. juist. Het wordt echter zo gebracht alsof dit alleen geldt in NL en dat is niet correct. Dit is iets globaals. I.e. ook in Zweden en ook in Denemarken.
De beelden van de miljonair fair waren te verwachten. Ik ben hier zelf geen fan van maar vond t wel een cheap shot. Makkelijk scoren door een leuk voor de hand liggend contrast.
Mij bekruipt altijd een beetje t gevoel alsof ik me zou moeten schamen dat ik jaren heb gestudeerd. Dat ik me rot zou moeten voelen omdat ik destijds geld geleend heb om in mezelf te investeren en t nu beter heb.
In plaats van blij te zijn dat er zoiets bestaat als de “bijstand”, de “schuldsanering” of de “voedselbank” blijven dit soort mensen klagen als kleine kinderen die niet genoeg krijgen. Tenenkrommend…
Zo tenenkrommend dat ik zoals Tim meteen een account heb aangemaakt op joop.nl maar die zaten kennelijk niet te wachten op niet politiek correcte VARA replies. Kijk voor de grap eens naar de huidige reacties.
Nu ik hier toch langskom dan c/p ik gelijk maar ff mijn reactie:
“Wat mij stoort aan de hele discussie is dat deze zoals gewoonlijk weer meer over de aanbieder dan over het aangebodene gaat.
En dat er weer easy bites uitgehaald worden om op af te geven.
Dat in grote delen het FEIT klopt, en dat het inderdaad zo is dat hele groepen mensen, bejaarden,gehandicapten, minder handig of minder slimmere mensen onder de armoegrens leven, en dat dit sinds de 80er jaren voor deze groepen alleen verslechterd is, daar heeft niemand het over.
Dat schijnt collateral damage te zijn.”
Zie net demonstraties tegen verhoging AOW-leeftijd op TV. Was interessant idee in De Onrendabelen om de AOW-leeftijd af te laten hangen van je positie in de maatschappij. Hoogopgeleiden leven 7 jaar langer en 17 jaar langer in goede gezondheid dan laagopgeleiden, dus die moeten langer doorwerken, anders wordt hun pensioen gesponsord door de laagopgeleiden. Zo trek je het enigszins gelijk. En daarnaast hoge belastingen op ongezond voedsel, alcohol en tabak, dan moeten mensen met weinig geld wel groente en fruit gaan eten.
@56: maar je hebt volgens mij wel 2 volle inkomens nodig in Zweden om rond te komen als gezin, met bijbehorende belastingopbrengsten voor de staat, waar je dan wel weer voorzieningen als kinderopvang voor terug krijgt, maar toch. Die trend van twee inkomens om rond te kunnen komen zie je trouwens in het hele Westen. Dat is de prijs die we betalen voor o.a. globalisering en vergrijzing.
Ik vind vooral de comments hier van de Marcel van Dam-fans schokkend: wie het, zoals Michiel Maas, niet met de documentaire eens is, zegt onzinnige dingen, wil mensen in treinen stoppen en vergassen (!!!), heeft een krom wereldbeeld en is keihard en onmenselijk.
En dit zijn dan die mensen die het voortdurend over “rechtse schreeuwers” hebben…
@60; jij wil je spiegelen aan arme landen? Dat heet de race naar het afvalputje. Die zwakbegaafde mevrouw in de docu zei niet dat ze recht heeft op vakantie, alleen dat ze het leuk zou vinden als ze ooit nog op vakantie zou kunnen gaan. Maar ze legde zich neer bij de situatie. Je hoeft je trouwens niet te schamen dat je hard gestudeert en gewerkt hebt, chapeau. Maar wat nu, nu het je goed gaat, leef je alleen voor voor jezelf of wil je iets betekenen voor de maatschappij? Een beetje nederigheid is niet verkeerd.
“Mij bekruipt altijd een beetje t gevoel alsof ik me zou moeten schamen dat ik jaren heb gestudeerd. Dat ik me rot zou moeten voelen omdat ik destijds geld geleend heb om in mezelf te investeren en t nu beter heb.”
Dat tenenkrommende komt zeker door de schijnbaar zeer lange tenen?
Alle bovenstaande reacties die suggeren dat de mensen uit de docu zielig zijn,hebben nog niets in het leven meegemaakt.
@64
Ach ja #16 heeft de Gouden Wachttoren voor de beste Godwin al gekregen. Terecht.
Maar zowel ‘onzinnig’ , ‘krom wereldbeeld’, ‘keihard’ als ‘onmenselijk’ komt alleen in jou comment voor.
Iemand woorden in de mond leggen heet dat… zo kan ik ook geschokt worden.
@Kookpunt
Ik geloof niet dat iemand zich zou moeten schamen, dan zou iedereen net zo hypocriet zijn als Van Dam zelf.
Wél geloof ik dat dit feit gewoon erkend moet worden, zowel door links als rechts, en dat dan zonder te proberen zwarte- of regenboogpieten te plaatsen, een oplossing gezocht moet worden.
hoog of laag opgeleid wil niet perse zeggen dat je mee kan komen in deze verharde samenleving.
Haar op je tanden heb je nodig om in dit land voor jezelf op te komen ,en dat krijg je niet met een hoge opleiding.Je krijgt het door te overleven aan de onderkant van de samenleving.
Remco, ik wil me niet spiegelen aan arme landen, ik zeg alleen dat er een hele rij andere landen is naast Zweden en Noorwegen waar t allemaal niet zo goed geregeld is als in NL. Ik heb t dan niet meteen over Somalie of Bangladesh maar bijv over landen als Griekenland of Spanje. Die zwakbegaafde mevrouw hoeft in Griekenland echt geen voedselbank te verwachten. Hetzelfde voor een schuldsanering waarbij je na 2 jaar schuldenvrij bent.
Ik klop me echt niet op de borst omdat ik gestudeerd heb, maar ik pas er voor om me schuldig te voelen omdat ik me hierdoor een grotere auto kan veroorloven of vaker op vakantie kan.
@68: zie 16, 51, 59…
Denkt er nog wel eens iemand aan de spelende mens? Robots en automaten die al het werk doen, zodat ik en u op onze lauweren kunnen rusten? Of is dat door onbegrensde hyperconsumptie in een op hol geslagen samenleving geen haalbare zaak meer? Hard werken, dan heb je vanzelfsprekend recht op een vliegvakantie naar Thailand. Of toch niet? Als u zich het leplazerus werkt, laat mij dan prestatieweigeraar zijn. De wereld gaat aan vlijt ten onder.
Mark ,voedselbanken is een particulier initatief
,dus door arme zielige mensen zelf opgericht.Schuldenvrij ben je na 3 jaar.De belastingbetaler betaalt trouwens de restschuld.
christinA eijkhout: Heeft Van Dam een oplossing aangedragen? Ik heb niet de hele docu gezien, veel te lang, maar het was meer constateren dan reageren. De mensen verzwolgen soms in hun slachtofferrol. Die zie ik echt niet bewegen vanuit zichzelf.
Mark, natuurlijk moeten mensen altijd dankbaar zijn voor hulp die ze krijgen van anderen en zelf ook hun best doen om niet afhankelijk te zijn. We moeten geen afhankelijkheid kweken, maar feit is, zoals christinA eijkhout stelt, dat de kloof tussen arm en rijk alsmaar groeit en dat dat negatieve weerslag heeft op de hele samenleving (‘SAMEN’ leven) en dat we daar iets aan moeten en kunnen doen.
71 Mark,nog even voor de duidelijkheid.De mevrouw had een verstandelijke beperking.Graag wat meer respect voor deze mensen.Ik krijg kromme tenen van alle reacties.
@72
een verwrongen wereldbeeld of een dood wereldbeeld, wat is erger?
@74 Dit zijn maar voorbeelden bedoeld om iets duidelijk te maken.
Overigens particulier initiatief of niet, die mevrouw had in heel veel andere landen niet iedere maand kunnen rekenen op een mand met eten.
De belastingbetaler betaalt de restschuld? Is dit een argument tegen wat ik zeg of gewoon random informatie?
@71,
Eens. Ik ben net in NL terug na 4 jaar Spanje. Daar hoef je geen voedselbank te verwachten, geen royale uitkering, geen kinderbijslag, etc.
Wel zijn andere dingen weer fijn geregeld. Lage belastingdruk, prima gezondheidszorg en vergoedingenstelsel (niet zelden betaal je niks aan de dokter en apotheek) en wat niet al.
Wel is het zo dat er van iedereen verwacht wordt dat je werkt en de taal spreekt.
Thea, waar precies in mijn comments heb ik geen respect getoond voor die mevrouw?
@81: Achttien procent werkloosheid, instortende huizenmarkt, al tien jaar lang een handelstekort, gigantisch vergrijzingsprobleem. Wel mooi weer natuurlijk.
@80, @71
vrij vertaald: “in andere landen is het nog slechter, dus ze moeten niet zeuren.”
behoorlijk slecht argument. ‘kop in het zand steken’ en ‘wegkijken’ zijn de eerste termen die in me op komen.
@80 Dat laatste lijkt me ook niet meer dan normaal. Het spreken van de taal vind ik persoonlijk ook belangrijk. Had misschien ook aan bod kunnen komen waar t niet dat iedereen in de docu roomwit was – afgezien van de jongen op de parkeerplaats die de crew waarschijnlijk bij t tanken is tegen zijn gekomen.
@83 Vertaal t hoe je wilt.
NL staat niet in de top 10 van rijkste landen ter wereld. De scandinavische landen staan hier over t algemeen wel bij. Als je wat meer geld hebt, is t wat makkelijker om geld weg te geven.
@83
Nee, maar je mag best aangeven wat Mark eerder ook al zei: Waarom alleen kijken naar de vier (of hoeveel het er ook zijn) landen die hoger scoren dan wij? Dat màg toch?
En “kop in het zand steken” en “wegkijken” dat is het nou juist niet. Kijk naar het verhaal van Tim. Zo klinkt het verhaal van mijn vader ook zo ongeveer. Gewoon je best doen en als het niet lukt nog beter je best doen. Er zijn in NL ongelofelijk veel mogelijkheden voor de mens die verder wil komen.
Overigens een punt mbt Scandinavië: Ik weet niet hoe het met de andere landen daar gesteld is, maar Finland heeft een uitermate streng toelatingsbeleid waar getoetst wordt op… rendabiliteit. Heeft de nieuwkomer iets te bieden, dan is deze welkom. Niets te bieden? Dan ook geen toegang. En zodra iemand binnen is is het eerste wat ze doen iemand een uitkering geven en verplicht (!) een jaar op taalles sturen. Na een jaar wordt je geacht de taal dusdanig te beheersen dat je de arbeidsmarkt op kunt.
@84
Eerder al merkte iemand op dat dat niet de grootste groep is aan de onderkant, de roomblanke. Kennelijk vond men het stigmatiserend in dit verband een kleurtje te tonen in de docu en heeft men geen moeite gespaard geschikte kandidaten te zoeken.
Taal is het begin van (bijna) alles… Mooi ding dan ook.
@84 “Het spreken van de taal vind ik persoonlijk ook belangrijk. Had misschien ook aan bod kunnen komen waar t niet dat iedereen in de docu roomwit was”
Ja, lullig, he, weer heel wat minder om op af te geven… Misschien hebben van Dam c.s. dat wel bewust gedaan, om onnodig geschreeuw te voorkomen.
Wat ik zelf wel jammer vond, was dat er alleen misfits werden getoond. Ik had ook graag een paar van die mensen gezien die vanuit normaal functioneren toch in de ellende terechtgekomen zijn, want die zijn er ook legio. Bovendien had dat heel wat gras weggemaaid voor voeten van zich superieur voelende toetsenbordridders – die het natuurlijk nooit met van Dam eens kunnen zijn, puur omdat het van Dam is, en die te pas en te onpas menen te moeten melden hoeveel ze wel niet gestudeerd hebben.
MMaas:
Het hele punt van de documentaire en van het woord ‘onrendabelen’ is nou juist dat er minder in termen van rendabiliteit gedacht zou moeten worden.
Een mens is nl. meer dan een optelsom van kosten en baten.
In je stuk laat je duidelijk zien dat je dat niet begrepen hebt:
“Overigens vraagt de interviewer de onrendabelen in kwestie geen moment of ze ooit een baan denken te krijgen”
Het is toch een schande! De interviewer vraagt niet eens naar het geambieerde carrière-pad van de ondervraagde. Maar het punt is juist Michiel, dat mensen tegenwoordig teveel op hun ambitie-nivo worden afgerekend.
“De vraag is wat de documentaire nou wil bewijzen. Waren deze mensen niet onrendabel geweest als we nog steeds een op Zweden lijkende maatschappij hadden gehad? Waren deze mensen financieel echt beter af geweest?”
Nee. Dat is niet de vraag die de documentaire wil beantwoorden. De vraag is: moeten we als mensen niet minder met geld bezig zijn en elkaar weer meer gaan waarderen om wie we zijn: individuen met goede en slechte kanten, die elkaar kunnen liefhebben, respect voor elkaar kunnen hebben, elkaar helpen als het tegen zit en hun best doen om er wat van te maken.
DAT is de vraag, en dat heeft alleen maar iets met ‘carrière’, ‘werk’, ‘uitkeringen’ of ‘financiële situatie’ te maken als je zelf niet meer buiten de terminologie van het westerse systeem kan denken.
@87 Niet lullig, alleen nog minder credits voor de docu.
Ik ben t met je eens dat met andere mensen meer potentieel had gehad.
Zo’n onrendabele allochtoon in de gevangenis kost al gauw zo’n 150 euro per dag. Dan kun je ze nog beter een uitkering geven.
88; daar wil ik me bij aansluiten. van deze competitiemaatschappij worden we met zijn allen ongelukkiger. Laten we met zijn allen deze trend keren.
@Mark #85: Niet waar. We hebben per capita een hoger inkomen dat alle Scandinavische landen muv oliestaat Noorwegen.
@87: Wat ik zelf wel jammer vond, was dat er alleen misfits werden getoond. Ik had ook graag een paar van die mensen gezien die vanuit normaal functioneren toch in de ellende terechtgekomen zijn, want die zijn er ook legio.
Dat is dus de vraag.
@75 Kookpunt
Eigenlijk is zijn oplossing een nieuw jasje voor de oude slogan: haal het van de rijken.
Maar daarin ben ik het wel met veel mensen eens, van Dam is natuurlijk altijd alleen demagogisch bezig,ik denk dat hij niet anders kan.
Volgens mij ligt de oplossing niet in het alleen verhogen van uitkeringen, maar ook in het verbeteren van de kwaliteit van de manier hoe tegen mensen, alle mensen, wordt aangekeken.
haha! “in deze consumptiemaatschappij worden we met zijn allen ongelukkiger”
christ, nitwit @ Remco.. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen geluk en dat heeft niks met geld of “onze consumptiemaatschappij” te maken
De mensen die getoond worden in deze docu hebben simpelweg geen “talent” voor geluk.. als je denkt dat die mensen gelukkiger worden door ze een zak met geld te geven ben je van god los..
wat een geestelijke armoe
@allen die liever niet naar zielige verhalen willen luisteren: prof Heertje geeft tekst en uitleg bij de Socrates lezing (2009) (te downloaden als MP3 en als tekst): http://www.human.nl/socrateslezing. Heertje legt uit waar het fout is gegaan – alles wordt gemonitariseerd, en als dat niet kan dan heeft het dus geen waarde.
Ook geeft Rutger Claassen een analyse van de economie en de oorzaken van de crisis. Ik meen dat zijn verhaal ook al in verkorte versie inde Volkskrant heeft gestaan.
Zeer aanbevolen. Ik vind de documentaire overigens wel goed, je moet gewoon niet vergeten dat het TV is.
@ 94: hear, hear
Mark,De uitspraak zwakbegaafd kwam voor mij niet subtiel over.Misschien komt het omdat ik met deze mensen heb gewerkt,dat ik er net even iets anders tegen aan kijk.
@94
praatjesmaker…alsof de maatschappij waarin we leven niet van invloed is op ons welbevinden.
we zijn allemaal sociale wezens sickbok, al krijg ik van jouw #94 het idee alsof jij het allemaal wel alleen denkt te kunnen rooien?
over armoede gesproken..
Beste Thea, in 71 reageer ik op Remco die “zwakbegaafde mevrouw” gebruikt in 65.
Overigens, diezelfde classificatie werd door de mevrouw zelf gebezigd in de docu.
Beste Mark,Volgens mij noemde deze mevrouw het een beperking.In ieder geval begrijp je wat ik bedoel.Tenslotte zijn we allemaal maar mens met
een gevoel,en hebben we niet altijd het geluk om een goede keuze te kunnen of mogen maken.
Ben ik de enige die als belangrijkste les van de documentaire zag dat we zo snel mogelijk van Limburg afmoeten?
Voor nu even genoeg,maar morgen weer verder.
Beste Thea – ze gaf inderdaad aan dat ze een beperking had: zwakbegaafdheid. Tot morgen!
@ Leven, luister meissie: maatschappelijke achterstand los je niet op door mensen een een paar procentjes opslag te geven. Tis een denkfout dat alles in het leven om geld draait. Geestelijke armoe noem ik dat.
Beschaaf die mensen, neem ze bij de hand, stimuleer ze, ontwikkel ze, bied ze kansen, geef ze zingeving en zorg dat ze zichzelf kunne redden ipv ze een afgekloven bot van een paar procent toe te gooien.. Heilloze weg is dat..
Zelfredzaamheid, educatie, trots, zelfoverwinning, het bereiken van zelfgestelde doelen, zingeving.. DAT maakt mensen gelukkig..
Marcel van Dam is toch de exponent van de generatie waaronder hijzelf die vooral zichzelf veel gunde ten koste van de samenleving. Dat er in de samenleving nu minder geld te besteden is komt is zeker ook deels zijn verantwoordelijkheid. Hij zelf heeft zijn hele leven onrendabele voorstellen gedaan, onrendabel voor de maatschappij dus, voor hem persoonlijk was het lucratief. http://www.fotoleovogelzang.nl/preview.php?start=12&id=155988&zoektype=1&search=linkse%20nederlanders
je ziet spoken sikbock… niemand beweert hier dat een zak geld de oplossing is.
“Sargasso, online bolwerk van kosmopolitisch links”, wouha. Wat is Nederland toch een land van napraters en trendvolgers.
Verder wel eens met Mescaline + #32 + #39. Ver-mo-gens-be-las-ting. Maar ook : goede gezondheidszorg.
Ik moest opeens heel erg denken aan mensen die ontslagen zijn bij een limonadefabriek…
107bis … i.e. het slot van #39. Ook eens met #64.
En qua ècht tenenkrullend :
http://www.vtm.be/stille-weldoeners/
zeg, leven: de titel van de docu is: “de onrendabelen” ..
Zijn die mensen “onrendabel” ? En zo, ja, zijn die mensen ongelukkig omdat ze “onrendabel” zijn? M.aw. Zijn die mensen ongelukkig omdat ze een te lage uitkering krijgen van de overheid?
Volgens mij ben je zelf slim genoeg om te beseffen dat het niet om geld gaat, dat mensen niet op geld te waarderen zijn en dat er dus een heel ander probleem speelt.. zo moeilijk is dat toch niet?
@Sargasso
Respect @ Sargasso
Eindelijk eens een bericht wat ons allen tot denken stemt
Vroeger heetten de onrendabelen inactieven
Bij de naam Marcel van Dam zie ik altijd de uitzending voor me hoe hij tekeer ging tegen Pim Fortuin. Bah, walgelijke man. Ik vind persoonlijk dat hij medeverantwoordelijk is voor de dood van die man.
Welke tuyn? Hij start anders wel een mooie discussie 111 …
Ik vind sommige reacties erg hard en onmenselijk,en volgens mij hebben deze mensen het allemaal erg goed. Ik ben nu 30 jaar en door mijn beroep wat ik heb uitgeoefend (Chemisch Industrieel Reiniger) is mijn gezondheid achteruit gegaan. Omdat ik daarin gespecialiseerd en papieren voor had gehaald,zit ik nu wel met een probleem. Ten eerste kreeg ik geen WW of een uitkering van de staat, geen kans op scholing met behulp van CWI ,zelfs niet na het herhaaldelijk vragen of ik via re-integratie of scholing geholpen kon worden om aan een baan te helpen! Want waar ik voor geleerd hebt mag ik niet meer doen, omtrent me gezondheid! Wat moet ik nu dan? Want voor het domste werk van tegenwoordig vragen ze wel papieren, en dat kost geld om die te halen!! En als je van de staat geen uitkering krijgt of hulp om papieren voor ander beroep te halen is het al gauw afgelopen voor de desbetreffende persoon!! Ik leef nu al 2 jaar zo, en geloof me dat is geen pretje!!! En nee ik heb er ook niet voor gekozen!!! En ja ben berijd te werken of te leren of combinatie ervan, maar als het je niet gegund word kan je er weinig wat aan doen! Want geen geld, is ook helemaal niks hebben of bezitten in dit land. Ze geven liever vluchtelingen van het generaal pardon 27.500 mensen totaal, meer dan miljoenen en eigen volk mag vernikkelen! Bedrijven zien liever de Pool dan zijn eigen volk werk te bieden! Geld en macht daar draait het om,je bent een product en als het product zijn waarde verliest mag het in de vuilnis emmer.
Zo ziet de staat U, maar de meeste zien het niet of willen zelf rijker worden over andermans rug(dood of leven)! Leer je geschiedenis maar eens goed, en gaat zelf op onderzoek uit. Niets is wat het is, ook al denk je dat het wel zo is!
@Marlon, precies ja. En ook nee. Het zijn mensen met een andere opleiding en meer mogelijkheden dan jij hebt. Als ze blind worden … dan zien ze het ook niet meer, geloof me … Niet iedereen kan alles … maar ben nooit een slachtoffer … brei wat je breien kunt en geniet er van …
DJ | 22 November 2009 | 01:39
@Marlon, precies ja. En ook nee. Het zijn mensen met een opleiding en mogelijkheden die jij niet hebt.//
Dan heeft u mijn verhaal maar half gelezen, door mij gezondheid aandoening mag ik het vak waar ik voor geleerd had niet meer uitoefenen!
Dit had ik aangegeven in mijn reactie, maar geeft verder niet. Gaat erom dat niet iedereen er altijd wat aan kan doen, en dat je soms in zo’n situatie terecht kan komen. Ik speel ook geen slachtoffer rol, wil ook niet zo overkomen. Het is eerder frustratie en zorg!! Iets wat u zich niet kan voorstellen mits u in dergelijke situatie bevindt. Is verder geen aanval op u en hoop ook dat u dat inziet.
Fijne nacht nog.
Ik heb wel eens last van mijn rug van al dat stoel zitten, maar dat is niet vergelijkbaar met jouw situatie. Ik snap dat jij het werk waarvoor je opgeleid bent niet meer kunt uitoefenen. Dat zuigt (erg netjes gezegd) …
De slachtoffer mentaliteit slaat meer op de docu, veel depressieve mensen – dus in algemene zin moet je niet bij de pakken neer gaan zitten maar dingen blijven doen … (niet zo zeer direct aan jou gericht)
jij ook een goede nacht …
Niemand heeft tegenwoordig een beroep voor het leven Marlon, omscholen om asperges te steken of bruggenwachter vergt niet zoveel inzet maar des te meer motivatie en acceptatie.
als jij op je 30e het al opgeeft en je arbeidstoekomst in handen van een overheid legt zegt dat veel over je karakter.
Als een tandarts een duim kwijtraakt vind jij het dan okay dat hij thuis blijft omdat hij zijn “vak” niet meer kan uitoefenen?
Verkoop de auto ga op kamers studeer je rot ,laat je partner meer werken of neem desnoods een loi cursus op afbetaling.
Investeer in jezelf als de overheid er geen rendement in ziet of emigreer als je een kapitalistisch systeem niet ziet zitten.
Stel jezelf de vraag waarom jij al 2 jaar op je krent zit te frustreren en nog geen part time baan kunt vinden terwijl een 48 jarige pool hier gewoon 60 uur per week doosjes vouwt en happy is met wat hij heeft.
Iedere werknemer dient vooruit te kijken en na te denken wat als er iets met me gebeurd en ik dit beroep niet meer kan uitoefenen.
Wordt je chronisch ziek ben je daarvoor verzekerd met de WAO. ziek is ziek.
Mensen zoals U daar wordt ik weer gefrustreerd van.
Geen wonder dat de moffen in 5 dagen klaar waren met Nederland.
Wat een katholieke docu.
(Van Dam moet je ook zien in een katholieke context, als ik z’n Wiki zo eens bekijk.)
De docu lijkt me niet in de eerste plaats een pleidooi voor hogere uitkeringen, eerder een pleidooi voor het terugbrengen van de menselijke maat in de maatschappij.
Mensen klaagden veel over “al die regeltjes”.
Pleidooi voor minder calculisme en egoisme, vermagering bureaucratie. Meer naastenzorg, oog voor de armen in je eigen stad (zoals die man die een ex-verslaafde ’n kans wilde geven als werknemer want dat zag hij als “een opdracht”).
Vandaar het drama? Om mensen van onderaf trachten te mobiliseren?
@60 Ik hoorde niemand echt zeiken. Ze vertelden gewoon hun problemen aan de interviewer. Verder slaat uw stelling dat je ook kan kijken naar de goede/slechte dingen van resp. Nederland/Rest van de wereld natuurlijk nergens op m.b.t. deze discussie. Zo kan je elk probleem afserveren. Het ging hier om NL.
Dat u zich schaamt lijkt slechts aan te tonen dat u deze maatschappij (zoals zovelen) als een zero-sum game ziet, of als zijnde Pareto-efficient. Iets wat geen enkele grond heeft in de realiteit.
@Michiel Maas: Een van de punten uit de docu is dat niemand zich afvraagt welke rol deze mensen nog wel kunnen spelen. En volgens mij zijn we daar ook absoluut niet meer op gericht. De sociale werkplaats is plotseling bestemd voor gezonde werkelozen, vrijwilligerswerk aan zoveel regels gebonden dat een zwakbegaafde niet meer inpast, de kosten van medicatie belangrijker dan de enorme verslechtering die goedkope medicatie sommigen oplevert, in het justitieel systeem wordt zo gebakkeleid dat we allemaal ons doel voorbij schieten enzovoort.
Ben het met je eens dat de portretten slecht gekozen waren, graag had ik een portret van een ‘normale’ onendabele gezien. Toch vind ik het jammer dat je niet ook verder hebt willen kijken naar de algemenere strekking. Die belangrijke boodschap raakt nu verloren in een discussie over de voorbeelden.
Het valt me overigens op dat in de reacties hier frequent delen van een geheel of verkeerd geinterpreteerde citaatjes voorkomen. Zo wilde de bijstandsmoeder van 25 niet aangeven dat ze zich kapot had gewerkt bij de MacDonalds maar dat ze zich kapot had gewerkt om slechts vijfhonderd euro per maand te verdienen. Een bedrag waar waarschijnlijk niemand hier voor werkt of wil werken, er is niet van rond te komen tenslotte. De marokkaanse jongen vertelde niet dat hij twaalf euro per uur te weinig vond voor mapjes vouwen maar twaalf euro per week (daargelaten of dat op waarheid berust, hij had idd een waardeloze instelling voorheen). De zwakzinnige mevrouw mijmerde alleen over nog eens op vakantie gaan en stroomde verder over van dankbaarheid voor de vakantie tien jaar daarvoor die ze had gekregen, heel wat anders dan klagen dat ze niet jaarlijks op vakantie kan.
Denk verder dat er stiekem heel veel problemen werden aangestipt, alleen verloren zijn gegaan in de focus op de voorbeelden.
Ik wil over dertig jaar nog wel eens met de meest rechtse mensen hier spreken; als Van Dam gelijk heeft dan komt het overgrote deel van de commentors (lees: middenklasse) in dezelfde vicieuse cirkel waar waar nu alleen de “onderklasse” in zit, en, nog belangrijker, nog voordat ze het zelf door hebben.
Veel succes allemaal, en ook jullie worden verwelkomt aan de onderkant van de samenleving. NOT!
Losers.
Veel commentaar op die oude rat.
Maar eigenlijk komt het toch weer uit op het eeuwenoude adagio: ‘bla’
Fijne kerst iedereen.
Heb de documentaire gedeeltelijk gezien. Het viel wel op dat de oorzaak/verantwoordelijkheid van de onvrede/het ongeluk bij de betrokkenen, zelden bij zichzelf gezocht werd. Het lag meestal aan anderen.
Hemaworstje, je bent de grootste hypocriet die ik ken: https://sargasso.nl/archief/2009/02/09/niemand-zit-op-populisten-te-wachten/#comment-342130
@ Elin Het gaat er om dat al die mensen zich nog gewoon kunnen eten, woonruimte hebben, kunnen drinken en roken etc. Voor de rest worden ze geholpen / aan de hand gehouden. Bottom line: die mensen doen niets, het is dan ook niet realistisch om meer te verwachten.
Het feit dat de samenleving een zero sum game is heeft niets te maken met t feit dat dit soort films er vaak op gebrand lijkt te zijn anderen die t wel goed doen een slecht gevoel te geven. Denk aan die beelden van die fair (ook niet mijn scene) en die straatbeelden (Laren of zo?).
Duidelijk, Marcel van Dam geilt zijn hele
carriere al op dat soort onrendabele mensen!!
Bah,vies, Marcel van Dam.
Dat ik gisteren de nadruk lag op de voedselbank,daarmee bedoelde ik, wanneer er deze niet zou zijn,mensen in dit land honger hebben.En daar kan ik met m,n pet niet bij,in
Amerika wordt er door de overheid voedselbonnen
verstrekt.En @Elin je hebt gelijk de bureaucatie
moet er uit,daar is geen doorkomen aan.Zie@14,
zelf heb ik ook ervaring in dit circuit.Je moet
alle zeilen bijzetten om overeind te blijven.Nee,een MarcelvanDam-fan ben ik absoluut
niet,maar maakt toch deze verhelderende docu,slechts een topje van de ijsberg.
Heb de documentataire bekeken en krijg er inderdaad kromme tenen van. Alle betrokkenen hadden een leuk huisje en leden geen honger.
Er zijn blijkbaar een hoop misverstanden in Nederland wat Scandinavie vetreft.
Bij deze wat meer informatie over hoe het er in Finland aan toegaat.
Finland is 9 keer zo groot als Nederland, en telt 5.2 miljoen inwoners. Het kent al jarenlang een percentueel hogere werkeloosheid dan Nederland, en uitkeringen zijn lager. Vreemd genoeg krijgen asielzoekers meer.
Een gezin met 2 ouders en 3 kinderen (asielzoekers) krijgt een uitkering van 1277 euro per maand, een woning en medische zorg.
Als werkeloze krijg je er nog geen 400 euro per maand, eventueel aangevuld met een soort huursubsidie.
Er is echter wel beter voorzien in sociale woningen; er lijkt niet zo’n grote woningnood te zijn als in nederland, terwijl bv. van Helsinki gezegd wordt dat het de snelst groeiende stad in Europa is.
Ook de belastingdruk is lager in Finland. Met een salaris van rond de 55K euro betaal je er 31% loonbelasting. Benzine is doorgaans 10 cent goedkoper dan in Nederland. Boodschappen zijn echter wel een stuk duurder, evenals alle importgoederen zoals auto’s.
Daar staat tegenover dat er veel minder lokale belastingen worden geheven, en daardoor is er een stuk minder bureaucratie.
Men is er bovenal zeer begaan met het correct toepassen van de geldende regels. Het is geen nationale sport om belasting te ontduiken, corruptie wordt niet getolereerd en is uit den boze, en transparantie staat in een hoog vaandel.Er is slechts zeer beperkt sprake van een zwart geld economie zoals dat in Nederland het geval lijkt te zijn.
Je kunt bv. in Finland van iedereen met 1 tekstberichtje iemands belastbare inkomen natrekken; belastingaangiftes zijn openbaar, evenals het kentekenregister.
Als iemand werkeloos is, krijgt die maximaal 65% van het laatstverdiende salaris voor 500 dagen en dan alleen als hij/zij lid is van een vakbond of anderszins een aanvullende verzekering heeft afgesloten.
Andres krijgt iemand het minimum (ongeveer 450 euro) + aanvullende steun voor evt. huur/woonlasten.
De onderlaag van de samenleving heeft in ieder geval een dak boven het hoofd en kan eten kopen. Ruimte voor luxe zit daar niet bij.
Als werkeloze kun je aangeboden werk 2-3 keer weigeren, en anders verlies je gewoon je uitkering. Werkelozen krijgen standaard ‘daggeld’ en werk weigeren = geen daggeld meer.
Men kan niet de finse nationaliteit verkrijgen als men niet eerst ten minste 5 jaar permanente residentie in het land heeft en de taal machtig (er dient een taalkundige test met goed gevolg te worden gemaakt).
Kinderopvang is doorgaans goed geregeld, en vrouwen hebben recht op 2 jaar zwangerschapsverlof per kind.
Daarentegen werken er wel veel meer vrouwen full-time.
Niet werken is dus geen luxe en slechts beperkte geldelijke steun van de overheid, die enkel haar verantwoordelijkheid neemt voor het meest essentiele: onderdak en voeding.
Meer info: http://www.migri.fi/netcomm/Default.asp?language=EN
Off topic:
‘For the record’: de Mark in deze discussie is niet de ‘mark van Sargasso’ (want die laatste -ergo ikke- heeft laatstelijk amper tijd om zo activistisch te discuzeuren).
/Moeten toch eens naar geregistreerde namen toe.
//Of ik vraag het moderatierecht om doppele namen in een andere nick te veranderen.
///Of ik had een originelere nick moeten verzinnen…
Het viel wel op dat de oorzaak/verantwoordelijkheid van de onvrede/het ongeluk bij de betrokkenen, zelden bij zichzelf gezocht werd. Het lag meestal aan anderen.
Docu niet gezien, maar dit vind ik altijd een beetje een dooddoener. D’r zijn inderdaad genoeg dingen waar mensen zelf iets aan kunnen doen, maar vaak ook zijn dingen die je overkomen pure pech. Als het bedrijf waar je werkt failliet gaat dan lijkt me dat niet de verantwoordelijkheid van de werknemers daar.
Volgens mij heeft iedereen de zondagochtend-blues.Ik sluit dan ook voor nu weer de discussie.Ik ga heerlijk genieten van de mooie dag,een lekkere wandeling,en een heerlijk kopje
thee in het Westerpaviljoen.
Ik sluit dan ook voor nu weer de discussie.
Mooi niet.
Ik heb de documentaire niet gezien alleen dit kleine stukje en alle reacties gelezen.
Ik was musica; dirgente en organiste.
Door een mislukte lumbaalpunctie 1997 kwam ik eerst drie jaar op bed en later in een rolstoel terecht en was uitgewerkt.
Ik kan wel concluderen dat ik niet op wilde geven en begon in die tijd dat ik op bed lag schriftelijk theologie, psychologie, klinische psychologie en filosofie te studeren om mijn hoofd helder te houden.
Mensen konden destijds en kunnen nog steeds bij mij thuis komen om hun problemen te bespreken en voor zover ik kan help ik hen.
Dat zijn sessie van twee uur, waarna ik verslagen schrijf waarin ze kunnen parkeren. Dit is vrijwilligerswerk en op deze wijze voel ik me helemaal niet afgeschreven en bewandelde steeds nieuwe paden.
Je kunt niet in zelfmedelijden verzwelgen, want daar had ik geen tijd voor.
Ik moest en moet nog steeds dagelijks gymen om op de been te blijven en nu ben ik sinds vorig jaar uit de rolstoel en fiets en wandel weer. Dus als je wilt dan kom je ver en inmiddels schrijf ik mijn tweede boek.
en mijn hobby’s zijn schilderen tekenen en thuis pianospelen voor mezelf.
Er zijn zo ontzettend veel mogelijkheden in je beperkingen en daardoor voel ik me geen onrendabele want vanaf mijn achtste jaar heb ik al een aangeboren afwijking in mijn rug en heb tot 20 jaar in braces gelopen. Daarna ging ik naar het conservatorium en heb in totaal al 48 jaar gewerkt want ik was al met 12 jaar dirigente en organiste, al was het vanaf 1997 vrijwilligerswerk.
Tot heden toe geef ik als ze me vragen wat pianolessen of zanglessen, en dan de hulpvragen waar mensen mee zitten.
Ook ben ik begrenst en hou ook van vrije tijd voor mezelf, maar zitten te niksen op mijn krent dat is voor mij onbekend.
Ik heb tien jaar gedwongen op mijn krent moeten zitten maar gaf mijn hersenen opdracht om in beweging te komen en daardoor kwam ik ook weer uit de rolstoel.
Ik ben nu 60 en tot mijn levenseinde zullen mijn dagen zinvol gevuld zijn.
Gewoon bij een bank werken en je krijgt ook geld van overheid.
Wat mij vooral opvalt is dat alle geinterviewden het voortdurend over “ze” hebben. Blijkbaar leeft er bij de onrendabelen het idee dat er anderen zijn die de touwtjes in handen hebben. Vandaar dat het voor hen ook logisch is om een uitkering te verwachten. Zij kunnen er per slot van rekening niets aan doen dat “ze” geen beter werk regelen.
(ik vindt de muziek van de docu trouwens tenenkrommend!)
Van Dam zou zich moeten schamen dat-ie over dit toch op zich zeer wezenlijke onderwerp een documentaire heeft gemaakt die zo slecht is dat-ie z’n eigen standpunt volkomen ondergraaft.
Ik neem tenminste niet aan dat-ie heeft willen aantonen dat de kloof tussen arm en rijk de afgelopen twintig jaar gegroeid is (wat zo is) en dat de slachtoffers daarvan halve psychopaten zijn, wat helaas precies is wat we in deze documentaire te zien kregen.
132 is juist. Want meestal ben ik het met Mark eens. Maar met deze Mark was dat niet het geval.
Mooi #136. Ook eens met #112 (walgelijk, gevaarlijk woord).
En ja, als je denkt “ieder doet met zijn talent wat hij/zij kan, dan heeft MVD op z’n minst het punt op de agenda gezet”.
Allereerst een compliment voor Sargasso; een verademing in vergelijking met Joop.
Scandinavië heeft ook mindere kantjes:
Noorwegen: rascisme wordt door groot deel van de bevolking geaccepteerd. De gemiddelde Noor moet niks van donkere mensen heben
Finland: Streng toelatingsbeleid; idem voor Denemarken. Daarnaast heeft Denemarken een anti-islam-beleid.
Wat de rijkdom betreft: Het BNP van Nederland is groter dan van Denemarken en Zweden samen.
@60 Inderdaad, nederigheid is niet verkeerd. Maar dat geldt zeker ook voor de onrendabelen voor wie alles wordt betaald. En niet alleen eten, drinken en woonruimte maar ook schulden worden afgelost, tabak wordt betaald en er is zelfs geld voor (THUG!) tattoos. In plaats van hier blij mee te zijn, wordt er kennelijk alleen maar meer verwacht.
MARK #143 HEB JIJ #132 GELEZEN EN KUN JIJ JE NICK AUB IETSJES BIJVIJLEN ?
Waarom wordt toch altijd de ‘informele economie’ buiten beschouwing en media gehouden?
14 jaar geleden al dit artikel:
http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article660403.ece/Socioloog_dempt_pessimisme_over_arme_wijken_Informele_sector_werkt_vorming_van_gettos_tegen
@143 : de hele bedoeling van het systeem was nu juist dat de vernedering uit de armoede gehaald zou worden. Drees had aan het moeten smeken om liefdadigheid tijdens de crisisjaren een flink trauma overgehouden en wilde dat de armen in het op zich tamelijk welvarende Nederland van na de oorlog besparen.
Sindsdien zijn welvarende en arme Nederlanders echter flink uitelkaar gegroeid en is het draagvlak voor zo’n systeem een stuk kleiner geworden (getuige ook veel van de comments hierboven).
Deze mensen zijn helemaal niet “onrendabel”, de mensen in het filmpje zijn alleen niet gezegend met een al te hoge dosis intelligentie gecombineerd met wat andere problemen. Er zullen altijd moeilijke gevallen blijven, ongeacht de staatsvorm waarin ze leven.
Zij hoeven echter verre van “onrendabel” te zijn, de hamburgers bij de McDonalds moeten ook door iemand gebakken worden, de vuilniszakken moeten ook worden opgehaald, dat werk is niets mis mee.
Dit is niet alleen omdat dat werk economisch “rendabel” is voor de samenleving, maar ook omdat het goed voor de meeste mensen zelf is om een maatschappelijke invulling te hebben in het leven. De hele dag thuis zitten nadenken over de uitzichtsloosheid van je bestaan is nooit goed, hoe hoog je uitkering ook is. Het laatste wat deze mensen nodig hebben zijn, Marcel van Dam, grachtengordel socialisten die ze even flink inpepert hoe zielig ze wel niet zijn. De meesten in de film hebben gewoon een flinke schop onder de kont nodig, niets meer en niet minder.
Zeer juist #146 & @#145 zie ook #5, @#147 zie ook #9.
Mag ik ook even toevoegen dat het eigenlijk tragisch / schandelijk is dat de armoede niét is verminderd in de economisch goede jaren tussen pakweg ’89 en ’01 … zeer pervers … zie ook de studie van prof. Bea Cantillon hierover, ppt downloadbaar via http://www.decenniumdoelen.be/documenten/de-schelp-06032009_bea-cantillon-def1.ppt … dat wat betreft Vlaanderen.
de vuilniszakken moeten ook worden opgehaald, dat werk is niets mis mee.
Vroeger hadden we de plantsoenendienst voor dat soort mensen. Maar ja, dat moest ‘geoutsourced’ worden, want anders drukte dat te zwaar op de gemeentebegroting. Toch zomaar mooi 10 vte wegbezuinigd!
Dat daar dan vervolgens 8 bijstandsuitkeringen bijkomen, ach, da’s een ander potje, en bovendien kan de gemeente daar subsidie voor krijgen voor allerlei falende reintegratietrajecten. Win-win!
Oh, en de telegraaflezers zullen natuurlijk ook weer laaiend zijn over die plantsoenendienstbaantjes, want ER ZIJN MENSEN DIE KRIJGEN GELD VOOR EEN LUIZENBAANTJE EN ZIJ MOETEN ZICH DE PLEURIS WERKEN EN HEEL VEEL BELASTINGCENTEN BETALEN!!!@#!eins!!
Als aan dat geblaat eens een keer iets aan gedaan zou kunnen worden..
Precies #149. Want het management van die diensten was te laks, en in de privé zou dat veel rendabeler gaan. Niet dus, de privébedrijven zijn net zo goed bemand door plantrekkers en bestuurd door mensen die meer bezig zijn met gewin dan met perfecte dienstverlening. Call any helpdesk for proof.
@#138 tja mensen die zich uitgerangeerd voelen, moedeloos, geknakt in hun trots, overgevoelig, einde Latijn, die aan het worstelen zijn met begrijpen hoe hun verhaal en dat van de maatschappij kunnen rijmen … die zullen het hebben over “ze”, meer nog de media en de populisten spreken hen niet tegen, en de politiek maakt zich ook niet altijd nabij.
@144 Thanks. O ja, volgens mij heb je in al je enthousiasme per ongeluk je caps lock aangeraakt
Gronk: Inderdaad zo denkt de overheid, in dit geval de gemeent. New Public Management. Toegesneden op het neo-liberalisme. Outsourcing, privatisering/verzelfstandiging. Je ziet hoe de plantsoendienst wordt uitbesteed aan een re-integratiebedrijf, waar veel meer geld/subsidie in omgaat dan dat het rechtstreeks een gemeente-ambtenaar was. Marktwerking noemen ze dat. De gemeente is een speler op de markt, de burger is een cliënt.
Wat ik ook raar vind en wel eens genoemd mag worden is de overvloed van hoog-opgeleiden waar werk voor wordt bedacht. Advies en consultancybureau’s, midden management, kwaliteitsmedewerkers, ook een soort ambtenaren maar dan uitbesteed.
OEPS #153 ;-) Nog nav #145: als microkredieten werken in de Derde Wereld, zo ook in de Vierde.
Ook eens met #150, maar zie ook de tenenkruller van #109. We zijn daarmee aan het uitkomen op de totale spektakelmaatschappij, waarin sociale verschillen deel zijn van het spektakelschaakbord.
èn ook eens met #154. Genante toestanden waarbij een stel pas afgestudeerde universitairen zich tegen verloning met veel goede wil maar weinig ervaren laat staan aangestuurd in de microbiotoop gaat bewegen, terwijl je kunt argumenteren dat “de voorwerpen van het beleid” structureel beter zouden worden geholpen met een werkingsbudget dan met dat personeelsbudget.
Dito de culturele sector. Niet echt bezig met participatieve projecten, maar vaker met zich populair maken in de spektakelmaatschappij.
Status en heilige huisjes. Er moet een langetermijnvisie komen “waar willen we staan” (zie bv. decenniumdoelen) en van daaruit met alles grondig herbekeken worden, dat krijg je snel door na een jaartje de welzijnssector observeren.
Hoezo hypocriet Maas?, mag een arbeidsongeschikte een andere uitkeringsgerechtigde niet aanvallen vanwege empathie en gebrek aan enpowerment?
ik ben arbeidsongeschikt geworden na 22 jaar werk en weet dus wat de boven en onderkant is van de maatschappij.
heb 22 jaar 60 % IB en premies betaald, ik ben total loss en hoef niet meer te solliciteren. ( hema is oud )
Dat geeft me het recht een 30 jarige ex schoonmaakster of kansloze mustafa of mijn kids een schop voor de benen te geven om aan het werk te gaan ook al is het maar aan jezelf.
Niet omdat ik rechts ben ,maar een werkend sociaal systeem over te houden met hoge terechte uitkeringen ipv een uitgekleed jasje voor iedereen die het maar een beetje koud heeft.
http://www.youtube.com/watch?v=2mClfU2NStY
Wat ik ook raar vind en wel eens genoemd mag worden is de overvloed van hoog-opgeleiden waar werk voor wordt bedacht
Da’s de moderne diensteneconomie. Ik krab jouw rug als jij die van m’n buurvrouw krabt, zodat zij…
Verwaaid en een beetje verregent terug,al de reacties een beetje kunnnen relativeren.Zelf speelde ik 9 jaar geleden ook een hoofdrol in een documentaire,hopend dat het systeem van de overheid zou veranderen.In tegendeel het is alleen maar erger geworden.Dus ja,zullen de ogen geopend worden met deze docu????
Met alle respect voor de mensen met serieuze, echte problemen maar wat een eindeloze klaagzang zonder ter zaken te komen was deze documentaire.
mAXm.hoezo niet ter zaken komend.Er was een constante opsomming van feiten en grafieken.HEB JE HET STUK OVER DE DRAAIDEURCRIMINEEL GEMIST??
Je kant een leven slijten met het spuien van cijfers en grafieken zonder ter zaken te komen. Deze documentaire is daar een levend bewijs van, SCHREEUWEN HELPT DAAR ECHT NIET BIJ.
‘Niet ter zaken komend’: dat moet een onrendabele zijn!
kookpunt,inmiddels een onzichtbare rendabele
@kookpunt:voor de goede orde inmiddels een onzichtbare rendabele.
Marcel van Dam? Exota affaire. Nuff said. NOOIT meer geloofwaardig die vent.
@163; alleen voor de kijker.
Ook ik vind de documentaire van Marcel van Dam integer gemaakt met veel empathie en compassie voor de sociaal zwakkeren. Zelf hoor ik daar ook bij, ondanks dat ik heb gestudeerd en totdat ik ziek werd op mijn 40e (1988) altijd hard heb gewerkt. De feiten zoals Marcel ze weergeeft kloppen. Onze koopkracht is ver beneden het minimum, maar evengoed wordt van ons verwacht dat we mee bezuinigen, terwijl de mensen met de topsalarissen hun zakken onrechtmatig hebben gevuld. Gelukkig zijn er niet alleen maar zgn ‘intellectuelen’, die maar wat domme en botte opmerkingen rondstrooien over deze documentaire. Zij laten een ‘armoede’ aan sociale betrokkenheid zien.
Ik wil Marcel van Dam oprecht bedanken voor wat hij gedaan heeft: de eerste steen van een grote onrechtvaardigheid in onze ‘samen’leving naar bovengehaald. Ik spreek de wens uit, dat er nog vele stenen zullen volgen.
Marcel van Dam integer
Het regent vandaag oxymorons.
Gvd met het huidige uitkerings nivo stomp je af. Je kan niets meer kopen. Zelfs geen Azijn. Dat je nodig hebt voor je experiment. Dus houdt het denken op
Mijn denken waardoor ik me al rendabel heb gemaakt
in de hightech, kostenbesparingen van miljoenen
Ga zo door! Het gaat zeer slecht uitpakken
Uitzending niet gezien. van Dam wel bij P&W. http://pauwenwitteman.vara.nl/Archief-detail.113.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=13706&tx_ttnews%5BbackPid%5D=111&cHash=1915809506
Betrokken man. De reacties van staatssecretaris de Vries waren wat mij betreft tenenkrommend. Repliek zonder ideeen. Een ervaren woordjes strooier. En dat is dus wat me hierboven ook opvalt.
Geen ideeen, meningen te over.
Sinds de jaren 80 is de samenleving zeker harder geworden. Door de nadruk te leggen op de eigen verantwoordelijkheid? Door verlaging van uitkeringen? Het doet er niet toe. De vraag is; wat doen we met de uitvallers? Solidariteit is een vies woord geworden. Terwijl er toch genoeg voor pleit. Bijvoorbeeld het verband tussen kleinere inkomensverschillen en minder criminaliteit.
Of betere kansen voor de kinderen die in armere gezinnen opgroeien. Misschien wel omdat als jou iets overkomt je ook niet voor dood wilt worden achtergelaten?
Richt de samenleving zo in de er ruimte is voor diversiteit en vrije keuze. En als je, om wat voor reden dan ook, niet in staat bent om mee te doen, om maatschappelijk ‘rendabel’ te zijn zal die samenleving zijn interesse moeten tonen. Met een uitkering, hulp, een opleiding, huisvesting. Zo zou een samenleving die waarde hecht aan zijn mensen met hen om moeten gaan.
en daar gaat het nu net om,niet iedereen kan meekomen.
Daarom ben je nog geen dader, maar een mens.
Ik heb zitten te huilen,maar als je zelf niks hebt meegemaakt, kun je ook niet voelen hoe het is om elke keer diezelfde “sukkel “te zijn.
Is U Jan Kenter een ex bws270’r?
Eens / solidair met ## 158, 159, 168, 170, 171, 172.
De documentaire gezien, prima.
Het probleem is dus in essentie het bestaan van de onrendabelen an sich. Voortvarender optreden hoeft geen probleem te zijn. Geen uitkeringen meer, maar wel, naast voedselbanken, medicijn-, meubel-, kleding-, bloed-, orgaanbanken et cetera. Containerwoningen in containerwijken, leuke kleurtjes, makkelijk reinigen. Alleen extraatjes, zoals medische zorg, tandpasta, schoenen, ondergoed, als men het lichaam wil laten renderen voor wetenschap of industrie. De gemiddelde leeftijd zal comfortabel laag zijn, waarme belastende oudedagsvoorzieningen beperkt kunnen blijven. Elke volgende stap zal wederom een win/win-situatie opleveren en de problematiek verder beperken.
We zijn reeds een eind op weg, maar dienen er niet voor terug te deinzen om zo nu en dan ferme stappen te zetten. Dat is niet in ons belang, maar zeker niet in het belang van de onrendabelen. Wie, tenslotte, wil nou zo’n leven lijden (sic).
U hoeft zich niet bezorgd te maken over het feit dat mensen een uitkering krijgen.De eisen daarvoor zijn hard.
Sommige(decadente)moeders en dochters uit de Jort Kelderuitzendingen met een pink champagne in de hand, een roze hondje onder de arm en de creditcard van pappie in de aanslag; zijn die eigenlijk niet onrendabel?
Valt nog wel wat af te toppen hier en daar.
cursus:
De genoemde dames van jou zijn goede consumenten, dus rendabel voor de Nederlandse economie.
Genoemde dames geven slechts het geld uit dat door een ander (pappie) verdiend is, dat is rendabel zijn ???? Als ze niet liepen te shoppen zou je nog kunnen zeggen “ach het houdt ze van de straat”.
Zijn types als Wim en Kniertje Kok Gert en Alie Zalm b.v. wel “rendabel” ?
Wim verdient miljoen – voor wat ?
Wat is de rentabiliteit van deze types dan wel ?
De helft van zijn inkomen is voor zijn Kniertje, net als bij iedere andere getrouwde vrouw.
Echter De Vrouw
(= parende d.w.z. getrouwde, dan wel als zodanig samenlevende vrouw, die zich vnl. door man laat onderhouden en part- of fulltime thuiszit; de alleenstaande fulltime werkende vrouw (en man) schijnt niet te bestaan, politiek althans. Van haar hem wordt aangenomen stilzwijgend steeds meer voor de parenden en barenden te dokken etc. ook al zijn ze vaak veel armer dan die parende vrouwen en mannen)
vindt het heel gewoon dat ze 100% genmeenschapsvoorzieningen consumeert, waarvan aow slechts klein onderdeel is, zonder maar 1 cent mee te betalen.
B.v Kniertje met haar miljoenen, vindt het normaal dat alleenstaande fulltime werkende vrouwen die hun huishouden in avonduren weekend of vakantie moeten doen, straks tot hun 70e doorwerken om al dit gratis dit en dat voor de parenden en barenden mogelijk te maken.
Het Gezin consumeert gemiddeld met 4,5 (van 2 tot ca, 14 personen Bible Belt, Rau met 7 personen) personen gemeenschapsvoorzieningen, vaak nog meer nu ze allerhande voordelen extra gratis voorzieningen voor zichzelf in het leven roepen t.k.v. alleenstaanden nu zij gemiddeld nog minder betalen dan alleenstaande vrouw en man.
Erger nog, daarenboven allerhanden aftrekposten tot voor kort kon Rau b.v. 7 huisapotheken aftrekken, 5 porties schoolboeken opleidingen etc. etc., bankgaranties voor -alle- gezinsleden, aftrekken voor voordeel uit sparen en beleggen. Toeslag hier en daar.
Mooi voor hen die dit nodig hebben.
Echter zou er voor alle consumerenden belastingen en premies betaald worden dan zou de belasting druk heel wat lager kunnen.
Het is na een klein stukje lezen al direct duidelijk dat Michiel Maas te dom/lomp/simpel/vooringenomen/egoïstisch* duidelijk niks van De Onrendabelen heeft begrepen.
Deze documentyaire is niets minder dan het bewijs dat het door alle grote partijen beleden neoliberalisme niet het algemeen nut, doch het vullen van de zakken van de rijkeren heeft gediend. Het failliet van deze ideologie wordt al duidelijk in het begin van de film.
Afschuwelijk je te realiseren in wat voor land wij leven.
*Doorhalen wat u van toepassing acht.
Grappig bijna niemand begreep de docu. Ze zien niet in dat mensen de wetjes niet begrepen, en gewoon niet instaat zijn mee te doen in een Neo Liberale maatschapij. Je ziet ze ook in de VS en VK, deze mensen zijn niet het kwaad nog zijn ze gemeen. Ze begrijpen het gewoon niet en hebben niet de inzicht die wij hebben. Voor dit soort mensen had je vroeger melkert banen of andere werk voorzieningen, waardoor je ze toch mee liet doen en het gevoel gaf iets waard te zijn. Tegenwoordig worden deze plaatsen gevuld met bijstand mensen met hogere opleiding en de Melkert baan bestaat al lang niet meer. Niemand vraagt om meer geld, nog vragen ze om hulp. Ze willen werken, maar ze missen het stukje begrip dat veel mensel wel hebben. En dus zijn ze “onrendable” voor een Neo Liberale maatschapij.
Geef ze gewoon wat nuttigs te doen, als straatje vegen, of fietsen stalling bewaken, assistent congierge op een school, etc. En je zult zien dat ze opbloeien inplaats van thuis zitten. Maar ja dat is geen vrije markt ;).