“Ze worstelen enorm met het onderwerp. Ze hebben gemerkt dat de centralistische aanpak van bovenaf niet werkt. Dat hard-tegen-hard averechts heeft gewerkt. Dat het niet helpt als Sarkozy de banlieue inloopt en iemand voor klootzak uitmaakt.” (DePers)
Mohamed Mahdi, PvdA gemeenteraadslid in Amsterdam exporteert het Nederlandse integratiebeleid naar Frankrijk dat daar welwillend tegenover staat. In de Franse voorsteden zit de overheid al wat langer op de ramkoers die de populaire volksmenner Wilders hier in Nederland ook voorstelt: bevolkingsgroepen buitensluiten en keihard optreden. En u raadt het al: dat werkt niet. Het geweld verergert, de frustratie groeit en onveiligheid blijft. Poldermarokkaan Mahdi reikt zijn Franse collega’s nu de hand om ze te onderwijzen in typisch Hollandse waarden: begrip tonen, de dialoog zoeken en het hanteren van de menselijke maat.
Reacties (26)
Polariseren is NERGENS goed voor.
Het makkelijkste commentaar is natuurlijk: maar werkt het hier nu wel dan?
Heel goed initiatief. Nederland gidsland!
Ik denk Luc Besson; Banlieue 13…
Polariseren is misschien nergens goed voor, maar confronteren wel. Als je mensen gewoon aanspreekt op hun gedrag, denken ze misschien nog een keer na. Polariseren gebeurt alleen maar in onrechtvaardige situaties; mensen aanspreken op hun gedrag is niet onrechtvaardig. Kortom: de tweespalt in de aanpak kan blijven, maar een keuze moet gemaakt worden, en het is inderdaad makkelijk prijsschieten op het huidige beleid; veel resultaat staat er niet tegenover, zo lijkt het.
@2: Als je Nederland vergelijkt met Frankrijk…
Maar elkaar aanspreken op fout gedrag gebeurt in nederland al vrij weinig. Want als je dat doet moet je je met je eigen zaken bemoeien. En dat zijn gewoon de nederlanders (autochtonen). Misschien moeten we daar ook eens wat aan doen. Voorbeeld: iemand stopt met fietsen zodra ze de winkelstraat heeft bereikt. ze stapt af (netjes). Daar achter fietst een meisje van een jaar of 15 die fietst wel door waardoor ze bijna op de fietser voor haar botst die zegt je mag hier niet. Nou je had dat 15 jarige meisje moeten horen.
Zo heb ik ook iemand een parkeerwachter verrot horen schelden. Toen bleek dat hij al drie kwartier te laat was met betalen van de parkeermeter.
Polderen in Frankrijk?
Decentraliseren?
Whahaha…
@KJ
Als je mensen gewoon aanspreekt op hun gedrag, denken ze misschien nog een keer na.
Je kennis over de banlieus in Frankrijk en het resultaat van het Franse centralisme is schrijnend beroerd.
Met ‘aanspreken’ bedoel ik niet dat een of andere ouwe grand-mere er iets van zegt als jij je chewing-gom op het trottoir gooit. Ik bedoel dat, als je meedoet met het jaarlijkse autootje in brand steken, je van een geuniformeerde flic de matrak in je gueule krijgt. Dat is nog steeds rechtvaardig, maar misschien iets meer dan ‘aanspreken’.
@HansR; ik ben het met je eens dat Frankrijk en Nederland verschillen. Maar ‘even een opstandje houden’ is een nationale traditie in Frankrijk. Alleen die hoort wel door studenten uitgevoerd te worden en niet door geimporteerd boerenplebs. Dat is verwarrend voor het etablissement.
@KJ: dat bedoel ik juist wel. Daar begint het luisteren naar je omgeving. En ook het rekening houden met je omgeving.
@Marian; ik had het over crimineel gedrag. Jij over ongewenst gedrag. Of het ene overloopt in het andere, is een lange discussie.
Maarja, ik weet wat je bedoelt hoor. In een ver verleden koerierde ik wel eens, als baantje, en zo ook op een avond in ‘de buitenwijken’, zeg maar. Ik kom de hal van de flat in, druk op de liftknop en ik denk: wat hoor ik nou ? Water ? En ja hoor: er loopt water in de liftschacht. De lift komt, ik doe de deur open en zie dat de man die erin staat zijn gulp dichtknoopt, zich omdraait, en wegloopt door de deur die ik voor hem openhoudt. Aso ? Volkomen. Crimineel ? Ik zou haast zeggen van wel, maar ik kan de wet die hij heeft overtreden niet verzinnen.
“Ik bedoel dat, als je meedoet met het jaarlijkse autootje in brand steken, je van een geuniformeerde flic de matrak in je gueule krijgt.”
Dat heeft weinig met aanspreken te maken en alleen met repressie. Repressie helpt uiteindelijk weinig aan gedragsverandering. Je kan beter gaan kijken waarom ze auto’s in brand gaan steken. Dan zou je voor een deel nog best bij de kauwgom uit kunnen komen (er lopen hier wel wat broken windows adepten rond), maar bijvoorbeeld ook aan gebrek aan fatsoenlijk onderwijs, hoge werkloosheid, gettovorming, een onbegrijpende of misschien zelfs falende overheid (alleen maar met de matrak erop los slaan is nu eenmaal niet bepaald beleid en leidt al helemaal niet tot enige positieve attitude ten aanzien van de overheidsdoelstellingen).
De ‘repressie’ van de ene is de ‘wetshandhaving’ van de andere. Ik ben niet zo van de krakers-retoriek. En ik ben er /wel/ voor om volwassen mensen op een volwassen manier aan hun verantwoordelijkheden te houden. Als dat (ten langen leste) betekent dat de wapenstok gehanteerd moet worden, dan moet dat maar.
KJ wil het probleem niet oplossen maar laten voortbestaan.
@MP; nee, de ‘zachte heelmeesters maken stinkende wonden’ laten het probleem bestaan. Ze hebben er zelfs belang bij !
@KJ
Met ‘aanspreken’ bedoel ik niet […] Ik bedoel dat […] je van een geuniformeerde flic de matrak in je gueule krijgt.
Je laat – zoals ook in andere discussie het wegredeneren van begrippen zien en je poneert je eigen definities als redelijk argument.
Naast het hier gebruikte (aanspreken is een matrak in je gueule) poneer je elders een acceptabele vorm van privacy.
Je doet me toch denken – denken, ik zeg nog niet dat je het bent – aan een undercover intrigant die op een of andere wijze zand in het rad van de zuivere (haha) discussie probeert te strooien. Verwarring etc… Zoals die Oost-Duitse spion die een West-Duitse demonstrant doodschoot. Stop met je gelul en herdefiniëring van woorden. Eens hadden we hier Stijn. Die ging teksten met Hermeneutiek te lijf. Klonk beter, was hetzelfde: gelijk krijgen door herdefiniëring van taal.
Newspeak revisited.
Opzouten.
@KJ: blijkbaar komen ze daar in Frankrijk nu op terug. Op z’n minst kun je stellen dat de ‘westhandhaving’ op zijn frans niet resultaat heeft geleid. Op het moment dat er hulp uit Nederland moet komen, gaat er wel iets mis.
Het is leuk, zo’n flinke mening over wat er moet gebeuren, maar nog leuker zou zijn als je je iets gelegen zou laten liggen aan de uitwerking van jouw mening in de echte wereld.
Dat heeft weinig met aanspreken te maken en alleen met repressie. Repressie helpt uiteindelijk weinig aan gedragsverandering. Je kan beter gaan kijken waarom ze auto’s in brand gaan steken.
Maar goed, we gaan dus inventariseren wat de problemen zijn, waarom die auto’s in de fik worden gestoken. Maar wat stellen jullie dan voor om ondertussen te doen met de brandstichters e.d.?
lulkoek van ex- welzijnswerker die politicus is geworden en preekt voor eigen parochie. ( de linkse witte multikul nederlander).
Maatwerk, dialoog een decentale aanpak maar ZEKER OOk repressie zijn nuttig.
Frankrijk => centralistische aanpak met nadruk op repressie; weinig resultaat
Nederland = > Decentrale aanpak met veel pappen/ nathouden en weinig repressie ; ook weinig resultaat..
conclusie: zowel in nederland als frankrijk weinig resultaat, dus waarom klopt die pvda’r zich op de borst?
verduidelijking: in gesprek blijven prima.. Maar met een tasjesrover, scooterdief of messentrekker ga je niet in gesprek. Daar handhaaf je de grenzen. repressie dus.
Het zijn in Frankrijk al ghetto’s /sic waar ze vooral mekaar de voet dwarszitten.
Anders: de messentrekkers bezitten daar de straat al. Je zou dat het verraad van het Franse gezag kunnen noemen.
Nu komen met verzoening zonder herovering zal niet veel gaan uitmaken.
weinig resultaat? Ik beweer niet dat een aantal buurten in nederland gezellig is, maar die rellen zoals in de banlieue hebben wij toch niet nog niet gehad?
De afwezigheid van rellen (sec) als succes presenteren komt neer op je eigen integratiebeleid failliet verklaren. Hoe veel lager wil je de lat nog leggen?
Dat bedoelde ik niet als eindresultaat natuurlijk. Ik zeg ook niet dat er niets moet gebeuren. Maar repressie alleen helpt niet. Een voorbeeld: een gezin in marokko hebben een jongetje van vier jaar oud. Als hij iets doet wat eigenlijk niet mag wordt hij niet gestraft, omdat hij dat nog niet snapt (zeggen ze). Als ze ouder zijn worden ze gestraft voor fout gedrag door hun broers, maar daar beginnen ze vrij laat mee. Ik denk maar dat weet ik niet zeker dat dit in veel van marokaanse families gebruikelijk is.
Als zij in nederland komen gebruiken ze die opvoedingsmethoden. Daar moet je ook iets aan doen.
Ik was laatst buiten aan het werk in de gemeenschappelijke ’tuin’ bij mijn flat. We werden zo ongeveer bevolen door een jongetje van een jaar of vijf wiens ouders uit afghanistan komen om de handschoenen aan te geven. Hij sprak ook nog eens slecht nederlands een beetje zoals zijn vader. Terwijl zijn moeder vrij goed nederlands sprak.
Al deze mensen hebben ook tijd nodig om hun kinderen zo op te voeden dat ze in nederland passen. Dat kost tijd. En moeite vanuit de nederlandse samenleving. Maar als dat pappen en nathouden is ok. Maar alles en iedereen over een kam scheren is volgens mij ook niet de oplossing.
Nog iets anders is het feit dat jongeren zich gedragen volgens een bepaalde straatcultuur en dat heeft weinig te maken met hun culturele achtergrond. En zo zijn er wel meer factoren die een rol spelen bij de criminaliteit op straat. En soms is het weleens handig om ook daarnaar te kijken en niet alleen aan repressie te doen.
niemand zegt hier ook dat repressie ALLEEN het antwoord is.. repressie is een on-derdeel van een succesvolle aanpak. zie # 19
@sikbock#24
Kun je aangeven wat de rest van die succesvolle aanpak is?
#25bis
Aha!