Het rapport, geschreven door de groep B4Ukraine en de Kyiv School of Economics (KSE), laat zien dat internationale bedrijven in 2022 alleen al via hun Russische bedrijven zo’n 214 miljard dollar aan inkomsten verdienden en 3,5 miljard dollar aan winstbelasting betaalden. ‘Dat is “slechts het topje van de ijsberg en waarschijnlijk een substantiële onderschatting”, zegt het rapport, omdat belastingen betaald op de salarissen van werknemers of btw niet zijn opgenomen in de cijfers,’ volgens Politico’s Brussels Playbook.
Het grootste deel van de omzet werd gemaakt door in de VS gevestigde bedrijven die nog steeds actief zijn in Rusland, aldus het rapport. Tabaksbedrijf Philip Morris verdiende vorig jaar verreweg de meeste inkomsten, kwam uit op zo’n $ 7,9 miljard en betaalde $ 206 miljoen aan winstbelasting aan de Russische regering. Eten en drinken gigant Pepsi verdiende naar verluidt $ 4,6 miljard. Bedrijven met een hoofdkantoor in de EU verdienden in 2022 ongeveer 75,2 miljard dollar aan activiteiten in Rusland en betaalden volgens het rapport bijna 600 miljoen dollar aan belastingen in de schatkist van het Kremlin. Duitsland staat na de VS op de twee plaats. De Franse yoghurtgigant Danone verdiende naar verluidt 3 miljard dollar aan activiteiten in Rusland.
Gegevens over inkomsten en belastingen zijn afkomstig uit het Russische bedrijfsregister, gebaseerd op de jaarverslagen van Russische bedrijven.
Op het lijstje met de grootste belastingbetalers aan Rusland staat Nederland op de 8e plaats met 110 miljoen dollar op basis van meer dan 9 miljard winst.
De conclusie van de Oekraïense economen is dat de zaken van multinationals die in Rusland zijn gebleven buitengewoon lucratief zijn geweest. Deze bedrijven dragen door de miljarden dollars winstbelasting bij aan de financiering van Poetins gruwelijke en niet-uitgelokte oorlog tegen Oekraïne.
Reacties (18)
Je kunt ook redeneren dat die bedrijven geld onttrekken aan de Russische economie want dat geld gaat toch wel gespendeerd worden door de Russen en als dat niet door Philip Morris is dan wel bij een of ander lokaal sigaretten merk maar bij die laatste blijft al het geld in Rusland terwijl Philip Morris haar netto winst waarschijnlijk naar de VS haalt.
Mooie variant op “als wij het niet doen doen zij het wel”. :)
Maar het klopt wel, je vergeet dat slechts iets van 35 landen mee doen aan de sancties, dus als wij dat geld daar niet verdienen dan doen anderen het wel en dat is ook al vol op zichtbaar aangezien al een hoop Europese multinationals hun fabrieken in Rusland hebben verkocht aan Russische / Chinese bedrijven, dat marktaandeel ga je dus nooit meer terug krijgen nadat poetin het veld heeft geruimd.
Dus behoudens het feit dat dat geld anders toch wel zou worden verdiend verlies je als bedrijf ook nog eens marktaandeel en wordt je concurrent uit China groter, dus ik snap dat wel dat die bedrijven zich niet graag terugtrekken vanuit een moreel standpunt, want van moreel juist zijn kun je niet leven.
Oorlog is een kostbare activiteit.
Nederland en andere landen hebben besloten Oekraïne te steunen, door vluchtelingen op te vangen en wapens te leveren.
We weten best dat dat veel geld kost.
Je moet dus afwegen hoeveel het kost als een bedrijf zich uit Rusland terugtrekt, en hoeveel effect dat op de oorlog heeft.
(mijn indruk is dat de bedrijven op dit moment geen geld kunnen verdienen aan hun russische dochters, dus de kosten van terugtrekking zijn nihil. Hooguit is er hoop dat t.z.t. de sancties opgeheven worden, en dan geïncasseerd worden kan)
Nope, bedrijven die zich terugtrekken worden de facto gedwongen om hun assets te verkopen voor dump prijzen, Renault heeft haar fabrieken voor 1 euro verkocht.
En geld kan wel degelijk uit Rusland gehaald worden, enkel niet zo gemakkelijk als via SWIFT maar het kan nog steeds op de ouderwetse pre-SWIFT manier, met een fax.
U heeft gelijk dat Swift alleen een communicatiemiddel is.
Ik dacht dat er ook beperkingen waren ingesteld tegen het wisselen van roebels, maar ik kan mij vergissen.
Bedrijven als Philip Morris en Heineken verzwakken de Russische staat want ze maken de bevolking minder gezond.
Ze onttrekken volgens mij geen geld aan de Russische economie, want ik dacht dat er geen betalingen vanuit Rusland naar het buitenland mogelijk zijn.
Dus winsten gaan terug in de Russische economie.
De beschikbaarheid van luxe goederen (terwijl een oorlog gevoerd wordt) suggereert wel dat de Russen geen last zullen hebben van de oorlog. Op die manier dragen Heineken enz. bij aan de binnenlandse steun voor Poetin.
Ook de werknemers van zulke bedrijven worden zo tevreden gehouden.
De belasting die ze betalen op hun winsten (3,5 miljard dollar) gaat rechtsreeks naar Poetin’s oorlogsmachine. En dan zijn andere belastingen nog niet meegerekend. Ik zou zeggen dat deze bedrijven ook onder de sancties moeten vallen. Waarom alleen Russische grootverdieners?
Ik zou minder kijken naar het geld (dat kan Poetin zelf drukken) en meer naar de reële bijdrage aan de economie:
Produceren ze producten die Rusland anders niet maken kan?
Brengen ze grondstoffen het land in?
Zorgen ze dat de elite meer luxe heeft?
Eigenlijk denk ik dat de Russen ook wel bier brouwen kunnen zonder hulp van westerse (of Chinese) bedrijven.
De onuitroeibare fout om macro-economie te benaderen als een huishoudboekje met een beperkte hoeveelheid geld dat maar een keer uitgegeven kan worden. De echte wereld werkt helemaal niet zo op macroschaal.
Bedrijven die actief zijn in Rusland zijn deel van de Russische economie. En ze werken daar dus (in principe) mee aan het creëren van welvaart en van middelen voor de Russische staat.
(In theorie zou zo’n bedrijf natuurlijk meer welvaart uit de economie kunnen zuigen dan het creëert, maar dat zal Poetin wel in de gaten houden. En hij zal er zeker voor zorgen dat hij er zelf wat aan overhoudt.)
Nogmaals, als wij het niet doen dan staan de Chinese bedrijven in de rij om het te gaan doen, de enige die er slechter van worden als onze bedrijven er mee stoppen zijn wij.
‘Edelachtbare, als mijn cliënt die moord niet had gepleegd, had de opdrachtgever wel een andere huurmoordenaar ingeschakeld. Mijn cliënt zou in dat geval een dief van zijn eigen portemonnee zijn geweest. Ik pleit daarom voor vrijspraak.’
Slechte vergelijking, de bedrijven doen niks illegaals, in tegenstelling tot wat menigeen schijnt te denken vallen de genoemde bedrijven helemaal niet onder de sancties.
Als het dan zo ontzettend moeilijk is leg ik het nog wel wat duidelijker uit. Je bent verantwoordelijk voor je eigen daden. En dat geldt net zo goed voor bedrijven als voor personen. ‘Hunnie doen het ook’ verandert daar helemaal niks aan.
Blijkbaar wil je het niet begrijpen, het doel van vertrek zou zijn het Poetin onmogelijk te maken nog langer oorlog te voeren doordat de russen ontevreden worden, maar als het gat dat de bedrijven laten vallen door Chinese bedrijven gevuld wordt dan werkt die tactiek dus niet en de enige die er dan slechter van worden zijn de bedrijven die vertrekken.
Die tactiek werkt enkel als de gevallen gaten niet opgevuld worden.
Je kunt diezelfde bewering wel blijven herhalen, maar daarmee wordt het nog geen goed argument. En het verandert niks aan mijn standpunt: dat anderen het ook doen is helemaal geen excuus voor collaboratie met een oorlogsmisdadiger. Ook niet als dat alleen economische collaboratie is.
Leuk dat standpunt van je, ga eens kijken hoeveel brood je kunt kopen bij de bakker van je standpunt.
Money talks, bullshit walks.
Ik weet niet of jet het door hebt, maar jouw reacties zijn ook niks meer of minder dan standpunten.