Walgelijk, die man wordt helemaal kapot gemaakt zonder dat er ook maar een greintje bewijs tegen hem is. Wat een laffe hond die kale gast.
#2
Anoniem
Ohja mag die vraag ‘laster of terecht?’ weg? Er zijn al diverse rechtzaken geweest waarin bewezen is dat het allemaal laster is.
#3
mescaline
Schoolverzuim moet inderdaad harder worden aangepakt.
#4
EJB
@2: Welke rechtzaken dan precies? Ongeacht dat schaamteloze “Willibrord” gedrag van die kale meneer, er hangt al wel heel erg lang een behoorlijke stinklucht rond die Demmink.
#5
Anoniem
wikipedia: Demmink werd in 2003 door de bladen Panorama en de Gay Krant in verband gebracht met seksueel misbruik van minderjarige jongens. De Rijksrecherche concludeerde in haar onderzoek dat er geen bewijzen waren voor strafbare feiten, waarop Panorama en de Gay Krant hun eerdere beweringen rectificeerden.[2] Een valse aangifte tegen Demmink in oktober 2003 werd bestraft door de politierechter met een voorwaardelijke celstraf tot 2 maanden. De verklaringen waren volgens de politierechter “onjuist en leugenachtig”.[3]
#6
EJB
@5: Ofwel, de rijksrecherche heeft het nooit tot een proces durven laten komen. Of dat terecht is of niet is niet aan mij. Maar nu volg ik toevallig de Baybassin zaak een beetje uit persoonlijke interesse. En ook daar komt het hele “verhaal” weer voorbij. Uit volstrekt andere hoek.
M.i. komt het hele verhaal er op neer dat meneer Demmink wel degelijk pedofiele neigingen heeft. Hij bestrijdt dat ook nergens.
De vraag is alleen of dat invloed heeft op zijn functioneren als SG en of hij daarmee niet chanteerbeer/strafbaar bezig is lijkt me.
#7
DavidK
Ik vind het zelf ook wel een interessante kwestie. Hij is ook al een paar keer hier bij de links voorbij gekomen.
Ik zou’t wel leuk vinden als iemand een poging doen om er een ‘objectief’ postje over doet hier.
#8
seven
@anoniem
Wikipedia wordt stelselmatig aangepast
, lees ook de overlegsectie van die pagina. Daarnaast is practisch alle andere info uit wikipedia verwijderd over deze affaire evenals een andere pagina die was opgericht op voorspraak van sommige die vonden dat het artikel gesplitst moest in D en de affaire worden waarna ze daarna zelf stemde voor verwijdering van het artikel affaire, wat ook gebeurde. Wiki is in deze goede geen bron.
Het bijwerken van deze lemma wordt binnen enkele minuten ongedaan gemaakt. Het lijkt of er een automatisch programmaatje aan het werk is, meteen de aanpassingen uitwist. De laatste keer heb ik kwart over drie ’s nachts weer eens een enkele aanpassing (twee woordjes) gedaan en een paar minuten later weer: floeps weg… Heel vreemd. En geheel tegen het principe van de VRIJE ENCYCLOPEDIE…. NancyvD 3 feb 2009 03:15
Zo, zijn jullie er nog steeds mee bezig? Met het lemma Joris Demmink. Grappig! In HP/De Tijd van vorige week stond een artikel dat gebaseerd leek op het voormalige Wikipedia artikel (of daar in ieder geval sterke overeenkomst mee vertoonde). Zo zie je maar. Ik wens de mensen die gewoon de feiten willen beschrijven veel succes. Maar je zult op moeten boksen tegen mensen als Glatisant, Jacob H. en Troefkaart – want die zijn ‘gedreven’ zullen we maar zeggen. En MoiraMoira, die – hoewel aardig – zich niet sterk verdiept in zaken. Mijn advies? Gewoon iets anders gaan doen. De Nederlandse Wikipedia wordt toch al lang niet meer serieus genomen, want die is totaal niet feitelijk. Het is een verzamelbak van gekleurde meningen en meninkjes, zelfs als je bijna elk woord dat je schrijft staaft met bronnen, dan nog winnen de meninkjes. Het zal het poldermodel wel zijn. Wiens meninkjes winnen? Kijk daarvoor in de Wikikroeg en naar de mensen die elkaar ‘sterren’ geven. Die meninkjes staan op Wikipedia dus – als ze de kans krijgen. Tasja 10 feb 2009 00:05 (CET) http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Joris_Demmink#Vrij_bewerkbaar
Ik weet er ook het fijne niet van maar het lijkt me simpel: of er zijn bewijzen en je gaat naar de politie of je hebt ze niet en tot ze er wel zijn is die man onschuldig. Ik zie geen scenario waarin je een doodsbange man beschuldigingen van pedofilie door een megafoon moet toeschreeuwen in het gebouw waar hij werkt.
Allerhanden autoriteiten hebben zich al vaak over dit verhaal gebogen en elke keer geconcludeert dat er geen zaak was.
De dingen die die kale gast schreeuwt slaan nergens op, het lijkt er op neer te komen dat hij in een groot jarenlang complot met allerlei overheden en zelfs andere landen (inclusief spionage en chantage) geloofd om die man te beschermen… Als de autoriteiten de zaak onderzocht hebben en toch niets tegen hem ondernemen dan is daar maar één verklaring voor: ze geloven niet dat hij iets fout heeft gedaan.
Ook de media hebben de zaak vaak onderzocht en behandeld en hebben of nooit achter de beschuldigingen gestaan of later gerectificeerd.
En dan dat belachelijke hersenspinsel dat hij interviews zou moeten geven aan de gekken die hem opjagen alsof hij een beest is. ‘ja je hebt nooit gezegd dat je onschuldig bent’ Wat die man verkracht volgens hun kinderen als hobby maar hij zou het wel bezwaarlijk vinden te liegen in interviews?
#12
mescaline
@seven dat wikipedia kent inderdaad een niet zo fijne kliek. Maar misschien is dat de prijs die we moeten betalen voor een encyclopedie die je een 6 en een half zou geven. Ik betwijfel of het opruimen van zo’n kliek het cijfer omhoog brengt.
#13
Anoniem2
Eerst had ik sympathie voor die Micha Kat maar zoals hij het nu aanpakt slaat inderdaad nergens op. Sneu… Of je bewijst het en krijgt een goede advocaat aan je zijde om het goed aan te pakken of je stopt de hetze.
Helaas heb ik te weinig kennis van ons rechtsysteem om te zeggen hoe hij het wel aan moet pakken.
#14
Taco Zip
Welk weldenkend mens zou op straat in discussie gaan met een doorgedraaide versie van Robbie Muntz? Of Kat nu een punt heeft of niet kan ik niet beoordelen, en eerlijk gezegd interesseert met het ook niet, maar de kans dat je als dorpsgek met een megafoon serieus genomen wordt is nihil.
#15
Dr.D
Demmink duikt al op in de jongensprostitutie sinds de jaren negentig van de vorige eeuw. Ook komt hij voor in de dossiers van Dutroux. Dutroux die nog steeds vast zit vanwege fraude of autodiefstal. Zei daar iemand beerput?
Tonino in hetzelfde straatje.
Je loopt tegen een muur van machteloosheid, als verklaring voor de aanpak van Mischa Kat…
#16
Dr.D
#11
“Ik weet er ook het fijne niet van maar het lijkt me simpel”
Zeg dan nix, als je nix weet…
#17
Anoniem2
Mensen die niks met een x schrijven, die hebben recht van spreken inderdaad.
De AIVD die Demmink ‘schoon’ verklaarde.
Diezelfde AIVD die van Anraat in een safe house beschermde en van nieuwe reisdocumenten voorzag.
Oftewel de verklaring van de AIVD is als een zelfverzonnen persbericht.
#20
wally groesbeek
Anoniem je verdedigd deze pedofiel nogal .als slecht 25% op waarheid berust van wat er over hem bekend is .allen al dat hij ook bezoeker van het Anna frank plantsoen was destijs waar Fonds Sporen aan de hoogste boom voor is gehangen en die gluipert uit de wind van justitie werdt gehouden dat zegt al genoeg hoe het met de rechtstaat Nederland BV gesteld is .
ze zijn zo ver dat zelfs Klokkenluiders online geblokkeerd is .
#21
McMartin
Merkwaardig.
De verhalen over Demmink spelen al sinds 15 jaar. Onvoorstelbaar.
McMartin
#22
McMartin
De panorama getuige is keihard onder druk gezet en met de dood bedreigd zodat die zijn verklaring in zou trekken, althans volgens Kat.
Ik geloof Kat dus.
#23
emile
hmm had een hele lap tekst ingevoerd druk op een verkeerde toets en weg :(
maar goed we laten ons niet uit het veld slaan.
ik vindt dat mensen zich eerst maar eens in de materie moeten verdiepen voordat ze deze criminele pedofiel menen te moeten verdedigen (waarom doet hij dat zelf niet in de rechtzaal vraag ik me dan af, meestal zie je toch wel dat mensen met een dergelijke positie zulke zogenaamde lasteraars als Kat meteen een proces wegens smaad aandoen, waarom in dit geval niet????, ook de rectificatie van panorama en en een ander blad (geloof de nieuwe revu) is buiten de rechtzaal met een schikking uit beeld verdwenen waarbij beide partijen (zowel de bladen als Demmink)geen enkele uitspraak hebben gedaan, als zaken zich zo buiten het zicht gehouden worden vindt ik dat geen goed teken.
check de onderstaande linkjes en je zult versteld staan van de “rechtstaat der Nederlanden”
Ik geloof ook in Kat en ben blijdat er mensen zijn die wel hun nek durven uit te steken om onrecht uiit de wereld te helpen, sta deze man bij in zijn strijd tegen ja ik zou het gewoon het kwaad willen noemen!
#24
peter
j demmink is een vuile smeerlap, net als h ballin en donner
GA ZO DOOR MICHA KAT
DE ENIGE JOURNALIST IN NEDERLAND !
#25
wally
weinig niews hiero anoniem .je hebt waarschijnlijk de zelfde gevoelen voor jongen jongetjes als die enge demmink
Micha Kat maakt topambtenaar Joris Demmink het leven zuur
Reacties (25)
Walgelijk, die man wordt helemaal kapot gemaakt zonder dat er ook maar een greintje bewijs tegen hem is. Wat een laffe hond die kale gast.
Ohja mag die vraag ‘laster of terecht?’ weg? Er zijn al diverse rechtzaken geweest waarin bewezen is dat het allemaal laster is.
Schoolverzuim moet inderdaad harder worden aangepakt.
@2: Welke rechtzaken dan precies? Ongeacht dat schaamteloze “Willibrord” gedrag van die kale meneer, er hangt al wel heel erg lang een behoorlijke stinklucht rond die Demmink.
wikipedia:
Demmink werd in 2003 door de bladen Panorama en de Gay Krant in verband gebracht met seksueel misbruik van minderjarige jongens. De Rijksrecherche concludeerde in haar onderzoek dat er geen bewijzen waren voor strafbare feiten, waarop Panorama en de Gay Krant hun eerdere beweringen rectificeerden.[2] Een valse aangifte tegen Demmink in oktober 2003 werd bestraft door de politierechter met een voorwaardelijke celstraf tot 2 maanden. De verklaringen waren volgens de politierechter “onjuist en leugenachtig”.[3]
@5: Ofwel, de rijksrecherche heeft het nooit tot een proces durven laten komen. Of dat terecht is of niet is niet aan mij. Maar nu volg ik toevallig de Baybassin zaak een beetje uit persoonlijke interesse. En ook daar komt het hele “verhaal” weer voorbij. Uit volstrekt andere hoek.
M.i. komt het hele verhaal er op neer dat meneer Demmink wel degelijk pedofiele neigingen heeft. Hij bestrijdt dat ook nergens.
De vraag is alleen of dat invloed heeft op zijn functioneren als SG en of hij daarmee niet chanteerbeer/strafbaar bezig is lijkt me.
Ik vind het zelf ook wel een interessante kwestie. Hij is ook al een paar keer hier bij de links voorbij gekomen.
Ik zou’t wel leuk vinden als iemand een poging doen om er een ‘objectief’ postje over doet hier.
@anoniem
Wikipedia wordt stelselmatig aangepast
, lees ook de overlegsectie van die pagina. Daarnaast is practisch alle andere info uit wikipedia verwijderd over deze affaire evenals een andere pagina die was opgericht op voorspraak van sommige die vonden dat het artikel gesplitst moest in D en de affaire worden waarna ze daarna zelf stemde voor verwijdering van het artikel affaire, wat ook gebeurde. Wiki is in deze goede geen bron.
Het bijwerken van deze lemma wordt binnen enkele minuten ongedaan gemaakt. Het lijkt of er een automatisch programmaatje aan het werk is, meteen de aanpassingen uitwist. De laatste keer heb ik kwart over drie ’s nachts weer eens een enkele aanpassing (twee woordjes) gedaan en een paar minuten later weer: floeps weg… Heel vreemd. En geheel tegen het principe van de VRIJE ENCYCLOPEDIE…. NancyvD 3 feb 2009 03:15
Zo, zijn jullie er nog steeds mee bezig? Met het lemma Joris Demmink. Grappig! In HP/De Tijd van vorige week stond een artikel dat gebaseerd leek op het voormalige Wikipedia artikel (of daar in ieder geval sterke overeenkomst mee vertoonde). Zo zie je maar. Ik wens de mensen die gewoon de feiten willen beschrijven veel succes. Maar je zult op moeten boksen tegen mensen als Glatisant, Jacob H. en Troefkaart – want die zijn ‘gedreven’ zullen we maar zeggen. En MoiraMoira, die – hoewel aardig – zich niet sterk verdiept in zaken. Mijn advies? Gewoon iets anders gaan doen. De Nederlandse Wikipedia wordt toch al lang niet meer serieus genomen, want die is totaal niet feitelijk. Het is een verzamelbak van gekleurde meningen en meninkjes, zelfs als je bijna elk woord dat je schrijft staaft met bronnen, dan nog winnen de meninkjes. Het zal het poldermodel wel zijn. Wiens meninkjes winnen? Kijk daarvoor in de Wikikroeg en naar de mensen die elkaar ‘sterren’ geven. Die meninkjes staan op Wikipedia dus – als ze de kans krijgen. Tasja 10 feb 2009 00:05 (CET) http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Joris_Demmink#Vrij_bewerkbaar
ps http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20090126#Toegevoegd_26.2F01:_deel_2_.28affaire….29
Nogmaals dezelfde link als hierboven http://tinyurl.com/ptmwln omdat hij breekt.
Ik weet er ook het fijne niet van maar het lijkt me simpel: of er zijn bewijzen en je gaat naar de politie of je hebt ze niet en tot ze er wel zijn is die man onschuldig. Ik zie geen scenario waarin je een doodsbange man beschuldigingen van pedofilie door een megafoon moet toeschreeuwen in het gebouw waar hij werkt.
Allerhanden autoriteiten hebben zich al vaak over dit verhaal gebogen en elke keer geconcludeert dat er geen zaak was.
De dingen die die kale gast schreeuwt slaan nergens op, het lijkt er op neer te komen dat hij in een groot jarenlang complot met allerlei overheden en zelfs andere landen (inclusief spionage en chantage) geloofd om die man te beschermen… Als de autoriteiten de zaak onderzocht hebben en toch niets tegen hem ondernemen dan is daar maar één verklaring voor: ze geloven niet dat hij iets fout heeft gedaan.
Ook de media hebben de zaak vaak onderzocht en behandeld en hebben of nooit achter de beschuldigingen gestaan of later gerectificeerd.
En dan dat belachelijke hersenspinsel dat hij interviews zou moeten geven aan de gekken die hem opjagen alsof hij een beest is. ‘ja je hebt nooit gezegd dat je onschuldig bent’ Wat die man verkracht volgens hun kinderen als hobby maar hij zou het wel bezwaarlijk vinden te liegen in interviews?
@seven dat wikipedia kent inderdaad een niet zo fijne kliek. Maar misschien is dat de prijs die we moeten betalen voor een encyclopedie die je een 6 en een half zou geven. Ik betwijfel of het opruimen van zo’n kliek het cijfer omhoog brengt.
Eerst had ik sympathie voor die Micha Kat maar zoals hij het nu aanpakt slaat inderdaad nergens op. Sneu… Of je bewijst het en krijgt een goede advocaat aan je zijde om het goed aan te pakken of je stopt de hetze.
Helaas heb ik te weinig kennis van ons rechtsysteem om te zeggen hoe hij het wel aan moet pakken.
Welk weldenkend mens zou op straat in discussie gaan met een doorgedraaide versie van Robbie Muntz? Of Kat nu een punt heeft of niet kan ik niet beoordelen, en eerlijk gezegd interesseert met het ook niet, maar de kans dat je als dorpsgek met een megafoon serieus genomen wordt is nihil.
Demmink duikt al op in de jongensprostitutie sinds de jaren negentig van de vorige eeuw. Ook komt hij voor in de dossiers van Dutroux. Dutroux die nog steeds vast zit vanwege fraude of autodiefstal. Zei daar iemand beerput?
Tonino in hetzelfde straatje.
Je loopt tegen een muur van machteloosheid, als verklaring voor de aanpak van Mischa Kat…
#11
“Ik weet er ook het fijne niet van maar het lijkt me simpel”
Zeg dan nix, als je nix weet…
Mensen die niks met een x schrijven, die hebben recht van spreken inderdaad.
http://www.youtube.com/watch?v=qrnZpV1LR8I
De AIVD die Demmink ‘schoon’ verklaarde.
Diezelfde AIVD die van Anraat in een safe house beschermde en van nieuwe reisdocumenten voorzag.
Oftewel de verklaring van de AIVD is als een zelfverzonnen persbericht.
Anoniem je verdedigd deze pedofiel nogal .als slecht 25% op waarheid berust van wat er over hem bekend is .allen al dat hij ook bezoeker van het Anna frank plantsoen was destijs waar Fonds Sporen aan de hoogste boom voor is gehangen en die gluipert uit de wind van justitie werdt gehouden dat zegt al genoeg hoe het met de rechtstaat Nederland BV gesteld is .
ze zijn zo ver dat zelfs Klokkenluiders online geblokkeerd is .
Merkwaardig.
De verhalen over Demmink spelen al sinds 15 jaar. Onvoorstelbaar.
McMartin
De panorama getuige is keihard onder druk gezet en met de dood bedreigd zodat die zijn verklaring in zou trekken, althans volgens Kat.
Ik geloof Kat dus.
hmm had een hele lap tekst ingevoerd druk op een verkeerde toets en weg :(
maar goed we laten ons niet uit het veld slaan.
ik vindt dat mensen zich eerst maar eens in de materie moeten verdiepen voordat ze deze criminele pedofiel menen te moeten verdedigen (waarom doet hij dat zelf niet in de rechtzaal vraag ik me dan af, meestal zie je toch wel dat mensen met een dergelijke positie zulke zogenaamde lasteraars als Kat meteen een proces wegens smaad aandoen, waarom in dit geval niet????, ook de rectificatie van panorama en en een ander blad (geloof de nieuwe revu) is buiten de rechtzaal met een schikking uit beeld verdwenen waarbij beide partijen (zowel de bladen als Demmink)geen enkele uitspraak hebben gedaan, als zaken zich zo buiten het zicht gehouden worden vindt ik dat geen goed teken.
check de onderstaande linkjes en je zult versteld staan van de “rechtstaat der Nederlanden”
http://onderzoekjorisd.hyves.nl/
http://www.klokkenluideronline.nl/
Ik geloof ook in Kat en ben blijdat er mensen zijn die wel hun nek durven uit te steken om onrecht uiit de wereld te helpen, sta deze man bij in zijn strijd tegen ja ik zou het gewoon het kwaad willen noemen!
j demmink is een vuile smeerlap, net als h ballin en donner
GA ZO DOOR MICHA KAT
DE ENIGE JOURNALIST IN NEDERLAND !
weinig niews hiero anoniem .je hebt waarschijnlijk de zelfde gevoelen voor jongen jongetjes als die enge demmink