DATA - Vandaag praten ze in Europa over nieuwe klimaatdoelstellingen. Wellicht dat het recent gehaalde record de onderhandelaars het belang duidelijk maakt.
Volgens de metingen van NOAA is het lopende jaargemiddelde sinds augustus op recordniveau sinds de metingen begonnen in 1880.
Waar in augustus 1998 nog 0,67 gehaald werd, kwam augustus 2014 er met 0,6725 al boven. En in september 2014 zitten we inmiddels op de 0,68.
Kunnen we ook af van het sprookje over de pauze in de opwarming.
Hier de volledige set maandgegevens plus het lopende jaargemiddelde.
En hier voor wat meer scherpte alleen het lopende jaargemiddelde voor de laatste 50 jaar.
Nieuw record voor lopend jaargemiddelde afwijking temperatuur wereld
Foto:
Reacties (37)
Wel jammer dat NOAA een aantal servers met klimaatgegevens offline heeft gehaald.
http://www.ncdc.noaa.gov/snow-and-ice/snow-cover.php
en
http://nomad1.ncep.noaa.gov/ncep_data/index.html
Ik maak graag zelf grafiekjes met de meest recente data… maar dat kan nu niet meer.
Steeph: Er begint vanaf 2015 een nieuwe pauze, dan wordt het recordjaar 2014 gewoon als vergelijking gebruikt.
@2: yep. Walking down the escalator
http://www.skepticalscience.com/graphics.php?g=47
Stijging CO2 emissies wereldwijd is 3% per jaar, aandeel Europa is 11% (bron PBL). Dus zelfs wanneer de EU tot afspraken over een doelstelling, zeg 30%, komt en die doelstelling haalt (proest EU en doelstelling halen in 1 zin) dan nog heb je maar 1 jaar gewonnen.
Dus, als je de prognoses van de klimaatdeskundigen voor waar aanneemt, zijn we sowieso gedoemd. Alleen niet in 2100 maar in 2101. Big deal.
Conclusie: wat ze ook doen daar in Brussel, voor het klimaat is het niet relevant.
Wat nu mannen?
Dus: 0.01 graad in 16 jaar tijd? Phoe. Flauw natuurlijk, maar dat is dus een slecht argument. De grafiekjes evenzo. Ik heb te weinig kennis van de datasets en de statistiek, maar vooral de “scherpe grafiek” laat een duidelijke afvlakking vanaf 1998 zien. Die bewijst dus geenszins dat er van een pauze geen sprake zou zijn.
@5:
Reageer dan niet alsof je er wel wat uit af kunt leiden. En ik hoop voor je dat je beseft dat je meteen het gelijk van #2 bewijst… of niet, want dan moet je een beetje kennis van datasets en statistiek hebben.
@4: ah, zelfs Anton is om. Een beetje gek rekenen trouwens, om te uit te gaan van een vermindering van emissies, die alleen in Europa plaats zou vinden. Er zijn heel wat meer landen die klimaatconferenties bezoeken en akkoorden ondertekenen.
Maar wel leuk om te zien, dat ie zijn hoop nu op Brussel heeft gevestigd om hem persoonlijk wat dubbeltjes te besparen.
Ik zeg het nog maar eens: wil je ook dat koppige deel van de mensheid overtuigen van wat er gaande is, bewijs jezelf dan een dienst en laat grafiekjes die enkel over de temperatuur van de lucht gaan achterwege en strooi met grafiekjes waarin ook de oceanen zijn meegenomen.
Verder wat @4 zegt: er is helaas geen enkele reden om aan te nemen dat er uit politieke hoek nog serieuze maatregelen komen voordat wij bejaard zijn.
@7: Oh nee, het gaat mij niet om de 5% koppigen. Het gaat mij om de 90% die het wel min of meer snappen te overtuigen van de urgentie.
@5: Ten eerste werken we in NL met een decimale komma en geen punt. En ten tweede is dit punt slechts gemaakt om de simplisten aan de ontkennerskant hun toch al weinig steekhoudende dooddoeners te ontnemen.
https://sargasso.nl/daily-mail-manipulates-graph-to-suggest-stopped-global-warming/
Voor de mensen die serieus kijken en zich al willen beperken tot de luchttemperatuur, zijn de langjarige gemiddelden veel interessanter. Vooral die over 30 jaar.
https://sargasso.nl/wereldtemperatuur-update-augustus-2014/
Succes in het vinden van een afvlakking.
@steeph: wat mij de ogen opende was dat het niet zozeer gaat om of we nou voor een 5 of 10% stijging zouden gaan, maar dat het effectief gaat om een ‘carbon cycle’, waarbij iedere ton steenkool en barrel olie die verstookt wordt blijvend in de atmosfeer terecht komt tot-ie daar op de een-of-andere-manier wordt uitgehaald. En dat als je terug wilt naar de ‘oude situatie’, je eigenlijk actief CO2 uit de lucht zou moeten halen. Met tonnen tegelijk. Ja, dat is ‘onrealistisch’, maar dat besef moet er wel komen.
Want ook als je uitgaat van ‘0% stijging in CO2-productie’ (wat maar met moeite haalbaar is voor westerse economieen, en alleen gehaald werd door bv. het sluiten van beroerde electriciteitscentrales in oost-europese landen), wordt er nog steeds meer CO2 in de atmosfeer gedumpt. Niet zo hard als het zou kunnen, maar d’r komt nog steeds CO2 bij. Die grafiek van Mauna Kea gaat nog steeds omhoog.
@steeph
Dit record zegt overigens wel iets meer dan alleen dat het net wat warmer is dan bij het vorige record. Vorige records werden altijd gevestigd in een jaar waarin een El Niño optrad. Tijdens (en nog een tijdje na) zo’n El Niño ligt de wereldgemiddelde temperatuur altijd boven de lange termijn trend (en bij een La Niña er onder).
Ik heb de afgelopen jaren wel eens geroepen dat bestaande temperatuurrecords ongetwijfeld zouden sneuvelen bij een volgende Niño van enige betekenis. Nu blijkt die Niño zelfs niet nodig te zijn. De afgelopen maanden is er niet meer dan een flintertje El Niño geweest, dat absoluut niet aan de criteria voldoet om die naam te mogen dragen. Dat een niet-Niño-jaar een record vestigt is uitzonderlijk.
Het roept vooral de vraag op wat er nog in de pijplijn zit als dat flintertje zich alsnog tot een serieuzere El Niño zou ontwikkelen. Een mogelijkheid waar de experts nog steeds serieus rekening mee houden.
“Waar in augustus 1998 nog 0,67 gehaald werd, kwam augustus 2014 er met 0,6725 al boven. ” al…. nu al…. na 16 jaar… al…0,6725 – 0,6700 = al 0,0025 warmer …. in 16 jaar….. al…dus
En hoe zit het eigenlijk met het record volgens de meest betrouwbare graadmeter @Steeph? De samengestelde van ‘de Sargasso six’?
Daar hebben we Vruggink weer, kampioen kwaadwillend andersom interpreteren. Speciaal voor jou de “stilstand” in beeld gebracht.
Die wacht nu op Hadcrut.
Zit er overigens nog een eindje vanaf (mbt lopend 12 maands). Komt omdat daar de troposfeer in zit.
@11: Hans Custers. Die vraag wordt direct beantwoord bij de eerst volgende serieuzere El Niño. Zal vast niet lang meer duren. Alhoewel…… Volgens onderzoek was de reeks El Niño’s tussen 1970 -2000 de meest krachtige serie sinds 700 jaar. Oh wacht…..
@15 – en omdat daar RSS nog in zit, die een beetje het paadje kwijt lijkt te zijn geraakt (letterlijk- want een van de satellieten is uit koers), en die dus kan worden afgeschreven tot er een correctie plaats vindt.
@8: Ik ben overtuigd, het is urgent.
Wat moet ik nu doen?
@18:
– Stem op een partij die echt werk maakt van reductie CO2
– Laat bij alle toekomstige aanschaffen energiezuinigheid een grote rol spelen, of vraag je af of je een energieverslindend ding echt nodig hebt.
– Isoleer je huis als dat niet al gebeurd was.
– Neem zonnepanelen
– Vraag je energieleverancier om zuiver groene stroom
– Overtuig vrienden, kennissen, familie, buren, etc…
Hmm. De laatste keer heb ik strategisch PVDA gestemd, daar heb ik nu wel spijt van ja.
Ik zou de computer wat minder kunnen gebruiken. Auto rijd ik al niet. Verder heb ik ook weinig apparaten.
Mijn huis isoleren en keuze voor energieleverancier heb ik helaas niet in de hand als huurder.
Familie overtuigen heb ik geprobeerd, maar ik zie het niet zo zitten om nog meer verjaardagsfeestjes te verpesten.
Al met al voel ik me nog steeds machteloos. Ik wou dat ik iets kon doen dat echt helpt.
@20: Je kan de verhuurder aanschrijven (samen met andere bewoners) om groen te gaan.
Je kan je pensioenfonds aanschrijven om te zeggen dat ze hun investeringen uit fossiel moeten terugtrekken.
Je kan bij de consumptiegoederen opletten of het lokaal danwel ver weg is geproduceerd (tricky soms, beetje inlezen).
Je kan een milieu- of klimaatgroep gaan helpen zodat je indirect toch die mensen bereikt die je op de verjaardagen niet te vaak wilt lastig vallen.
Je kan linkjes naar aansprekende artikelen delen op sociale media…
Iedere bijdrage helpt.
@19: mooi lijstje, Steeph.
Ik heb nog een paar aanvullingen:
– koop bij voorkeur geen voedsel (en drank) dat over duizenden kilometers is aangevoerd: eet lokaal geproduceerd voedsel.
– laat je lichaam geleidelijk wennen aan een lagere kamertemperatuur (van 21 graden terug naar 19 graden is al heel goed)
– reis minder met de auto en vaker lopend of op de fiets (leer dat een grotere afstand en een hogere snelheid meer energie kosten)
– douche korter of zoals ik met koud water (is ook nog eens erg gezond)
Indeed, zelfs die van mij :-)
@21: je hoeft het onderwerp ook niet per se alleen op verjaardagen naar voren te brengen al zijn er natuurlijk wel mensen die hun familie alleen op verjaardagen zien…
Maar inderdaad de belangrijkste boodschap is, dat alle kleine beetje helpen. Het argument dat ‘mijn kleine beetje groener’ worden niet helpt, kan ook omgedraaid worden. Het zijn namelijk al die kleine beetjes, die er niet toe zouden doen, die het probleem veroorzaken. En de enige manier om daar echt wat aan te verbeteren is dus wanneer al die kleine beetjes langzaamaan nog veel kleinere beetjes worden.
PS: de huidige dalende olieprijs is daarvoor niet bevorderlijk. Ik vraag me af wat de echte reden van de daling is. De rapporten die de laatste tijd zijn verschenen, dat alternatieve energiebronnen feitelijk bijna op het punt staan goedkoper te worden dan fossiele brandstoffen zal daar niet geheel vreemd aan zijn. Als de prijs daalt kunnen de belastingen op fossiel dus omhoog.
Btw ondanks de dalende prijzen zijn wij in Nederland nog steeds verreweg het duurste land van Europa. En zoals reeds jaren geleden al eens berekend is, is dat voor een groot deel opgebouwd uit winst voor de benzinemaatschappijen. In Nederland maakten de benzinemaatschappijen gemiddeld ruim 8 cent per liter meer winst dan in Duitsland.
@16
Heb ik nog zo m’n best gedaan om je een tijdje terug, in een andere draad op dit blog, uit te leggen dat een (relatief) hoge temperatuur van het oppervlak betekent dat er relatief veel warmte uitstraalt en dat bij een lage temperatuur het omgekeerde gebeurt. Ofwel: bij een warm oppervlak accumuleert er minder energie in het (door het versterkte broeikaseffect opwarmende) klimaatsysteem, bij een koud oppervlak juist meer. El Niño’s opvoeren als verklaring voor opwarming op lange termijn is dus nonsens.
O, wacht, je voert die El Niño’s niet op als verklaring. Je suggereert het alleen maar…
@20: Je lokale energie coöperatie?
@20:
Ik ken je huursituatie niet natuurlijk, maar als je de enige huurder bent (geen kamerdeler) zal de verhuurder vast geen bezwaren hebben als jij de woning isoleert (dat levert hem meer huur op in de toekomst). En als hoofdhuurder kies je wel degelijk zelf de energieleverancier, tenzij je huur inclusief energie is. Voor de meeste mensen zijn dit dus wel gewoon goede opties.
@24: El Niño’s opvoeren als verklaring voor opwarming op lange termijn is nonsens. En ik suggereer het ook niet. El Niño kan wel fungeren als een warmte uitgever of een warmte verdeler op de korte termijn. 1970 – 2000 noem ik een korte termijn. Zonder te willen claimen dat het zo is lijkt mij het niet ondenkbaar dat daardoor de genoemde periode warmer dan gemiddeld was, zoals de afgelopen 15 jaar de opwarming onder gemiddeld is. Verder kan ik het mijn niet herinneren dat jij mij ooit iets uitgelegd hebt. Mogelijk ben je in de war met je eigen mening verkondigen, wat natuurlijk toegestaan is en meestal op prijs gesteld wordt.
Ik lees net in Trouw de strekking van de Europese afspraken. Kort samengevat heel veel ambities verwoord in boterzachte afspraken.
Europa is nu echt nummer 1 volgens Rutte. Nummer 1 in luchtfietsen bedoelt hij?
@28: dan had je je commentaar in Trouw moeten posten, in plaats van hier je mening over een artikel in Trouw te verkondigen.
@29 Pedro :Eerlijk gezegd vind ik het wel interessant om de eerste indrukken van mensen te lezen zodra iets vers van de pers is. Meestal zit ik dan nog met gemengde gevoelens en moet mijn mening nog vormen. waarom zou @28 Peter2 dit hier niet mogen delen?
Mijn idee is alle hoop laten varen. Samenwerken is niet bepaald het sterkste punt van de mensheid. Het probleem, als klimaatverandering een probleem is? lost zichzelf wel op. Leve hen die in die nieuwe warme wereld leven, met de nare herinnering aan de vele doden.
@31: Vele doden: wat is veel? en in vergelijking met wat? En is een warmere wereld per definitie altijd een slechtere wereld? Dat hangt er nog maar van af denk ik… En moeten wij alle hoop laten varen? hoop op wat? Waarom zo dramatisch fatalistisch?
@9:
Zie ook 10 tips en trucs voor grafieken.
Je bent wel erg snel overgestapt van het 11-jarige voortschrijdend gemiddelde naar het 30-jarig voortschrijdend gemiddelde.
Ik ben benieuwd wanneer je het 36-maands voortschrijdend gemiddelde gaat weglaten, Steeph.
@33:OTOH, volgens het slechtse scenario komen rond 2100 de CO2-niveaus wereldwijd boven wat door OSHA (de amerikaanse arbeidsinspectie) wordt gezien als acceptabel .
@34: Ach, zo’n norm is snel aangepast hoor.
@34: Als je over het jaar 2100 gaan speculeren is the sky the limit: niemand (die nu leeft) zal je daar ooit op gaan afrekenen.
De Deltacommissie schrijft gewoon op dat de zeespiegel meer dan één meter kan stijgen in de komende 85 jaar.
Het IPCC tovert emissiescenario’s tevoorschijn waarin de CO2-uitstoot meer dan verdubbeld.
Je moet het maar willen geloven.
Prachtige animatie van de luchtstroming boven Eurazië.
De atmosfeer koelt sterk af boven het besneeuwde Siberië en die koude lucht stroomt weg over de Noordelijke IJszee en de zee van Ochtosk
http://earth.nullschool.net/#current/wind/surface/level/overlay=temp/orthographic=-284.46,59.34,560