Een oud artikel uit 2012 over het Israëlische raketafweersysteem Iron Dome, is opnieuw relevant:
Even on its own terms, the strategic success of Iron Domes remains in serious question. Whatever tactical success Iron Dome achieves comes at considerable cost. An Iron Dome battery runs $50 million, with each missile in the neighborhood of $40,000 to $100,000 (estimates vary). Even the more sophisticated rockets launched by Hamas cost considerably less. Israel is, of course, a much wealthier society than Gaza, and enjoys the backing of the world’s wealthiest and most powerful country, so Israeli policymakers may decide that the extra security is worth the cost.
Israel may also have pinned its hopes on the idea that Hamas will simply give up the rocket game in the face of Iron Dome’s impressive batting average. However, If we read Hamas’s strategic intent in launching the rockets as much in domestic as international terms—launching rockets demonstrates resolve in the face of Israeli strength, improving Hamas’s standing vis-à-vis Palestinian political competitors—then where (or whether) the rockets land simply doesn’t matter very much. Given that from 2009 to 2011, over a thousand Palestinian rockets resulted in ten dead Israelis, it’s a good bet that Hamas fires rockets not as part of a slow motion effort at genocide, but rather for these reputational reasons. Most of the rockets won’t do $40,000 worth of damage even if they land in populated areas (although of course a very few will inflict considerably more destruction). Moreover, Hamas may determine that forcing Israel to pay $40,000 to shoot down cheap, ineffective rockets is well worth it’s time and effort, even if 90 percent of the rockets are destroyed on the way down.
Reacties (11)
Mooi domme gedachte want als Israel op een gegeven moment denkt dat de kosten voor de dome te hoog worden dan gaan ze er gewoon in met grond troepen en schuiven ze HAMAS de zee in.
@1: Ah ja, net als de vorige 10 keer dat ze dat probeerden.
Daarbij, Israel heeft er totaal geen belang bij Hamas totaal uit te schakelen. Er zou toch eens maar één organisatie zijn waarmee je moet onderhandelen over de bezette gebieden, in plaats van twee die elkaar naar het leven staan.
*The horror*
@2: Er zijn ook bronnen die daar anders over denken:
http://www.politico.com/magazine/story/2014/07/is-this-hamas-last-war-108832.html
Mensen als @1 gaan ervan uit dat Israël baat heeft bij vrede. Dat hebben ze niet, anders zouden ze ook niet stelselmatig allerlei vredesonderhandelingen bewust saboteren.
@4: Nee daar ga ik niet vanuit, ik zeg alleen dat als HAMAS edenkt dat ze met goedkope raketten Israel kunnen bestoken om zo de kosten van de dome op te drijven er een punt komt dat het goedkoper wordt om gewoon een grondinvasie uit te voeren ipv de dome te gebruiken.
@5: Net alsof het vacuüm dat dan ontstaat gevuld zal worden door een organisatie die positiever tegenover de IDF staat. En zelfs als, de IDF zal zo’n club alsnog wel bewegen tot een meer antagonistische positie, want heeft niets te winnen en veel te verliezen bij Palestijnen die vrede willen.
@6: Dat betwist toch ook niet, ik zeg alleen dat er een punt komt dat het voor Israel gunstiger is om een grondoffensief uit te voeren ipv de dome te gebruiken en dus op dat moment heeft HAMAS haar eigen glazen in gegooit.
Het raketafweersysteem laat zien dat de Israelische militaire machine machtiger is dan die primitieve Palestijnse terroristen.
Iron Dome is van ‘onschatbare’ propaganda-waarde voor de natiestaat Israël en politici.
Een vijand van buitenaf is sowieso erg handig om de bevolking te verenigen achter het leger en de vlag. Israel streeft naar de perpetual war, die we allemaal kennen uit ‘1984’.
@7 Je blijft je punt herhalen, maar de vraag is hoe voor Israël een grondoffensief kostenefficiënter kan zijn als het niets oplost.
@9
haha, kevin denkt dat Israel iets wil oplossen.
@10 Ehh– nee. Staat er ook niet.