Ziggo en XS4All hoeven Piratebay niet meer te blokkeren

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Reacties (41)

#1 Olav

Nog mooier: op nrc.nl lees ik dat stichting Brein 362000 euro proceskosten moet betalen. Dat zal ze vast wel even pijn doen.

#2 Bismarck

@1: Waarschijnlijk alleen bij de artiesten, want geheid dat Brein de rekening op hen verhaalt.

#3 Bolke

Brein(loos) strijd tegen de bierkaai, de entertainment industrie moet haar business model aanpassen aan de 21ste eeuw.

#4 Spam

@3 Dat argument hoor ik nu al zo’n 15 jaar. In de tussentijd zijn er al heel veel nieuwe businessmodellen geprobeerd. Soms met en vaak zonder succes. Inmiddels is een groot deel van de ‘illegaal’ gedownloade content betreft ook best eenvoudig legaal te verkrijgen en vind ik dit argument niet al te sterk meer.

Veel mensen willen gewoon niet (of alleen een door henzelf gekozen heel klein bedrag) betalen voor content (en eigenlijk liever ook niet voor hardware natuurlijk) en daar gaat geen nieuw businessmodel tegen helpen. En het is ieders goed recht om iets te duur te vinden, maar consumeer het dan ook niet.

Het succesvolste nieuwe businessmodel is trouwens dat van de Pirate Bay. Geen cent investeren in content en toch een goed boerende contentprovider worden. En dan nog de publieke opinie achter je weten te krijgen (en houden) ook. En probeer daar maar eens tegen te concurreren, gratis en ongelimiteerd downloaden.

#5 Andy Cap

@4: Ik heb hier meer dan 300 DVD’s staan. Je mag ze overnemen voor 1 euro per stuk, want ik heb ontdekt dat de beeld- en geluidskwaliteit van het materiaal dat ik download een stuk beter is. Het heeft wel wat moeite en tijd gekost om alles te downloaden waarvoor ik de auteursrechten reeds betaald had, maar het was zeker de moeite waard.

En ik koop dus nooit meer iets, want de rest -dat verpakkingsmateriaal en die plaatjes om de boel wat aantrekkelijker te maken- kan ik missen als kiespijn.

Tenzij de entertainmentindustrie haar business model aanpast, dan wil ik het nog wel eens in overweging nemen. Voorlopig ben ik druk bezig terug te claimen wat ze van me gejat hebben.

Overigens beschouw ik alles van Charlie Chaplin, de Marx Brothers, Hitchcock en Stanley Kubrick -om er maar een paar te noemen- als cultureel erfgoed, waarop commerciele partijen ten onrechte beslag op hebben weten te leggen. Daar moet hoognodig een eind aan gemaakt worden.

#6 zmoooc

Veel mensen willen gewoon niet (of alleen een door henzelf gekozen heel klein bedrag) betalen voor content (en eigenlijk liever ook niet voor hardware natuurlijk) en daar gaat geen nieuw businessmodel tegen helpen.

Lijkt me onzin. Het is vooral de moeite die je moet doen. Tegen de tijd dat je je hebt afgevraagd of je ergens ook met iets anders dan je creditcard kunt betalen en in wat voor formaat je het dan kunt bekijken heb je de content al 15x binnengebittorrent, op je aftandse mediaplayer gezet en zit je lekker met een bak chips film te kijken. En als dat het punt niet is, dan is het wachten op de registratie-e-mail dat wel. Om maar wat te noemen. Die paar centen zijn heus het punt niet, het is de praktische drempel die het probleem is.

De proef op de som nemende, heb ik voor de grap even “Inception” in Google ingetypt. Nergens een kijk-hem-nu-link. Derhalve sta ik gecorrigeerd: het gaat al veel eerder mis. Google ik op “watch Inception now” dan kan ik kiezen tussen het doneren van al mijn personalia, Netflix dat niet werkt op mijn mediaspeler van 20 euro of een hele kudde popups met “Sex” als titel. Laat maar dan.

In de tussentijd zijn er al heel veel nieuwe businessmodellen geprobeerd. Soms met en vaak zonder succes.

Dat lijkt me dus klinkklare onzin. Er is geen enkel serieus businessmodel geprobeerd. NERGENS krijg je tegen betaling hetzelfde gemak en dezelfde kwaliteit als in het minder-legale circuit. Nergens kun je een film downloaden en offline kijken. Laat maar dan.

Bij muziek ging het legale alternatief ook pas goed een beetje lopen toen men zijn klant ging vertrouwen en hem/haar gewoon mp3s liet downloaden en daarmee een betere ervaring bood dan het illegale circuit (afgezien van het privacy- en betalingsstukje dan, maar dat komt vast ooit goed). Helaas heeft dat dik 10 jaar en miljarden aan idiote rechtszaken gekost. Waarschijnlijk duurt het nog eens zo lang voordat de videojongens het gaan begrijpen…

#7 gronk

@zmooc: d’r is ’n stripje over hoeveel moeite je moet doen om een legale versie van een dvd te bekijken. Als je een DVD draait mag eerst je vijf minuten RIAA-terreur aanhoren waarin je nog even wordt ingewreven dat kopieren slecht is (maar ik *heb* toch net een film gekocht?), wat je niet mag overslaan omdat dat hardgecodeerd in de DVD zit; als je de DVD stopt dan *moet* je verplicht weer al die meuk door, etc.

Piracy maakt kijken vooral veel prettiger.

#8 Derpjan

@4:

Abonnement streamingsdiensten zijn razend populair, net als legale download diensten. Deze diensten kunnen zeker nog verbeterd worden (geen regiorestricties meer, meer aanbod) om nog populairder te worden.

Het doel is ook helemaal niet al het illegale downloaden te stoppen, het doel is inkomstenderving zodanig te beperken dat de producenten een redelijke winst kunnen maken op hun producties. Misschien minder winst dan vroeger, maar dat is niet erg, het is geen grondrecht om miljonair te worden van een enkele hitsingle en auteursrecht geeft een monopolie onder voorwaarden dat je dat monopolie niet misbruikt (de producent heeft dus niet het recht een arbitrair hoog bedrag te vragen).

Waarom is dit belangrijk? Het is belangrijk omdat mensen veel (heel veel) meer downloaden dan ze hadden gekocht/gehuurd als downloaden niet mogelijk was. Er hoeft dus niets aan de hand te zijn als 95% van de producties nog steeds illegaal gedownload wordt want de 5% die wel legaal gedownload of gestreamed wordt zou weleens heel goed overeen kunnen komen met wat er gekocht/gehuurd was in een wereld zonder illegaal downloaden.

#9 Andy Cap

@6: Inderdaad, dat komt er dan nog bij: ze willen alles van je weten. Het is alsof je de bibliotheek binnenloopt met de NSA op je hielen.

Alsof het een door god gegeven natuurrecht is om informatie te verzamelen over mij en mijn sociale omgeving. Zolang dat het geval is, is het mijn door god gegeven natuurrecht om me daar op alle mogelijke manieren aan te onttrekken, ook als dat in strijd is met bestaande wetten.

#10 Noortje

@4/@6

Veel mensen willen gewoon niet (of alleen een door henzelf gekozen heel klein bedrag) betalen voor content

NERGENS krijg je tegen betaling hetzelfde gemak en dezelfde kwaliteit als in het minder-legale circuit.

Ik koop voor mijn kids regelmatig een Dvd. Vervolgens moet ik door een stroom van reclame voor andere films heen (inclusief troep die ik (nog) niet aan de kids getoond wil hebben). Ondertussen is ongeduld op de bank groot: nog een menu, een waarschuwing en dan na 27 keer doorklikken kan die DVD eindelijk starten. Echt een bijzonder prettige ervaring elke keer.

Voor vakantie de Dvd legaal overzetten op de iPad lukt niet. En na een aantal maanden zit er snot, kwijl, krassen en andere vage kindershizzle op de Dvd, en beginnen er storingen. Wat heb ik nu gekocht, een drager of content?

Ik behoor tot die groep mensen die niet illegaal download. Ik wil graag betalen voor iets dat waarde heeft. Een leuk kinderfilm (en dus even kunnen werken ook al zijn er kids) geeft me die ruimte en is me geld waard. @6 heeft gelijk: er is na al die jaren nog geen enkel werkelijk alternatief. Netflix komt in de buurt, maar zonder het juiste kastje of op (weg naar) een vakantieadres is dit ook waardeloos.

Toch maar Pirate Bay dan? De entertainment industrie drijft zelfs de klanten weg die willen betalen. Dan doe je echt iets verkeerd.

#11 Derpjan

@10:

“Voor vakantie de Dvd legaal overzetten op de iPad lukt niet.”

Huh? Er is niets illegaals aan om een third-party-programmaatje gebruiken om je legaal gekochte film op je iPad te zetten (zolang het maar voor gebruik binnen je gezin is). Dat wil Apple je wel laten geloven maar op dat gebied zijn hun voorwaarden niet rechtsgeldig in de Europese Unie.

Een Samsung tablet doet trouwens helemaal niet moeilijk over dat soort dingen, weer een reden waarom je eigenlijk nooit voor de Apple versie van wat dan ook moet gaan.

#12 Olav

Klik voor groter:

#13 zmoooc

Ik koop voor mijn kids regelmatig een Dvd.

LOL. Dat deed mevrouw zmoooc vroeger ook regelmatig. Omwille van de lieve vrede wil ik die nog wel eens pogen op te zetten rond 5:30 in de ochtend als ik nog niet op mijn best ben en de kids al wel. De meeste DVDs zijn op die manier tijdens het wachten op nodeloze mededelingen aan criminelen en consumenten op gruwelijke wijze aan hun eind gekomen. Veelal met de DVD-speler er nog omheen. Ik ben blijkbaar simpelweg niet in staat om van 5:30 tot minstens 5:31 dom bij een kutapparaat te staan wachten tot ik op wat knop kan drukken alvorens het apparaat eindelijk doet wat het behoort te doen. Gek he.

Desondanks heeft mevrouw zmoooc het vorige week wederom gepresteerd om een DVD te kopen. Met bijpassende DVD-speler natuurlijk. Mijn oudste telg heeft inmiddels gelukkig de muis en derhalve youtube onder de knie en wonder boven wonder heb ik DVD noch DVD-speler sindsdien kapot hoeven maken;-) Terwijl ik mijn koffietje maak hoor ik regelmatig de term “skippat” mijn oren strelen terwijl zoonlief op “Skip Ad” drukt in youtube. “Jij kunt goed Engels hee!” “Ja.” “Piet Piraat Piet Piraat Schip Ahoy hoy hoy….”

Wat dan wel weer jammer was, was dat een van die gesneuvelde DVD-spelers mijn PlayStation 2 was en de andere mijn PlayStation 3… maarja kleine dingen hou je toch.

#14 Lethe

@13: Wat een juweeltje, dank, nu ga ik met een glimlach slapen.

#15 basszje

Sinds er Steam op de linux is heb ik al 15 (15vs1) keer meer spellen gekocht dan alle jaren ervoor. Daarvoor had ik genoeg gratis aanbod. Zo werkt dat ook met de media. Netflix is een begin lijkt mij. Om mij heen zie ik eigenlijk steeds meer mensen dingen aanschaffen via zaken als kickstarter, humble etc. Ook op filmgebied.

Indien het bv makkelijk zou zijn om ergens in een pot een knaak te kunnen mikken als je net een film gedownload en gekeken hebt denk ik dat dat best aardig kan lopem.

#16 L.Brusselman

@11: Als de kwaliteit van die andere tablets net zo goed wordt als de Ipad wil ik dat in overweging nemen ,tot dat zover is kies ik voor de Ipad.
Ik ben niet bepaald een Applefan,maar die Ipad is grandioos,jammer alleen dat ik hem niet draadloos kan synchroniseren via Itunes in Windows Vista.

#17 kevin

@13

Terwijl ik mijn koffietje maak hoor ik regelmatig de term “skippat” mijn oren strelen terwijl zoonlief op “Skip Ad” drukt in youtube. “Jij kunt goed Engels hee!” “Ja.” “Piet Piraat Piet Piraat Schip Ahoy hoy hoy….”

Adblocker installeren?

@16 iTunes, Windows Vista *proest*! Je doet het toch echt jezelf aan, Brusselman…

#18 mark3000

Schitterend, je hebt van die mensen die illegaal vuurwerk kopen, want het businessmodel van de boerenbond…

En je hebt van die mensen die liever een joint op straat kopen, want het businessmodel van die coffeeshop…

Of de benzine in Duitsland, want het businessmodel van het pompstation…

Of van die namaak uit China, via dealextreme, want het businessmodel van Apple etc….

Ik doneer niet aan goede doelen, want het businessmodel van het Rode Kruis etc…

Ik heb heel veel redenen om illegaal muziek te downloaden (kost geen geld!) en dat is niet het businessmodel van de muziekindustrie, echt onzin. Die is namelijk 1. gebonden aan regels, 2. heeft bestuurders die zichzelf te veel belonen, 3. maakt reclame. Maar dat is inherent aan iedere vorm van industrie, non-argument dus. Ik wacht geduldig af op de volgende persoon die zich hier moreel komt verantwoorden.

#19 Lethe

@18: Weetje wat nu zo leuk is? Ik download muziek en betaal daar meestal voor.
Al eens bedacht dat dat samen kan gaan met je niet bezig houden met ‘de muziekindustrie’? Ligt natuurlijk een beetje aan je muzieksmaak. Maar bij kleine(re) labels krijg je meestal de mogelijkheid om eerst te luisteren (meerdere malen..) , scheelt miskopen, vervolgens kan je tegen betaling downloaden, en/of cd bestellen. Dat is best een heel aardig model.
Dan heb ik het nog niet over de vele mensen die dit gewoon vor zichzelf doen.

#20 kevin

@18 Ik ben piraat omdat ik vind dat er geen eigendomsrechten of andere restricties mogen gelden op het bezit of de verspreiding van informatie. Het creëren van informatie is overigens een ander verhaal.

#21 L.Brusselman

@17: Ik doe mezelf niets aan,want ben verder tevreden over en Vista en mijn (cadeutje van dierbare vriend)Ipad.Synchronisren gaat ook met een kabeltje.
Had een illegale versie van Windows 7 waarin de wifi link met Itunes wel werkte,kon me gaan legale versie veroorloven(laat staan een Apple),maar ik moest na een storing Vista weer instaleren.
En dan kan je proesten wat wilt,komt alleen een beetje arrogant/kinderachtig over.

#22 mark3000

@20: Ik vind dat die beslissing bij de maker van die informatie hoort te liggen.

Als jij een app maakt en beslist die gratis aan te bieden via Google Play, prima. Wil je als software-designer 1 euro van iedereen die het download en er gebruik van maakt, ook prima. Het businessmodel van Google Play.

Mensen die Piratebay gebruiken om de app vervolgens gratis te downloaden zijn moreel fout bezig, omdat ze gebruik maken van de app zonder ervoor te betalen.

Mensen die dan argumenteren dat ze iets tegen het Google businessmodel hebben en om die reden illegaal de app downloaden via Piratebay, geloof ik niet. Ik denk dan, je wilt gewoon een euro besparen.

*Hetzelfde verhaal geldt ook voor andere vormen van informatie.

#23 kevin

@22

Mensen die Piratebay gebruiken om de app vervolgens gratis te downloaden zijn moreel fout bezig, omdat ze gebruik maken van de app zonder ervoor te betalen.

Dat is een argument dat ik vaak hoor. Er wordt niet betaald, dús is het immoreel. Waar haalt de maker dat morele recht op een geldelijke vergoeding vandaan? Het mooie van informatie is juist dat het niet op raakt: ik kan ervan gebruik maken zonder jou dat te moeten ontnemen. Waarom introduceer je kunstmatige schaarste? Dus toch om een zeker businessmodel in stand te houden! (ik deed net zo’n moeite dat erbuiten te houden)

Geld blijven vangen voor oud werk is geen grondrecht.

Het gaat mij alleen helemaal niet om dat geld. Het gaat erom dat mensen controle willen blijven houden van dingen die zij verkopen. Tot over hun dood heen. Dat makers de gebruikers dwingen hun werken op een zekere manier te gebruiken en niet anders. Of werken die niet meer verkocht worden, maar wee je gebeente als je er zelf één maakt! Het is van de zotte.

#24 Krekel

-weggekrekeld-

#25 mark3000

Waar haalt de maker dat morele recht op een geldelijke vergoeding vandaan?

De reden is de economische constructie van onze samenleving. Het idee is dat je werkt, toegevoegde waarde creëert, je product verkoopt en jij salaris hebt. (niet dat het in de praktijk exact zo werkt, maar dit is ongeveer het beeld wat ik ervan heb).

Simpel gezegd, neem een visser, hij vangt een vis. Die vis is toegevoegde waarde, want hij verkoopt de vis en hij heeft salaris. Maar waar haalt die visser het morele recht vandaan dat die vis van hem is, nadat hij hem gevangen heeft?

Het gevolg is dat we met zijn alle vinden dat, nadat hij die vis gevangen heeft, jij niet het recht hebt om naar zijn huis te gaan en die vis te pakken. Dat noemen we dan stelen.

Echter, deze constructie faalt op het moment dat het geen vis betreft, maar informatie. Er is namelijk een bypass: nadat de vis gevangen is, kun je er een kopie van maken (hypothetisch). Het gevolg is dat je profiteert van de arbeid die verricht is door een ander en die ander krijgt daar geen vergoeding voor.

En gegeven de economische constructie heb je dan een probleem: niemand gaat meer vissen.

#26 Krekel

”En gegeven de economische constructie heb je dan een probleem: niemand gaat meer vissen.”

Sportvissers?

Ik bedoel, als vissen dan toch te kopiëren zijn, dan zullen liefhebberij en de competitiviteit van vissers onderling toch ook mooie vissen moeten opleveren?

#27 mark3000

@26: njah, er zijn niet zoveel beroepssportvissers. En doordat ze de vis (of kopie van) niet verkopen zullen ze andere nevenactiviteiten moeten doen en dat kost veel tijd. Vind ik wel zonde, want het zijn zo’n goede vissers, niet waar?

#28 Krekel

Beroepssportvissers verdienen sowieso geen geld met het verkopen van hun vissen, maar met het vertonen van hun kunsten.

Maar het punt van jouw analogie was dat mensen zouden ophouden met het vangen van vissen, en dat niemand ooit nog vis te eten zou krijgen, omdat het enige mechanisme dat ervoor zorgt dat we überhaupt vissen vangen de verkoop ervan is.

Ik stel dat er ook andere mechanismen actief zijn in de visserij. En, sterker nog, dat het juist die andere mechanismen zijn die ervoor zorgen dat mensen achter de grootste en de mooiste vissen aangaan (in plaats van de meeste of die het makkelijkst in winst om te zetten zijn).

#29 mark3000

@28: Je hebt 100% gelijk, dat was de analogie. Voor de verduidelijking: “niemand gaat meer vissen” is hier een hyperbool.

#30 Krekel

Gewoon een non sequitur zou ik zeggen.

Maar goed, van je liefhebberij kunnen leven werkt uiteraard positief op je beoefening daarvan … maar wie zo (erkend) goed is in het bedrijven van wetenschap of kunst dat hij kan zich kan meten met de besten, is het ervan kunnen leven wel zo’n beetje gegarandeerd door de belangstelling die je erdoor ontvangt. Dat je er noodzakelijk disproportioneel tot je inzet en tot in het einde der tijden schathemeltjerijk van moet kunnen worden, zoals met intellectuele eigendomsrechten wordt beoogd, is echter wat anders.

#31 Mangler

@5:

Tenzij de entertainmentindustrie haar business model aanpast, dan wil ik het nog wel eens in overweging nemen. Voorlopig ben ik druk bezig terug te claimen wat ze van me gejat hebben.

In welk opzicht hebben ze jou bestolen dan? Werd je gedwongen om die dvd’s te kopen of was dat toch echt je eigen keuze? Ze hebben je niet bestolen en je hebt je ook niet laten bestelen: je bent vrijwillig een deal aangegaan waarvan je de condities op voorhand wist, dan moet je achteraf niet gaan lopen piepen dat het niet naar wens was (dat had wellicht bij je eerste dvd nog gekund, maar 300 keer dezelfde ‘fout’ maken.. ?) en allerlei onzinredenaties gebruiken om jezelf moreel te verantwoorden.

#32 Toni Niet ingelogd

@31: Thuiskopieer heffing op media waar ik mijn eigen foto’s, backups etc. op zet. Dubbele auteursrechten voor media die ik dubbel heb aangeschaft (LP => CD) etc.

#33 Andy Cap

@31: “je bent vrijwillig een deal aangegaan waarvan je de condities op voorhand wist, dan moet je achteraf niet gaan lopen piepen dat het niet naar wens was (dat had wellicht bij je eerste dvd nog gekund, maar 300 keer dezelfde ‘fout’ maken.. ?”

Nee, die condities ken je niet op voorhand: als de kwaliteit slecht is, merk je dat pas bij het afspelen. Soms waren ze zo slecht, dat je dat zelfs opviel op een conventionele tv met een beeldbuis van 21′. Maar de schellen vielen me pas van de ogen toen ik

a) een lcd tv kreeg en b) een snelle internetverbinding kreeg, die downloaden mogelijk maakte, en ik dus vergelijkingsmateriaal had.

Toen bleek opeens dat “High Noon” er uitgebleekt uitzag, niet omdat het een oude film is, maar omdat de DVD niet deugde. Der Prozess (Kafka/Orson Wells) was zo zwart, dat ik hem halverwege heb afgezet. Er wordt een schitterende versie als torrent aangeboden.

Inderdaad, ik heb een verzameling met klassiekers van allerlei genres. En ik heb daar meer dan 300 DVD’s van gekocht.

Stom hè?

Maar ik beloof je: nooit meer!

(en ik ga behoorlijk ver om de best mogelijke kwaliteit te halen. Soms download ik een film 3 of 4 maal, plak en synchroniseer het originele geluidsspoor onder een russische versie, etc.)

#34 Gladiool

@21: Doe jezelf een hackintosh cadeu.

#35 Bas

@13: Help je zoontje en installeer addblocker!
(sorry sargasso..)

#36 L.Brusselman

Addblocker plus is een uitkomst als je streaming sites(Project Free Tv,Watch Series Online For Free etc) bezoekt,geen hinderlijke pop-ups meer.
(Geen verontschuldigingen Sargasso)

#37 L.Brusselman

@16: Vooroordelen zijn moeilijk te overwinnen dat blijkt maar weer.
Zeker de pest er in dat ze met een android-tablet zitten opgescheept terwijl het beeld van bv de Ipad 3 evident beter is .
Aan de waarderingsscore te zien zijn het er nogal wat die met zo’n miskoop zitten

#38 Andy Cap

@37: Zouden daar geen andere reden voor zijn? Ik heb geen tablet, dus ik ben redelijk onbevooroordeeld. Maar ooit kwam hier iemand langs met zo’n appel. Toen wilde ik mijn externe HD aansluiten om een filmpje te bekijken, maar dat ging niet: hij had geen USB-aansluiting daarvoor.

Nou, dat vind ik zo absurd, dan hoef ik er geen meer.

#39 L.Brusselman

@38: En dan ben ik de digibeet,het is geen pc of monitor.Jij wilt instant bedieningsgemak,toch ook een beetje slachtoffer van doorgeschoten consumptiedrang.
Ik lees er al mijn boeken op,zet alles probleemloos over via m’n VAIO ook films/muziek.

#40 Andy Cap

@39: Pardon? Sorry, maar met dat commentaar raak je de reputatie dat je een digibeet bent in ieder geval niet kwijt.

#41 L.Brusselman

@40: Alsof ik me wat gelegen laat liggen aan iets onbenulligs als reputatie,dan zouden mijn reaguursels heel wat minder prozaisch zijn.

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren

*
*
*