Mooi stuk van de Volkskrant waarin de zaak helder wordt uitgelegd: bevolkingsonderzoeken hebben negatieve kanten (en niet alleen maar door de kosten van dat bevolkingsonderzoek) waardoor het vaak toch niet zo’n goed idee is, maar bij longkanker is de risicogroep eenvoudig af te bakenen (oudere mensen die lang hebben gerookt) en is de ziekte erg dodelijk als ie te laat wordt opgemerkt, dus bevolkingsonderzoek kan dan juist wel veel betekenen.
Het is dus zo, dat je met de screening 25 % minder doden door longkanker zou krijgen. Een andere conclusie is dan, dat je bij 75 % van de longkankergevallen ze beduidend langer vóór hun dood al laat weten, dat ze zullen doodgaan aan longkanker.
Een betrekkelijk genoegen.
Niemand weet in welke categorie hij/zij valt (dat weten zelfs de artsen meestal niet), dus na je diagnose kun je prima vasthouden aan het idee dat jij hoort bij de groep die gered zal worden.
#6
sikbock
laat maar doorkomen die screening ( over een jaar of 20)
#7
Bismarck
@5: Je bedoelt dat dus 75% valse hoop wordt gegeven?
@3: Ligt nogal voor de hand: Niet beginnen met roken. Als er niemand zou roken, dan zou 90% van alle longkankersterfte vermeden worden (en dan tel ik de te vermijden gevallen als gevolg van meeroken nog niet eens mee).
Zeg dat ook even tegen oudere mensen die, toen ze begonnen met roken, nog nooit hadden gehoord van de mogelijke gevolgen ervan.
By the way, noch ik noch mijn partner hebben ooit gerookt…maar wel beroepsmatig meegerookt…
En niemand die daar OOIT iets van zei, of daarvoor waarschuwde.
Reacties (9)
Ik weet nog wel een veel effectievere manier.
Mooi stuk van de Volkskrant waarin de zaak helder wordt uitgelegd: bevolkingsonderzoeken hebben negatieve kanten (en niet alleen maar door de kosten van dat bevolkingsonderzoek) waardoor het vaak toch niet zo’n goed idee is, maar bij longkanker is de risicogroep eenvoudig af te bakenen (oudere mensen die lang hebben gerookt) en is de ziekte erg dodelijk als ie te laat wordt opgemerkt, dus bevolkingsonderzoek kan dan juist wel veel betekenen.
@1:
En die manier is……………?
Het is dus zo, dat je met de screening 25 % minder doden door longkanker zou krijgen. Een andere conclusie is dan, dat je bij 75 % van de longkankergevallen ze beduidend langer vóór hun dood al laat weten, dat ze zullen doodgaan aan longkanker.
Een betrekkelijk genoegen.
@4:
Niemand weet in welke categorie hij/zij valt (dat weten zelfs de artsen meestal niet), dus na je diagnose kun je prima vasthouden aan het idee dat jij hoort bij de groep die gered zal worden.
laat maar doorkomen die screening ( over een jaar of 20)
@5: Je bedoelt dat dus 75% valse hoop wordt gegeven?
@3: Ligt nogal voor de hand: Niet beginnen met roken. Als er niemand zou roken, dan zou 90% van alle longkankersterfte vermeden worden (en dan tel ik de te vermijden gevallen als gevolg van meeroken nog niet eens mee).
@3
Toch aardig dat je, wanneer je een doodgewone – neutrale – vraag stelt, hier VIER minnen kunt verwerven.
Dat zegt wel iets over de reageerders.
@7: aardig, dit.
Zeg dat ook even tegen oudere mensen die, toen ze begonnen met roken, nog nooit hadden gehoord van de mogelijke gevolgen ervan.
By the way, noch ik noch mijn partner hebben ooit gerookt…maar wel beroepsmatig meegerookt…
En niemand die daar OOIT iets van zei, of daarvoor waarschuwde.