Mede door de strengere bewaking van de Europese grenzen proberen veel Afrikaanse asielzoekers een plek in Israel te krijgen. Het verzet daar tegen deze instroom is echter erg groot. Hoewel het argument dat Israël anders straks geen Joodse staat meer is, steek houdt, lijkt het toch verdacht veel op simpele vreemdelingenhaat.
Lees het achtergrondverhaal bij The Nation
Reacties (37)
Alles in het filmpje lijkt alleen maar blinde haat. Het steekhoudend argument is slechts 1 godwin extra. En het houdt geen stand meer een paar minuten later in het filmpje. “Ze stinken en verspreiden waarschijnlijk alleen maar ziektes” “Laten we ze in het werkkamp stoppen” etc. Die Afrikanen lijken wel joden in w02
Racisme is een logisch gevolg van de oprichting van een staat voor één specifiek volk. De ironie ontgaat ze volledig.
mijn god, dit is wel zo een beetje waarom ik mijn geloof in de mensheid heb opgegeven. De gepeste die later zelf gaat pesten…de mens blijft een vreemd wezen.
“Hoewel het argument dat Israël anders straks geen Joodse staat meer is, steek houdt”
WTF?!?
@4: Alle andere argumenten zijn kul. Alleen is het gewoon wel zo dat men van Israel een Joodse staat heeft gemaakt, maar ook een democratische. Als je (op termijn) veel niet-Joden krijg je een probleem.
Dat het nu slechts om tienduizenden migranten gaat maakt het argument alleen wel zwak. Maar bruikbaar.
Ik zie nergens cijfers maar is het verzet tegen de instroom niet veel anders dan bij ons?
http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2013/05/15/a-fascinating-map-of-the-worlds-most-and-least-racially-tolerant-countries/
@6: De eerste blanke bende die aangespoord door extremistische politici buitenlandse mannen, vrouwen en kinderen verbaal en fysiek aanvalt moet ik nog in Nederland zien.
@6: Als ik de beelden zie denk ik erder aan Griekenland met z’n Gouden Dageraad. Ik maak mij wel zorgen dat Nederland die kant opgaat.
Ik heb die docu nu nog es bekeken maar die fanatieke malloten die je in beeld ziet en die van die gezellige teksten uitslaan….die denken wel heel erg dat zij Ubermensen zijn die boven de rest van de wereld staan…oh de ironie.
De opsluiting van immigranten is trouwens wel teruggefloten:
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/.premium-1.547311
En Michael Ben-Ari is niet herkozen. Dit zijn wel feiten die genoemd hadden mogen worden en dit doet mij vermoeden dat het allemaal wat dik is aangezet – hoewel het natuurlijk naar is om de haat zo te zien.
@6 Sorry voor mijn pet peeve, maar verdomme wat is dat toch een ontzettend dom gekozen kleurenschema! Je hebt een dataset met percentages en dan kies je een blauw-grijs-rood kleurenschema? Waarom? En waarom is 40% het uiterste? Omdat dat toevallig de hoogste waarde is in je dataset? En stelt grijs dan ‘het midden’ voor of zo?
@9: ”die denken wel heel erg dat zij Ubermensen zijn die boven de rest van de wereld staan…oh de ironie.”
Ik snap de gedachtegang wel, maar elk land heeft zulke mensen natuurlijk. En Israël vanwege zijn verleden aan een onrealistisch hoge standaard houden (want van Israël als enige land ter wereld verwachten dat het niet zulke mensen voortbrengt is onrealistisch) is uiteraard niet helemaal eerlijk.
Israël heeft een nieuw immigratieprobleem. De rest is het resultaat van … Jullie halen oorzaak en gevolg door elkaar.
@12: Klopt helemaal, maar laat ze dan zelf de holocaust ook niet iedere keer zelf van stal halen als het hun wel uitkomt.
@13: Gelukkig dus als je een immigratie probleem hebt is het helemaal in orde op extreem nationalistisch en racistisch te wezen? Ben ik ook weer op de hoogte van de nieuwste etiquette regels.
@15:
Nu haal je moraal en ratio door elkaar. Wat ik probeer te zeggen is dat het te kort door de bocht is om de racismekaart te spelen binnen de context van dit probleem. De oorzaak van het probleem en de oplossingen liggen namelijk ergens anders.
@16: Volgens mij ben je politicus want je klets echt een beetje wazig.Racisme is toch gewoon racisme? in welke context dan ook, ongeacht of er nu een immigrantenprobleem is of niet.
@17:
Het probleem lijkt mij het verschil tussen nationalisme en racisme.
Wat de EU probeert te doen, vrees ik, is nationalisme gelijk te stellen met racisme, om op die manier de nationalistische partijen òf in het verdomhoekje te krijgen, òf te verbieden, om op die manier de Europese landen op te kunnen heffen.
Het rijtje Griekenland, Oostenrijk, Nederland doet daaraan denken.
Het Israëlisch nationalisme kan dan wel eens roet in het eten gaan gooien.
Maar ach, de Raad van Europa zal dan wel roepen dat het niet over Israel kan oordelen.
@18: ja, een erg grote correlatie tussen nationalisme en racisme bewijst niet, dat nationalisme en racisme aan elkaar gelijk zijn. Het bewijst alleen, dat het vaak samen gaat.
En het hangt er natuurlijk maar net van af hoe je ras definieert, maar dat bleek in het verleden zelfs voor rasechte racisten een moeilijke zaak. Daarom hanteer ik zelf meestal een ruimere definitie en noem ik het racisme, wanneer iemand groepen mensen uit sluit op basis van een of meerdere kenmerken, die aan een groep gegeven worden. Dan hoeven we namelijk niet meer naar het slachtoffer te kijken en in hoe verre die bij dat ras, die kleur of die groep hoort, maar kunnen we onze aandacht richten op de daders.
@19 Dat leidt alleen maar tot begripsvervuiling en niet tot begrip. Noem uitsluiting gewoon uitsluiting. Als je uitsluiting racisme noemt dan wek je de indruk dat je bang bent dat mensen het niet erg genoeg vinden en je het daarom een beetje moet opleuken dramatiseren.
@20: uitsluiten kan op meerdere gronden gebeuren. Ik heb het over een specifieke vorm van uitsluiting. Als ik dat uitsluiting zou noemen, zou ik ook aan begripsvervuiling doen.
Daarnaast vind ik het walgelijk, als mensen op basis van een of meerdere groepskenmerken uit worden gesloten, en niet op basis van eigen gedragingen en of woorden. Dat mag ook best tot uiting komen in het woord dat ik daarvoor gebruik. Racisme vind ik daarom wel een goede term.
@17:
Wauw, ik ben een politicus, klets wazig, racisme is gewoon racisme.. wat een niveau van discussiëren zeg.
Ja dit is racisme, dit is verklaarbaar en te verwachten. Er is een grote immigrantenstroom aan de gang met bijkomende problemen en dan is het heel kortzichtig en zinloos om het moralistische vingertje op te steken en zo hard mogelijk racist te gaan roepen. Het zou pas echt nieuws zijn als er in deze situatie geen racisme voorkwam.
Misschien kunnen we dat erkennen en op rationeel niveau over oplossingen voor betrokken partijen nadenken. Of wellicht voel jij je er gewoon goed bij om vanuit je moreel gelijk lekker racisme te blijven roepen.
Laat mij even toevoegen dat ook naar mijn mening de situatie geschetst in het filmpje schokkend en zeer schrijnend is. Moralistisch en emotioneel geschreeuw vanaf de zijlijn leidt echter nergens toe.
@19:
Is er iets mis met nationalisme ?
@24: ja
@25:
Kun je ook uitleggen wat er mis mee is dat je je land, en de cultuur daarvan, wilt behouden ?
@4: Precies. Dat is blijkbaar in Israël een argument dat mag worden ingezet, maar overal elders racisme. Die Joodse meerderheid bestaat dan ook alleen omdat honderdduizenden Palestijnen en hun nazaten de toegang tot het land waar ze vandaan komen wordt ontzegd.
@25 & @26: Laat Piet nou even, hij is gewoon een beetje prikkelbaar door alle kritiek die hij laatste dagen in de media over zich heen krijgt :)
@23: nee dat leidt nergens toe maar dan kunnen we sites als deze meteen opdoeken want of althans de mogelijkheid tot reageren sluiten want dat is allemaal ana de zijlijn er iets over roepen zonder er iets aan te doen.Your point being?
En op een paar enkelingen na zijn de anders zo betrokken Amerikaanse Joden hier stil over.
@30 Ja gek he, terwijl zij anders altijd zo massaal aanwezig zijn op Sargasso.
@27:
Het zijn een vier of vijf miljoen.
Israelische en VN maatregelen hebben er toe geleid dat de 700.000 of zo die in 1948 zijn verdreven zich zeer snel hebben vermenigvuldigd.
In Israel mogen alleen getrouwde Palestijnen met kinderen slavenarbeid verrichten, die worden verondersteld net zo gauw terrorist te zijn, de VN geeft alleen voedselhulp aan gezinnen.
Men trouwt dus met vijftien.
@25
Ik zie nog geen argumenten tegen nationalisme.
@26: dat is geen goede omschrijving van nationalisme.
Er zitten positieve kanten aan nationalisme (of zaken die positief uitgelegd kunnen worden), maar heel vaak leidt nationalisme tot het zich af zetten tegen andere naties, en tegen groepen binnen de nationale samenleving, die weliswaar volkomen gerechtigd zijn zich binnen een natie te bevinden, maar die door nationalisten toch als vreemd betiteld worden.
Daarnaast kunnen veel positieve zaken ook negatief uitpakken. Om bij je voorbeeld te blijven: behoud van onze nationale cultuur. Kun je dat even precies definiëren? Voor mij kan bijvoorbeeld kraken onder onze nationale cultuur vallen. Coffeeshops. En enkele eeuwen geleden hoorde slavenhandel bij onze nationale cultuur. Ik kan me zo voorstellen, dat vrijwel iedereen bij minstens een van deze 3 voorbeelden zegt, dat dat niet onze nationale cultuur is. Zo veel mensen, zo veel meningen, en een volkomen precieze definitie van nationale cultuur bestaat dus gewoonweg niet. Behalve in de ogen van nationalisten natuurlijk, maar die moeten daarvoor dan wel hun eigen mening over de nationale cultuur als de gehele nationale cultuur definiëren, maar dan is dat dus niet meer dan een persoonlijke opvatting, en geen nationale cultuur.
@20: Discriminatie mag het je het ook niet noemen, want dan komt er iemand met de dikke van Dale onder de arm, om te bewijzen dat dat “onderscheid maken” betekent, en dat iedereen dat doet.
Allemaal begripsverwarring omdat extreem-rechts graag ontkent dat het in wezen racistisch is en discrimineert. Dus als iemand met dat soort woordspelletjes begint in plaats van zich te concentreren op het onderwerp, dan is mijn eerste gedachte:
Daar heb je er weer zo eentje.
@32: Ik ook niet, het is wel gemakkelijk:
Steeds als ik iemand tegenkom die zich er op laat voorstaan dat hij Nederlander is, of Duitser, of Amerikaan, of, of, of,
dan denk ik: O, daar heb je weer zo’n idioot die denkt dat hij beter is dan de rest vanwege dingen die door anderen zijn gedaan,
en die discrimineer ik dan gelijk met goede reden.
Dat mensen problemen hebben met (illegale) immigranten kom je overal tegen, dit heeft op zich helemaal niets met Israël als zodanig te maken.
@16: Racisme kaart? Oproepen tot het land zuiveren van zwarte Afrikanen *is* toch gewoon racisme. Of ben ik nou gek? Dat je in #22 enige sympathie hiervoor lijkt op te brengen betekent niet dat het geen racisme zou zijn (eerder dat je zelf niet vrij bent van racistische denkbeelden).
Als jij een etnische groep geheel wil verwijderen uit jouw gemeenschap omdat leden van die groep echte of ingebeelde problemen veroorzaken (Duitsland 1930 sound familiar?) ben je een racist wat mij betreft.