Ik heb begrepen dat hij waarschijnlijk na 8 of 9 jaar weer vrijkomt. Indien zo, dan is dat nog steeds niet de medaille die hij verdient natuurlijk, maar dan ben ik in elk geval blij voor ‘m dat het geen 60 jaar of absurder is geworden.
Vrijkomen op je 33ste, 34ste is te verwerken, zeker als je dan als held wordt onthaald … al weet je niet in wat voor samenleving hij weer wordt vrijgelaten natuurlijk.
#3
Bolke
Volgens mij zijn eigen schuld, dan had hij die documenten niet naar wikileaks moeten lekken maar naar ‘echte’ journalisten.
Er is namelijk wel een verschil tussen lekken naar een website die alles op het web plempt en een journalist die het als verhaal brengt met de relevante feiten en niet alles lukraak openbaart.
#4
mbmb
@2 het pesten zal nog wel niet over zijn dan
als je ziet hoe ze met de partner van een journalist van een klokkenluider omgaan
@3: Voordat Manning in contact kwam met wikileaks heeft hij twee Amerikaanse kranten benaderd, zonder resultaat.
De straf die hij nu krijgt is gebaseerd op de onzinnige aanklacht dat hij een ‘spion’ zou zijn. Manning is natuurlijk geen spion, maar een klokkenluider. Hij heeft de Amerikaanse bevolking en de wereld gediend met informatie die aantoonde hoe verschrikkelijk fout het optreden van de VS in Irak was. Dat hij nu na drie jaar gevangenis, waarvan negen maanden eenzame opsluiting en mishandeling, zo gestraft wordt kan niet anders begrepen worden dan als intimidatie van andere klokkenluiders en journalisten die met hen samenwerken.
Zoals Greenwald meermalen en recentelijk nog vandaag aantoonde: http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/aug/21/sending-message-miranda-gchq-nsa?CMP=ema_follow
onbeschaamd opportunisme nummer 2: http://youtu.be/tUDZyhfK9Xk
Opinokkio z’n neus zal onderhand niet eens meer in de oval room passen…
#9
Bolke
@6: Correct, maar nu schrijft de media over hem, als hij het via een journalist had gedaan dan had de media achter hem gestaan (als het al bekend zou zijn geworden dat hij er achter zat, bronbescherming e.d.)
Trouwens als de media zijn vingers er niet aan wil branden dan moet er toch wel een lampje gaan branden of niet?
#10
piet de nuttige idioot
een FB-comment die ik net geplaatst had. Ben even te lui om het terug te vertalen:
Luckily the world got rid of the evil empire USSR where dissidents were considered (and treated as-) psychos… What’s in the eyes of the beholder primarely tells things about the beholder. Every nutcase considers the others deranged.
Even Manning’s ‘confession’ reminds of Stalin’s victims who ‘admitted’ their wrongdoing, even knowing they would not survive… http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/aug/20/whistleblower-mad-moral-courage
@12: Hoeft ook niet. Zij beweren het, dus is het zo. En als je ze niet gelooft dan heul je zeker met terroristen.
(zo ongeveer lijkt de denktrant van deze figuren)
#14
piet de nuttige idioot
@12: ondertussen hebben ze een ‘veiligheidsapparaat’ waar om en nabij een miljoen mensen werkzaam zijn, waarvan meer dan de helft ingehuurd in de private sector (zoals Snowden). Al die mensen hebben toegang tot min of meer ‘classified information’.
Wikileaks dreigt inzage te geven in hoger geklasseerde info (of hoe dat ook mag heten in het Nederlands) bij meer tegenwerking.
Wat ze tot nu toe hebben onthuld was zo’n beetje zichtbaar voor al die miljoen werknemers. Het is nogal simpel te veronderstellen dat daar geen enkele rotte appel tussen zou zitten.
Als een vijandig gezinde staat of organisatie daar inzage in wil hebben hebben ze heus geen Wikileaks nodig. Die hebben al lang hun mannetjes/vrouwtjes gestald tussen het NSA (en subcontractors) personeel…
(eigenlijk meer gericht aan Bolke, maar om het draadje te volgen als aanvulling op #12 )
#15
piet de nuttige idioot
@9: sorry, maar ten overvloede kan ik niet nalaten je een beetje wereldvreemd te vinden. Of je volgt het nieuws gewoon niet. Wat nou bronbescherming als (vriendjes van) journalisten vastgehouden worden, hun apparaten in beslag genomen, een raid op de servers van Guardian waarbij harde schijven vernietigd worden en men zelfs lak heeft aan de soevereiniteit van staatshoofden (Morales een tijdje terug). http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/aug/21/sending-message-miranda-gchq-nsa
Enige voordeel is dat ’the war on terror’ onverbloemd z’n ware totalitaire gezicht laat zien…
Reacties (19)
Manning het gevang in, Mubarak morgen vrij. De wereld staat echt op zijn kop.
Ik heb begrepen dat hij waarschijnlijk na 8 of 9 jaar weer vrijkomt. Indien zo, dan is dat nog steeds niet de medaille die hij verdient natuurlijk, maar dan ben ik in elk geval blij voor ‘m dat het geen 60 jaar of absurder is geworden.
Vrijkomen op je 33ste, 34ste is te verwerken, zeker als je dan als held wordt onthaald … al weet je niet in wat voor samenleving hij weer wordt vrijgelaten natuurlijk.
Volgens mij zijn eigen schuld, dan had hij die documenten niet naar wikileaks moeten lekken maar naar ‘echte’ journalisten.
Er is namelijk wel een verschil tussen lekken naar een website die alles op het web plempt en een journalist die het als verhaal brengt met de relevante feiten en niet alles lukraak openbaart.
@2 het pesten zal nog wel niet over zijn dan
als je ziet hoe ze met de partner van een journalist van een klokkenluider omgaan
/crosstopic
En nou maar afwachten of de oorlogsmisdadigers ook veroordeeld zullen worden.
@3: Voordat Manning in contact kwam met wikileaks heeft hij twee Amerikaanse kranten benaderd, zonder resultaat.
De straf die hij nu krijgt is gebaseerd op de onzinnige aanklacht dat hij een ‘spion’ zou zijn. Manning is natuurlijk geen spion, maar een klokkenluider. Hij heeft de Amerikaanse bevolking en de wereld gediend met informatie die aantoonde hoe verschrikkelijk fout het optreden van de VS in Irak was. Dat hij nu na drie jaar gevangenis, waarvan negen maanden eenzame opsluiting en mishandeling, zo gestraft wordt kan niet anders begrepen worden dan als intimidatie van andere klokkenluiders en journalisten die met hen samenwerken.
Zoals Greenwald meermalen en recentelijk nog vandaag aantoonde: http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/aug/21/sending-message-miranda-gchq-nsa?CMP=ema_follow
@5: onbeschaamd opportunisme: http://warisacrime.org/content/obama-doj-asks-court-grant-immunity-george-w-bush-iraq-war
onbeschaamd opportunisme nummer 2:
http://youtu.be/tUDZyhfK9Xk
Opinokkio z’n neus zal onderhand niet eens meer in de oval room passen…
@6: Correct, maar nu schrijft de media over hem, als hij het via een journalist had gedaan dan had de media achter hem gestaan (als het al bekend zou zijn geworden dat hij er achter zat, bronbescherming e.d.)
Trouwens als de media zijn vingers er niet aan wil branden dan moet er toch wel een lampje gaan branden of niet?
een FB-comment die ik net geplaatst had. Ben even te lui om het terug te vertalen:
Luckily the world got rid of the evil empire USSR where dissidents were considered (and treated as-) psychos… What’s in the eyes of the beholder primarely tells things about the beholder. Every nutcase considers the others deranged.
Even Manning’s ‘confession’ reminds of Stalin’s victims who ‘admitted’ their wrongdoing, even knowing they would not survive…
http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/aug/20/whistleblower-mad-moral-courage
@3: wikileaks plempt niet lukraak informatie op het net
http://www.businessinsider.com/wikileaks-insurance-file-2013-8
@11: Van de bewering dat Wikileaks informanten het leven ging kosten heeft het Pentagon trouwens ook nooit een poging tot hard maken gedaan.
@12: Hoeft ook niet. Zij beweren het, dus is het zo. En als je ze niet gelooft dan heul je zeker met terroristen.
(zo ongeveer lijkt de denktrant van deze figuren)
@12: ondertussen hebben ze een ‘veiligheidsapparaat’ waar om en nabij een miljoen mensen werkzaam zijn, waarvan meer dan de helft ingehuurd in de private sector (zoals Snowden). Al die mensen hebben toegang tot min of meer ‘classified information’.
Wikileaks dreigt inzage te geven in hoger geklasseerde info (of hoe dat ook mag heten in het Nederlands) bij meer tegenwerking.
Wat ze tot nu toe hebben onthuld was zo’n beetje zichtbaar voor al die miljoen werknemers. Het is nogal simpel te veronderstellen dat daar geen enkele rotte appel tussen zou zitten.
Als een vijandig gezinde staat of organisatie daar inzage in wil hebben hebben ze heus geen Wikileaks nodig. Die hebben al lang hun mannetjes/vrouwtjes gestald tussen het NSA (en subcontractors) personeel…
(eigenlijk meer gericht aan Bolke, maar om het draadje te volgen als aanvulling op #12 )
@9: sorry, maar ten overvloede kan ik niet nalaten je een beetje wereldvreemd te vinden. Of je volgt het nieuws gewoon niet. Wat nou bronbescherming als (vriendjes van) journalisten vastgehouden worden, hun apparaten in beslag genomen, een raid op de servers van Guardian waarbij harde schijven vernietigd worden en men zelfs lak heeft aan de soevereiniteit van staatshoofden (Morales een tijdje terug).
http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/aug/21/sending-message-miranda-gchq-nsa
Enige voordeel is dat ’the war on terror’ onverbloemd z’n ware totalitaire gezicht laat zien…
‘the war on terror’
Sasha Baron Cohen heeft een betere naam bedacht.
http://www.counterpunch.org/2013/08/21/what-bradley-manning-revealed/
Yes we can, yes we can, yes we can…..
http://assets.amuniversal.com/27281110f65f01301304001dd8b71c47