OPINIE - We worden dom gehouden door de manier waarop ons onderwijs is ingericht. En ook de waakhond van de democratie laat het na een kritische noot te plaatsen bij de politieke gang van zaken.
Lang geleden vertelde een oude Tilburgse mij het verhaal van het verleden van de ooit zo katholieke en industriële stad. Het kwam er op neer dat de priesters en de werkgevers elkaar over de hoofden van het volk hielpen: de werkgevers hielden het volk arm, want armoede doet de kerken vullen, en de priesters hielden het volk dom, want een domme arbeider komt niet in opstand. Zo bleef in de stad waar ik vijftien jaar gewoond heb de macht lang in evenwicht.
Een democratie kan alleen functioneren in een land met goed geïnformeerde burgers, want alleen zij kunnen een weloverwogen politieke keuze maken, en alleen zij zijn gewapend tegen die politici die alleen met gemakkelijke kreten proberen om stemmen te trekken. Een democratie kan alleen functioneren in een land waar de meerderheid van de bevolking zich regelmatig afvraagt: ‘Is dat nou wel zo?’
De waakhond van de democratie, zoals de pers zichzelf graag noemt, laat het wat dit betreft ernstig afweten. Onder druk van de advertentie-inkomsten en de sociale media leest u in uw ochtendblad steeds vaker wat u wilt lezen. Dat klinkt mooi maar dat is het niet. De vraag of iets nou wel zo is, wordt niet gesteld maar beantwoord. ‘Ja, het is zo!’ bulderen de opiniepagina’s u tegemoet. De columnisten buitelen over elkaar heen om het gesundes Volksempfinden te bevestigen en ze wringen zich daarbij soms in heel bedenkelijke bochten.
Erger nog is het gesteld met het onderwijs. Hoe zou u het vinden als besloten werd dat het onderwijs moet aansluiten bij de behoeften van de Partij? Dat zou u – terecht! – een verschrikkelijke vorm van propaganda noemen, ongeacht over welke “Partij” we het hebben. Het is een basiskenmerk van elk totalitair systeem. Stalin deed het, Hitler deed het, de Hamas doet het: de jeugd klaarstomen voor een vruchtbaar leven in dienst van Partij en Staat. Und sie werden nicht mehr frei ihr ganzes Leben und die sind glücklich dabei.
Maar terwijl u en ik zaten te slapen, is al een aantal malen gepoogd het onderwijs aan te laten sluiten bij de behoeften van het bedrijfsleven. We zagen het jaren geleden al, toen er universitaire studierichtingen ontstonden als beleid en beheer in de gezondheidszorg. Een beroepsopleiding met een universitaire bul als eindresultaat, en het is lang de enige niet. Ook het huidige kabinet zit weer te rommelen met plannen om het onderwijs en het bedrijfsleven beter te integreren. Want ondernemers zijn de motor van de economie, en de economie bepaalt ons hele bestaan, en de markt heeft altijd gelijk!
Die Partei hat immer Recht, zongen ze vroeger in Berlijn, nou ja, Oost-Berlijn. Zijn we vergeten dat “de markt” ook maar een van vele mogelijke systemen is? Vinden we het wel best dat universiteiten en hogescholen onze jeugd opleiden voor een toekomst in een systeem dat steeds vaker signalen afgeeft geen toekomst meer te hebben?
Mag ik me eens afvragen waarom ik in gesprekken met Italianen, Duitsers, Belgen, Fransen altijd tekort schiet als het over cultuur gaat? Of over filosofie? Het zat niet in het pakket. Ik woon samen met een zeer hoog gekwalificeerde ingenieur, een technica dus, en ze kan me meer over de Wittgenstein of Nietzsche vertellen dan de meesten van u. En daarom kan ze ook onafhankelijk nadenken. Maar het bedrijfsleven kan helemaal geen onafhankelijke denkers gebruiken. Dat geeft maar last. Schapen hebben we nodig, jonge mensen die nog geheel te kneden zijn in het gewenste vormpje.
Mijnheer Pastoor en mijnheer de Directeur kunnen tevreden zijn. De twintigste eeuw, de eeuw van de emancipatie van de gewone man, wordt langzaam maar zeker ontmanteld. Binnen vijf jaar verwacht ik de eerste voorstellen om de arbeidsvoorwaarden beter af te stellen op het Chinese model, dat al zo lang het ideaalbeeld is van de Westerse industrieel. Het democratisch model van hetzelfde land volgt kort daarop. U stond erbij en u keek ernaar, maar u had het te druk met alle onzin die u al die jaren voor waar is versleten, zoals de islamisering. U bent dom gehouden – en geestelijk straatarm.
Reacties (15)
Het is een vraag en aanbod verhaal, de markt zorgt er voor dat de overheid belastinggeld kan innen en die zelfde overheid heeft er dus belang bij dat er mensen de arbeidsmarkt op komen die zoveel mogelijk aansluiten bij de vraag van de markt zodat de overheid nog meer belasting geld kan ophalen.
Is de markt daar nu schuld aan of de naar immer meer (belasting) geld snakkende overheid?
“Een democratie kan alleen functioneren met goed geïnformeerde burgers, zij kunnen een weloverwogen politieke keuze maken”
Willen die burgers dat?
Neem de Europese verkiezingen, welke kiezer weet wat er in dat parlement speelt en hoe de verschillende partijen stemden?
Toch wordt er massaal gestemd.
Er zijn ook veel burgers die overal maar “is dat nou wel zo?” bij zeggen, en vervolgens geen actie ondernemen.
Bijvoorbeeld klimaatverandering. Wereldwijd veel onderzoek, enorm veel data, al heel lang wetenschappelijke consensus, en de burger zegt “is dat nou wel zo?” En leest iets over zonneactiviteit of zo en trekt de conclusie dat het dus allemaal niet waar is.
Ik heb juist het gevoel dat het respect voor expertise iets te veel weg is.
Ok, je begint met een aardige opbouw over het lamleggen van de media, zij het niet echt gefundeerd, en voor mijn gevoel wil je daarmee een ethische waarschuwing geven, waarvan akte. Maar dan spring je van een godwin opeens naar een totaal onnodige anecdote en terug naar de Animal Farm.
lolwut?
Overigens zijn Wittgenstein en Nietzsche leuke instappers maar ik denk dat deze zeitgeist heel wat meer heeft aan de paradigma’s van Rorty of Latour om onze maatschappelijke problemen te begrijpen.
@3
Je hebt helemaal gelijk met het geringe respect voor expertise maar het probleem met de klimaatontkenners is niet dat ze té sceptisch zijn. Van Richard de Mos e.d. worden namelijk wel kritiekloos meningen overgenomen.
Rijk & Machtig wordt beschermd door drie verdedigingslinies:
1 – informatie (nieuwsmedia, onderwijs, entertainment)
2 – de economie
3 – leger, politie, geheime diensten
Hier in Europa staat die buitenste verdedigingslinie (informatie) nog steeds fier overeind, wordt de tweede middels de EU keihard uitgebouwd en zijn we tegen de binnenste, vanwege de strenge wapenwetten, vooralsnog volledig kansloos.
Bestrijdt de leugenachtige nieuwsmedia en u bent begonnen aan de strijd voor uw vrijheid en die van uw kinderen.
– Arjan Plantinga –
quote: “Een democratie kan alleen functioneren in een land met goed geïnformeerde burgers, want alleen zij kunnen een weloverwogen politieke keuze maken, en alleen zij zijn gewapend tegen die politici die alleen met gemakkelijke kreten proberen om stemmen te trekken. Een democratie kan alleen functioneren in een land waar de meerderheid van de bevolking zich regelmatig afvraagt: ‘Is dat nou wel zo?’”
Kunnen we dat bewijzen? ik worstel hier namelijk al een tijdje mee. Ik vind functiescheiding namelijk een heel erg groot goed: “ik hoef niet mijn eigen brood te bakken, en jij hoeft je kinderen niet tot ingenieur op te leiden: jij doet waar jij goed in ben, ik doe waar ik goed in ben, zijn we beide beter af”. Ik ben niet goed in politiek, en heb geen tijd om alle beleidstukken door te lezen om een goed geinformeerde keuze te kunnen maken. Daarom heb ik gestemd op iemand die ik genoeg vertrouw dat hij ongeveer zo stemt in de 2e kamer als ik gedaan zou hebben. Met de nadruk op ongeveer. Ik roep hem/haar dus ook niet bij elke stemming die me niet zint tot de orde. Dat doe ik eens in de (maximaal) 4 jaar.
Aan de andere kant: ik moet wel iets van het politieke apparaat horen over “hoe het gaat”, om eens in de 4 jaar goed die keuze te kunnen maken en niet, zoals de auteur stelt, door politici voor de gek gehouden te worden.
Maar waar de balans ligt? In het ene uiterste hebben we een politieke klasse die met beloftes stemmen krijgt, om vervolgens 4 jaar “zijn gang te gaan” en daarna kiezen we de volgende grote belofte. Zie: Kenya, Italie, Suriname, etc. Aan de andere kant hebben we een systeem waarbij alle, maar dan ook alle, informatie op straat ligt en de burger dus eigenlijk continu om zijn mening wordt gevraagd: door referenda, of door continue polls/graadmeters waar politici hun hoofd naar laten hangen. Beide uiterste zie ik niet zitten, maar een middenweg zie ik zo snel niet. Als iemand een goede oplossing heeft hoor ik het graag, want ik zit redelijk vast…
@ ‘=EofE ‘Is dat nou wel zo?’
NEEN
Een niet onjuiste inleiding over slecht NL-onderwijs, vervolgens een hetze tegen het bedrijfsleven -zeg waar leef jij van? -tenslotte:
‘u had het te druk met alle onzin die u al die jaren voor waar is versleten, zoals de islamisering.’
O daar ging het dus om?! Had dat dan meteen geschreven. Een langdradig verhaal om er een onaangename waarheid in onschadelijk te maken, of: een handgranaat in een ruime cadeauverpakking verstopt.
@7: Niet nadenken over elke concrete invulling, of instantiatie, van een ideaal/waarde/”feit” maar nadenken over idealen/waarden/”feiten”? Om vervolgens te checken of de concrete invulling die de politiek/jouw politicus voor staat overeenkomt met je eigen abstracte ideeën. Op die manier hoef je je met je poten in de modder te staan maar houd je wel je vinger op de pols.
Tis maar een idee. ..
@8.
Ach, een hetze tegen het bedrijfsleven. Dat maak je er zelf van jongentje.
HPax komt weer eens over als een onaangenaam mannetje met alleen maar manipulatieve leugens. Jammer dat hij nog niet opgerot is, en eens wat zinnigs in zijn leven gaat doen.
Hij is van het ouderwetse Staphorster onderwijs-model, die niet weet hoe hij met de huidige toestand moet omgaan, alleen door maar met alle macht wat in hem ligt zich te keren tegen de tijdsgeest.
En ja, dat is allemaal de schuld van ‘links’. Hahaha, wat een huilebalk. Nee, zo snel kom je niet van je eigen verantwoordelijkheid af. Je hebt niets gedaan daartegen, want zo jong ben je helemaal niet, en nu, wakker geworden, zich tegen alles en iedereen keren. Kind en badwater komen weer eens langs.
@10: Ik weet niet wat droeviger is, óf HPax die terecht kritiek heeft op dit artikel maar doorgaans een droeftoeter is óf jouw zeer kinderachtige uiteenzetting van jij-bakken.
@11. HPax gooit met al zijn kritiek terecht of niet zijn eigen glazen in, het gaat altijd naar zijn eigen bruine wereldje. Dat veroordeel ik. Hij diskwalificeert zichzelf. Dat jij kritiek op mij heb, vind ik goed. Dat je het jij-bakken noem, ach, doet me niets.
Dat geld ook voor ons staatsonderwijs. Daar ontkom je simpelweg niet aan. Het onderwijs kan niet buiten de samenleving geplaatst worden.
Hoe maakt dit een persoon tot een “”onafhankelijk denker””? Wat dat dan ook precies mag inhouden.
Hier toon je aan dat je geen idee hebt hoe headhunters te werk gaan.
De industrieel en de pastoor hoeven zich geen zorgen te maken met tegenstanders van dit niveau.
@13.
Staatsonderwijs?
Dat bestaat helemaal niet. Nooit geweest ook, kijk naar bijzonder onderwijs.
Onderwijs is daarnaast allang neo-liberaal losgekoppeld, en wordt indirect gefinancierd door de staat. Plus daarnaast voor de kids van de graaiers zijn er al genoeg internationale en privé scholen.
Onderwijs zijn vooropleidingen, waar je werkt zorgt voor vervolg.
Nee, inderdaad tegenstanders van dit niveau, komt als een boomerang op jezelf terug!
@14
Ook scholen waar kerst en carnaval wordt gevierd zijn staatsonderwijs. Waar de kinderen de cultuur van de Nederlandse staat mee krijgen, opvoeden en onderwijzen zonder cultuur over te brengen is namelijk onmogelijk.