“The world should be multi-polar. Unipolarity is unacceptable, domination is impermissible. We cannot accept a world order in which all decisions are taken by one country, even such a serious and authoritative country as the United States of America. This kind of world is unstable and fraught with conflict.”
Medvedev legt de 5 principes vast volgens welke Rusland haar buitenland beleid voert.
Reacties (16)
Multi-polar!
Prachtig.
Realistisch Russisch denken. Echt, als het zo gaat werken wordt het nog wel wat met deze wereld.
(En kun je ook meteen al die monotheïstische godsdiensten opruimen want die passen niet in dat beeld)
Een multi-polar wereld, dat is precies wat de Fransen ook al een tijd nastreven. (Het was beleid van Chirac om China groter te maken dan het was, bijvoorbeeld.)
Verder praat Medvedev zoals de gemiddelde Amerikaanse politicus. Internationale samenwerking ja, zolang nationale danwel strategische zaken niet in het geding komen. Internationale verdragen naleven ja, zolang ze ons uitkomen.
Westen: “Erken Zuid-Ossetië en Abchazië niet.”
Moskou: “Kosovo.
Westen: “U mag niet unilateraal een ander land binnenvallen.”
Moskou: “Irak.”
Westen: “U mag zich niet bemoeien met interne aangelegenheden van souvereine staten.”
Moskou: “Myanmar. Sudan. Noord-Korea.”
Westen: “U mag geen appels met peren vergelijken.”
Moskou: “Cuba, Polen en Tsjechië, raketcrisis.”
Hee @Kaj, multi-polair houdt nog niet een Utopia in.
Op zijn hoogst een weg er naar toe haha.
Goed stukkie niet? Rusland speelt het spelletje niet mee.
Hé, JSK, ongelooflijke droplul, kom je bij me Zeitgeist kijken?
Ha, de good old Balance of Power. Dat werd ooit toch beter door politici (van internationaal allure) begrepen.
De 1990-versie blijft de beste.
@Kaj: Lol
Het wordt tijd voor duiven op de belangrijkste posten in de VS, georgie, Rusland en Iran. Het grootste probleem tussen die landen is volgens mij de ego van hun haviken/leiders.
The world should be multi-polar.
Is something the weak say. Seriously, Rusland’s militaire zelfvertrouwen staat in groot contrast tot haar economische afhankelijkheid van de westerse wereld.
@4: Ach kletsmajoor.
Volgens mij ben je nu definitief de weg kwijt, JSK. De afhankelijkheid van het Westen richting Rusland bedoel je denk ik.
@9: Nee, Butler, JSK ziet het goed.
Als Rusland de gaskraan naar Europa afsluit, heeft Rusland een probleem.
Maar Europa sluit dan automatisch de geldkraan richting Rusland af, en dan heeft Rusland een probleem.
@10: Europa heeft deze winter acuter gas nodig dan Rusland geld. De Russen bouwen immers een flinke spaarpot op (stabiliteitsfonds), die inmiddels al dusdanig gevuld is, dat een paar maanden geen gasverkoop financieel prima te dragen is. Daarnaast ontwikkelen de Russen voor de lange termijn al lang plannen voor alternatieve afnemers (bv. China).
Misschien ben ik de enige hier, maar ik maak me redelijk zorgen over Rusland. Die waarschuwing van ons chagrijnige Meddeke dat de EU te maken kan krijgen met ‘sanctie’ als we door blijven zeuren… moet ik die interpreteren als een huishoudelijke mededeling of als een verhulde oorlogsverklaring? Nu weer deze boodschap, de stroom propaganda, het geloer van Rusland op nieuwe buffergebiedjes buiten zijn eigen territorium (laten we over het Krim gaan vechten!), et cetera.
We hebben het vooral over economische maatregelen, maar zouden militaire maatregelen ook denkbaar zijn?
Ik maak me meer zorgen om de despoten in Europa en USrael dan die in Rusland.
Ach, en de Russen hebben natuurlijk al eens het industrieel fascisme verslagen. Misschien gaan we ze nog hard nodig hebben.
http://www.turkishdailynews.com.tr/article.php?enewsid=114109
Godda*mned, Invade Invade INVADE!!! ~Official White Horse souce~
@11: Rusland voorziet ‘maar’ 28% van de Europese gasbehoefte. En spaarpotten gaan een keer op. De veel gespeculeerde Russische gaschantage richting het westen zie ik er niet van komen.
Hahaha, “maar”?
Misschien als Bush co eerlijk zouden zijn over Prudhoe bay en Gull Island hadden we de Russen helemaal niet nodig.
Maar goed, Rusland heeft natuurlijk ook een centrale reserve met een enorme drukpers (die ze minder hard laten roken dan Bernanke en Paulson) maar wanneer noodzakelijk kunnen ze het wel even volhouden.
Misschien moeten we niet afgaan op mooie praatjes maar gewoon eens in het knikkerzakje kijken. En wat zien we dan?