@Hayek: Zoals kinderen in het algemeen (kinderbijslag, scholen)? Of kinderopvang in het algemeen? Of een paar weken verlof voor alle vrouwelijke ambtenaren? Of…
#3
esgigt
#1 : Kortzichtig gesproken, ja, het is een keuze. Aan de andere kant is het wel een keuze die de maatschappij in stand houdt: geen geboorten leidt tot het uitsterven van een bevolking.
on topic: ik heb de laatste jaren van geen enkele partij een andere indruk dan dat zij hun eigen sectarische belangen nastreven.
#4
Siquo
@1 ongelukjes kunnen ook…
Kijk: oud worden, of ziek worden en toch door blijven leven, dat zijn keuzes. De kosten van bejaarden, zieken, slecht-ter-been-zijnden, hoeven wij als hardwerkende arbeider toch niet te betalen?
@3 Komt omdat 70% zwevende kiezer is, en alle partijen zich nu op de zwevende kiezer richten. Ook is er het dramatische voorbeeld van D66 die wel probeerde aan zijn partijpunten vast te houden, en daarin jammerlijk faalde.
#5
Freek A
Andersom redenerend: Op deze manier worden vrouwen met een kinderwens niet belemmerd in het ontplooien van hun ondernemerscapaciteiten…
25 miljoen per jaar, waar hebben we het over? Prima geregeld zo.
#7
plofkip
@ Siquo Gelukkig lijkt D66 geleerd te hebben en neemt die club weer verstandige, impopulaire standpunten in.
#8
richard
Ik begrijp eigenlijk niet waarom een bevalling bv in de ziektekostenpolis zit.
Waarom betaalt de verzekering eigenlijk uberhaupt een cent als je bevalt van je roze poepspuiter?
Je kunt het niet echt een obgelukje noemen, als je 22 weken na dato nog bij de poli langs kan voor een ‘doorspoelinkje’.
En het feit dat de overheid het dan nog beloont met gezellig 3 maanden betaalde vakantie: Laten we dan in godsnaam het geld aan werkeloze zielige uitkeringstrekkertjes geven, die zijn er aan gewend.
Of, jongens en meisjes van de linksmens-sargasso, ben ik weer eens een rechtse kloodtzakje bal en vinden jullie dat de staat maar moet betalen wat je zelf niet wil betalen?
Zeg er dan gelijk bij dat diegene die wel werken voor de centen, de rugliggers, handophouders en de betaalde dikke boehoe doeners de billen moeten blijven afvegen, qua verzorgingsstaat.
#9
richard
Vraagje tussendoor:
Hoe plug ik dit linkje bij de linksmens van de sargassoot? (*)
Ik heb nl het beste met u voor (**), zoals u ziet.
(*) Ik heb wel eens met ene worst van de hema hier over de zegeningen van het cryoto fascisme communisme gebabbeld, en dus dacht ik: misschien vindt men bij de sargassoot het leuk om te weten dat er meer ‘anders denkenden’ op de wereld zijn?
(**) Ook Socialistischen Idealen zijn mij niet vreemd, zoalsch U ziet!
Peace man!
#10
Steeph
@richard: Uh, linktip staat al een tijd in de rechterkolom van de hoofdpagina.
#11
rgvk
@Richard
Men zou kunnen argumenteren dat het in de geest van de universele verklaring van de mensenrechten is wanneer een staat wat belastinggeld gebruikt om iedereen in staat te stellen een gezin te kunnen stichten, ongeacht of ze als ondernemer succesvol genoeg zijn om hier fatsoenlijk de tijd voor te nemen zonder op een houtje te moeten bijten.
Principieel hoeft het persoonlijk van mij niet zo hoor, geld van kinderlozen naar gezinnen sluizen, dat ben ik met je eens.
Maar als voor 25 miljoen een paar lovenswaardig ambitieuze geëmancipeerde vrouwelijke ondernemers een paar weken relaxed met hun baby kunnen doorbrengen, ach, ik zal er niet wakker van liggen.
Wie weet wordt er hier en daar nog een burn out door voorkomen en krijgen een paar in de toekomstig succesvolle vrouwen zin in ondernemen en valt het netto allemaal wel mee..
Enfin.. make love not war
/JSF schandaal etc.
#12
Cancel
@Richard:
Het zwangerschapsverlof voor iemand in loondienst is volgens mij vooral bedoeld om te voorkomen dat een vrouw gelijk ontslagen word of haar inkomen kwijt raakt, als zij moet bevallen. Over de lengte van het verlof valt te discussieren, maar het principe is prima. Ik geloof dat het zelfs positief voor de economie zou kunnen zijn (omdat het de arbeisparticipatie van vrouwen zo kunnen verhogen). Een “ongewenst” bijeffect is wellicht dat het zwangerschap stimuleert (i.p.v. een goede voorziening voor vrouwen die sowieso zwanger wilden worden).
#13
Bismarck
@12: Zo van laat ik eens lekker zwanger worden, want dan krijg ik een paar maanden vrij? Lijkt me wat ver gezocht.
Reacties (13)
Ik zie zwangerschap toch meer als een keuze, waarvan je de kosten toch niet gelijk op de samenleving hoeft af te rekenen.
@Hayek: Zoals kinderen in het algemeen (kinderbijslag, scholen)? Of kinderopvang in het algemeen? Of een paar weken verlof voor alle vrouwelijke ambtenaren? Of…
#1 : Kortzichtig gesproken, ja, het is een keuze. Aan de andere kant is het wel een keuze die de maatschappij in stand houdt: geen geboorten leidt tot het uitsterven van een bevolking.
on topic: ik heb de laatste jaren van geen enkele partij een andere indruk dan dat zij hun eigen sectarische belangen nastreven.
@1 ongelukjes kunnen ook…
Kijk: oud worden, of ziek worden en toch door blijven leven, dat zijn keuzes. De kosten van bejaarden, zieken, slecht-ter-been-zijnden, hoeven wij als hardwerkende arbeider toch niet te betalen?
@3 Komt omdat 70% zwevende kiezer is, en alle partijen zich nu op de zwevende kiezer richten. Ook is er het dramatische voorbeeld van D66 die wel probeerde aan zijn partijpunten vast te houden, en daarin jammerlijk faalde.
Andersom redenerend: Op deze manier worden vrouwen met een kinderwens niet belemmerd in het ontplooien van hun ondernemerscapaciteiten…
25 miljoen per jaar, waar hebben we het over? Prima geregeld zo.
@ Siquo Gelukkig lijkt D66 geleerd te hebben en neemt die club weer verstandige, impopulaire standpunten in.
Ik begrijp eigenlijk niet waarom een bevalling bv in de ziektekostenpolis zit.
Waarom betaalt de verzekering eigenlijk uberhaupt een cent als je bevalt van je roze poepspuiter?
Je kunt het niet echt een obgelukje noemen, als je 22 weken na dato nog bij de poli langs kan voor een ‘doorspoelinkje’.
En het feit dat de overheid het dan nog beloont met gezellig 3 maanden betaalde vakantie: Laten we dan in godsnaam het geld aan werkeloze zielige uitkeringstrekkertjes geven, die zijn er aan gewend.
Of, jongens en meisjes van de linksmens-sargasso, ben ik weer eens een rechtse
kloodtzakjebal en vinden jullie dat de staat maar moet betalen wat je zelf niet wil betalen?Zeg er dan gelijk bij dat diegene die wel werken voor de centen, de rugliggers, handophouders en de betaalde dikke boehoe doeners de billen moeten blijven afvegen, qua verzorgingsstaat.
Vraagje tussendoor:
Hoe plug ik dit linkje bij de linksmens van de sargassoot? (*)
Ik heb nl het beste met u voor (**), zoals u ziet.
(*) Ik heb wel eens met ene worst van de hema hier over de zegeningen van het
cryoto fascismecommunisme gebabbeld, en dus dacht ik: misschien vindt men bij de sargassoot het leuk om te weten dat er meer ‘anders denkenden’ op de wereld zijn?(**) Ook Socialistischen Idealen zijn mij niet vreemd, zoalsch U ziet!
Peace man!
@richard: Uh, linktip staat al een tijd in de rechterkolom van de hoofdpagina.
@Richard
Men zou kunnen argumenteren dat het in de geest van de universele verklaring van de mensenrechten is wanneer een staat wat belastinggeld gebruikt om iedereen in staat te stellen een gezin te kunnen stichten, ongeacht of ze als ondernemer succesvol genoeg zijn om hier fatsoenlijk de tijd voor te nemen zonder op een houtje te moeten bijten.
Principieel hoeft het persoonlijk van mij niet zo hoor, geld van kinderlozen naar gezinnen sluizen, dat ben ik met je eens.
Maar als voor 25 miljoen een paar lovenswaardig ambitieuze geëmancipeerde vrouwelijke ondernemers een paar weken relaxed met hun baby kunnen doorbrengen, ach, ik zal er niet wakker van liggen.
Wie weet wordt er hier en daar nog een burn out door voorkomen en krijgen een paar in de toekomstig succesvolle vrouwen zin in ondernemen en valt het netto allemaal wel mee..
Enfin.. make love not war
/JSF schandaal etc.
@Richard:
Het zwangerschapsverlof voor iemand in loondienst is volgens mij vooral bedoeld om te voorkomen dat een vrouw gelijk ontslagen word of haar inkomen kwijt raakt, als zij moet bevallen. Over de lengte van het verlof valt te discussieren, maar het principe is prima. Ik geloof dat het zelfs positief voor de economie zou kunnen zijn (omdat het de arbeisparticipatie van vrouwen zo kunnen verhogen). Een “ongewenst” bijeffect is wellicht dat het zwangerschap stimuleert (i.p.v. een goede voorziening voor vrouwen die sowieso zwanger wilden worden).
@12: Zo van laat ik eens lekker zwanger worden, want dan krijg ik een paar maanden vrij? Lijkt me wat ver gezocht.