Iemand die ik ken blijkt lid te zijn van een schietclub, aardige man, nooit van gedacht. Blijkt-ie er ook nog heel enthousiast over te kunnen vertellen, serieus met de materie bezig te zijn, aan wedstrijden te doen enz. Dus over hem maak ik me niet zo’n zorgen, maar hij geeft wel toe dat er hier en daar “rare” mensen in het schietwereldje rondlopen. Ik ben er nog niet uit, wat ik ervan moet denken.
Als de AIVD echt wat waard zou zijn, dan zouden ze periodiek eens een rondje doen bij dat soort clubs — precies om die leipo’s d’r uit te vissen. Of gewoon vragen aan de voorzitters van die verenigingen, of d’r mensen bij zitten die niet helemaal normaal zijn.
Zoveel schietclubs zijn er niet. Infiltreren en je pikt de weirdo’s er zo uit…
Ik heb m’n lidmaatschap vorige week nog voorgelegd ter verlenging (het vakje “heeft u extreem linkse of rechtse ideeën” aangekruist met “ben er nog niet uit/ weet niet”).
Ik mag vooralsnog naar hartelust m’n mauser op de verkiezingsposter van Wilders leegsproeien.
#2
Arjan
Sowieso moet je geen beleid op basis van incidenten maken. Daarnaast draait ‘ie het om, misschien moet je ervoor zorgen dat mensen met mentale problemen geen toegang hebben tot vuurwapens en niet proberen dat niemand toegang heeft tot (sommige soorten) vuurwapens. De gek kan namelijk altijd wel iets geregeld krijgen.
Overigens ben ik van mening dat vuurwapens voor burgers in Nederland helemaal uitgebannen moeten worden. Of als je zo graag wil schieten, doe je dat in de daarvoor geschikte arena – wapen mag je daarna achterlaten in een kluisje.
Het achterlaten in een kluisje is niet veiliger. Dan krijg je grote hoeveelheden wapens in kluizen in clubgebouwen (die ’s nachts verlaten zijn). Dat is veel te aantrekkelijk voor figuren die eens een mooie kraak willen zetten.
Sportschutters zijn nu verplicht hun wapen thuis te bewaren, in een goedgekeurde kluis, en de munitie mag niet met de wapens samen bewaard worden.
Ik denk eigenlijk dat de huidige regels in principe best redelijk zijn, maar er zou misschien strenger en frequenter op gecontroleerd kunnen worden. De moeite die je daarvoor wil doen moet je ook afzetten tegen de ellende die je ermee kan voorkomen. En waarschijnlijk valt de hoeveelheid ellende die we hebben van de meeste sportschutters wel mee.
ideaal voor iedere inbreker, even wapens en munitie shoppen bij de schietbaan, buiten verenigingstijden is toch niemand aanwezig,….
#5
HPax
Vergilius opent zijn beroemde Aeneas met het schallende ‘arma virumque cano’ = ik bezing de man en zijn wapens.
Nederland zingt dat met veel van vertoon van aangeleerd dėdain niet na, en dat heeft zich gewroken. In WO II konden we niets tegen de vijand uitrichten*, nu zijn we de weerloze prooi van de misdaad. De politie heeft geen tijd, mag ook niet schieten, de moordenaar is het eigenlijke slachtoffer. Wat kon hij er aandoen? Hij had immers geen keus.
Wie zo tegen Nederlandse wapenhandel ageren, zijn nolens volens vrienden van de misdaad, vijanden van het volk, met het een is het ander.
* Wij leuren internationaal met Anne Frank, in feite lopen we onze blooheid uit te venten. Tien millioen haar omringende, ontwapende Nedelanders wisten het meisje niet te redden! Volgens mij worden we achter onze rug uitgelachen.
Deze dwaas suggereert dat we de Duitsers hadden kunnen tegenhouden als we beter bewapend waren.
Dat Anne Frank is gedeporteerd heeft totaal niets met bewapening te maken maar met het verraad dat in ieder mens aanwezig is,en in de Nederlander in het bijzonder
Het is maar goed dat er hier zo weinig wapens onder de mensen zijn ,of HPax verlangt er stilletjes naar dat we hier Amerikaanse toestanden krijgen,waar moord dmv van vuurwapens aan de orde van de dag is,zoals de Zinnemannetjes dat dag in dag uit bewijzen.
Dat hij hierbij Vergilius aanhaalt is weer een pedanterie die totaal misplaatst is.Bovendien,zoals we we van hem gewend zijn,volkomen uit zij context gehaald..
Er was een geallieerde alliantie van meer dan 50 landen nodig om ‘de vijand’ op de knieën te krijgen, maar sommige mensen schijnen te denken, dat we met een beetje meer bewapening de Duisters tegen hadden kunnen houden… Dat je met dat soort uitspraken achter je rug om uit wordt gelachen is niet meer dan logisch.
Mooie verwijzing wel naar de Turkse vluchteling Aeneas, van Albanese afkomst, die in Italië onderdak vond en uiteindelijk in Latium (tegenwoordig Lazio bij Rome) geaccepteerd werd, zijn eigen stad mocht stichten, en zijn eigen goden mocht vereren. Vermoedelijk heeft Hpax wat meer moeite met de rest van de 1e zang van de Aeneïs dan met de 1e 3 woorden…
Arma virumque cano, Troiae qui primus ab oris
Italiam, fato profugus, Laviniaque venit
litora, multum ille et terris iactatus et alto
vi superum saevae memorem Iunonis ob iram;
multa quoque et bello passus, dum conderet urbem,
inferretque deos Latio, genus unde Latinum,
Albanique patres, atque altae moenia Romae.
in een ander draadje wist meneer Pax ook al te beweren dat zijn geliefde vaderland overspoeld werd door de misdaad, dit in tegenstelling tot ‘gidsland’ USA, vanwege de afschrikwekkende werking van zware straffen en de nobele doodstraf. Ik heb toch echt het idee dat dat andersom is.
Misschien is hier de kans groter dat je fiets gestolen wordt, maar in de VS worden (uit m’n hoofd) ± 3 x meer moorden gepleegd per inwoner.
Alleen al omdat je na 3 vergrijpen het risico loopt levenslang te krijgen heeft menig Amerikaans misdadiger de neiging de verbalisant neer te schieten.
Omdat ik een beetje lui ben vandaag zou ik meneer Pax willen vragen wat cijfers te reproduceren die aangeven dat het daarginds zoveel veiliger is (en hier zo’n Walhalla voor het schuim der aarde)…
eigenlijk valt het me dan nog wel mee in de VS, maar het is toch beduidend donkerder gekleurd dan hier. Wat me opvalt is dat bij vluchtige beschouwing het in Canada helemaal niet veel beter lijkt, wat de strekking van ‘bowling for Columbine’ ondergraaft (Canadezen hebben wel wapens maar zouden daar veel verstandiger mee omgaan dan inwoners van de VS, omdat daar niet zo’n ‘rat race mentaliteit’ zou heersen)…
#6
pspan
Chris Rock had de oplossing:
“Gun control? We need bullet control! I think every bullet should cost $5,000. Because if a bullet cost $5,000, we wouldn’t have any innocent bystanders. That’d be it. Every time someone gets shot, people will be like, ”Damn, he must have did something. S**t, they put $20,000 worth of bullets in his ass.” People would think before they killed somebody, if a bullet cost $5,000. ”Man, l would blow your f**king head off, if l could afford it. l’m gonna get me another job, l’m gonna start saving some money, and you’re a dead man! You better hope l can’t get no bullets on layaway.” So even if you get shot by a stray bullet, you won’t have to go to no doctor to get it taken out. Whoever shot you would take their bullet back. ”l believe you got my property.””
#7
john s.
hoe naar om te zien dat onwetendheid en angst mensen weer tot onzinnge handelingen drijven. ach en wee, wapens, semi-automatisch nog wel! je kan er vast ook kinderporno dingen mee doen en ze worden gemaakt in islaamlanden!
dit gedoe geeft helaas weer eens aan hoe minder kennis van zaken hoe holler en harder het geblaat is. kleine bange lieden die door ieder opgeblazen incident nog banger gemaakt worden.
wapens zijn gewoon speelgoedjes waarmee je voorzichtig moet zijn, net zoals auto’s en kettingzagen. het feit of je zo ver wilt gaan een medemens te vermoorden is echt een ander probleem!
Een auto is een vervoersmiddel, bedoeld om je van a naar b te brengen. helaas vallen daarbij wel eens doden en gewonden. Om die reden is de controle op autogebruik zeer streng.
Een kettingzaag is een instrument, bedoeld om hout mee te ‘bewerken”. Het is een gevaarlijk apparaat, en er vallen dus wel eens gewonden bij. Maar heel af en toe, en maar zelden opzettelijk.
Een pistool is gemaakt voor de toepassing van geweld op afstand. Er zijn speelgoedversies voor de sport en voor vertier (kermis), maar de essentie van een wapen blijft: het toebrengen van schade op een afstand. Dat is eveneens de essentie van de sport.
Tenzij de wapensport zich beperkt tot de tamelijk onschadelijke kermisvariant, gaat je argument niet op. Het is appels met beren vergelijken.
werp me de vergelijking met boogschieten, speerwerpen, kogelstoten of darts toe en je maakt het me een stuk moeilijker.
Overigens heb ik zelf geen enkele moeite met die schietsport, mits er strcutureel en periodiek veel en veel strengere controle en handhaving is, bijvoorbeeld op geweldsdelicten, medicijn-, alcohol-, en drugsgebruik, online gedrag mbt wapengebruik, om er maar eens een paar te noemen.
want? waarom niet? omdat meneer niet meezwelgd in de morele verontwaardiging.. weer zo’n dominee waar dit land ten onder aan gaat die anderen weer moet beperken en betuttelen. laat je medemens eens doen waar hij zin in heeft, zeker als hij niemand lastig valt :)
“het feit of je zo ver wilt gaan een medemens te vermoorden is echt een ander probleem!”
Niet helemaal waar. Veel mensen worden ineens een heel stuk stoerder als ze een wapen in handen hebben. Het is niet eens nodig een ander ‘meer’ te willen vermoorden dan zonder wapen, om het aantal moorden toe te doen nemen.
Verder ben ik het met mb in zijn laatste alinea helemaal eens.
PS: Waarom gebruik je het woord speelgoed? Waarom maak je er een verkleinwoordje van? Zijn wapens, auto’s en kettingzagen goede cadeautjes om aan kinderen te geven? Is je argument niet sterk genoeg om het in gewone termen te vatten? Op zijn minst heb je het dan over gevaarlijk speelgoed, lijkt me, en niet over speelgoedjes.
tja.. wat kan ik hier op zeggen… nu is het gebruik van het juiste woord al een probleem. het is speelgoed omdat ik het speelgoed vind. als ik groente snijd heb ik niet de neiging iemand neer te steken, als ik op een flat sta wil ik er niet vanaf springen, als ik met een zo’n eng ding schiet heb ik niet de aandrang op iets anders te willen schieten dan een kaart of een duif van klei. er allemaal politiek correcte termen aan geven of mensen die dit leuk vinden schuimbekkende wildersstemmers te willen noemen geeft maar (weer) aan dat onwetenheid en angst tot rare dingen aanzet.
de dromers die geloven in de maakbare heilstaat zonder risico’s moeten maar ‘ns wakker worden.
“tja.. wat kan ik hier op zeggen… nu is het gebruik van het juiste woord al een probleem. het is speelgoed omdat ik het speelgoed vind”
Je kan zeggen, dat je het woord speelgoedje niet al te gelukkig gekozen hebt, bijvoorbeeld. Dat je het niet zo bedoelde, als ik het op heb gevat. Dat het niet je bedoeling was denigrerend te doen over mensen, die wapens niet als speelgoed zien. In plaats daarvan begin je er een heel politiek spelletje van te maken zonder enig argument naar voren te brengen. Dan heb jij het ineens over ‘allemaal politiek correcte termen’ en ‘schuimbekkende wildersstemmers’ om de ‘onwetenheid en angst’ van anderen aan te tonen. Maar dat zijn alleen maar jouw woorden, die je alleen maar gebruikt om niet op de argumenten van anderen in te hoeven gaan.
Zal ik 2 argumenten nog eens op noemen voor je?
1. Mensen met wapens zullen eerder tot het gebruik van geweld over gaan, omdat ze zich sterker voelen.
2. In de VS is het bezit van wapens veel vrijer dan hier, en het aantal moorden ook.
Graag een volgende keer met argumenten komen in plaats van weer schuimbekkend mensen met een andere mening dan de jouwe af te komen zeiken.
De motivatie van Opstelten om met nieuwe regels te komen is nogal mager. Eén incident en blijkbaar voldoen de bestaande regels opeens niet meer.
Schietsport is een vrij marginale en volgens alle redelijkheid gereguleerde aangelegenheid in Nederland.
Als het om veiligheid (wat dat ook mag zijn) te doen is zijn er urgentere dossiers.
Wel typisch dat de PVV zich opeens sterk maakt voor minderheden (40.000 arme sportschutters).
#9
salvatore
Logisch het gros van zijn leden, fans en stemmers; schieten er graag op los; tristan, en diens politieke voorkeur; breivik en diens geflirt,met pvv.
Dus tsja…logisch,zeker gezien de toekomst plannen van de pvv; liefst door anderen lonley wolfes uitgevoerd;welke in de praktijk maar op 1 mannier haalbaar zijn;daar middels de wetten en verdragen hen wereldbeeld,en ideaal onbereikbaar is en zal blijven.
#10
Dehnus
Ja daar komen de centjes vandaan he. De VS :).
#11
sam
sportschutters gebruiken hun sportgereedschap (anderen noemen het vuurwapens) om hun hobby te kunnen beoeofenen, wedstrijden te kunnen schieten, samen met mede schutters, ongeacht huidskleur of geloofsovertuiging of bevolkingsgroep.
mensen die anti wapens zijn zullen dit ook niet snappen denk ik.
Wat heeft dat te maken met het voornemen van minister Opstelten om de regels voor die clubs wat strakker te maken? De clubs bestaan nog steeds en je kunt er nog steeds je sport beoefenen. Met anti wapens zijn heeft het niks te maken, tenzij je aan kunt tonen dat Opstelten anti wapens is.
#12
HPax
1 Het Zwitserse referendum feb. 2011 over afschaffing van het particuliere wapenbezit was het initiatief van Petyremann, een personage sterk gerelateerd aan ‘Vredesgroepen’. Over een nauwkeuriger politieke duiding beschik ik nu even niet, maar als ik hem als Groen Linkser klasseer of socialistisch, zal ik er denk ik niet ver naast zitten.
2 Toen Obama aantrad, verhoogden de USA-burgers hun vuurwapenaankoop. Ze zagen in Obama een soort van socialist en wisten wat ze dan te wachten stond: verbod op die vrije aankoop.
3 Na de kristalnacht begon Hitler aan een systematische ontwapening van de Joden in zijn land, ‘as a prelude to comprehensive repression.’ (P. Halbrook).
Via 1 en 2 komen we op de vraag waarom het altijd het socialisme is* dat de burger vrij wapenbezit misgunt, in 3 krijgen wij het eenvoudige,verpletterende antwoord.
Socialisme is – blijkt – naar zijn aard tyranniek. In de vrije = gewapende burger ziet het zijn vijand, in een murwe massa de bevrediging van zijn diepste behoefte.
Handvuurwapens zijn natuurlijk geen (ref. c 015) speelgoed. Van hun verspreiding onder de vrije burgerij mogen extra ongelukken, doden en misdaad worden verwacht. Met gerichte maatregelen is daar veel tegen te doen. Zoals ook tegen het aantal verkeersdoden, en dat niet door het autorijden te verbieden. Alles heeft zijn prijs, Vrijheid en het genot van autorijden gaan niet zonder de offers van ongeluk en dood.
Als je nu alleen je laatste alinea had geschreven, had ik je een compliment over je verstandige reactie kunnen geven. Het is die reactie, die hier al door meerdere mensen is gegeven.
Nu moet ik weer alleen maar lachen om je nazisme socialisme connectie. Maar goed, Je denkt vast ook dat Noord Korea heel democratisch is, omdat ze zichzelf democratisch noemen, net zoals je predikt dat het nazisme socialistisch was.
#13
salvatore
In ” spoken words” congres, waar henry rolins ( wie ik roem om zijn onvervalste stand ups lezingen als compleet ” straight” maar diens “muziek?” elke neuron in mijn brain en ver daar buiten, tot een zenuwinzinking brengt. Staat een perfecte persiflage, over hoe hij de dagelijkse wapen industry;en het gemak, van een pakje sigaretten;waarmee je ermee bij elke “drogist” naar buiten loopt,in zijn leefomgeving, nog steeds die waanzin actueel..
maar ook de vs, heeft geen probleem met zijn copy past shgooters;
TOCH? en het gemak, als het versturen van een foute “tweet: speelt ook geen rol; SURE!
]verdwenen pdfje…over wapen verstrekking aan maloten?
gelijkertijd trots ,de media, laten produceren;dat we “voorop lopen,in IT recherche omdat we verdwenen info van robert m, uit de pc hebben gehaald;
ha ha
maar die van DRENTH lieten lopen; en zijn holmaat idemdito;
breek me de bek aub /gvd niet open;
heb al weer genoeg geraaskald voor vandaag, ter amusante afleiding/
uitventen van een teveel aan input….nu verder met datgene waarom ik uberahaupt;achter mijn 20 computers en evenveel besturingssystemen zit..Dat zet hoop ik meer zoden aan de dijk…voor de future to come;
students from iran, syrie, and many more; facts, and human rights…
NOW A DAYS….to prevent….
are more…worth…to put some energie on;
just to give it A TRY for humanity.
too avoid tehe same as we saw and stiull concueer from the past…stil afect,our dayly lives…so far.
Reacties (44)
Iemand die ik ken blijkt lid te zijn van een schietclub, aardige man, nooit van gedacht. Blijkt-ie er ook nog heel enthousiast over te kunnen vertellen, serieus met de materie bezig te zijn, aan wedstrijden te doen enz. Dus over hem maak ik me niet zo’n zorgen, maar hij geeft wel toe dat er hier en daar “rare” mensen in het schietwereldje rondlopen. Ik ben er nog niet uit, wat ik ervan moet denken.
Als de AIVD echt wat waard zou zijn, dan zouden ze periodiek eens een rondje doen bij dat soort clubs — precies om die leipo’s d’r uit te vissen. Of gewoon vragen aan de voorzitters van die verenigingen, of d’r mensen bij zitten die niet helemaal normaal zijn.
Zoveel schietclubs zijn er niet. Infiltreren en je pikt de weirdo’s er zo uit…
Ik heb m’n lidmaatschap vorige week nog voorgelegd ter verlenging (het vakje “heeft u extreem linkse of rechtse ideeën” aangekruist met “ben er nog niet uit/ weet niet”).
Ik mag vooralsnog naar hartelust m’n mauser op de verkiezingsposter van Wilders leegsproeien.
Sowieso moet je geen beleid op basis van incidenten maken. Daarnaast draait ‘ie het om, misschien moet je ervoor zorgen dat mensen met mentale problemen geen toegang hebben tot vuurwapens en niet proberen dat niemand toegang heeft tot (sommige soorten) vuurwapens. De gek kan namelijk altijd wel iets geregeld krijgen.
Overigens ben ik van mening dat vuurwapens voor burgers in Nederland helemaal uitgebannen moeten worden. Of als je zo graag wil schieten, doe je dat in de daarvoor geschikte arena – wapen mag je daarna achterlaten in een kluisje.
Het achterlaten in een kluisje is niet veiliger. Dan krijg je grote hoeveelheden wapens in kluizen in clubgebouwen (die ’s nachts verlaten zijn). Dat is veel te aantrekkelijk voor figuren die eens een mooie kraak willen zetten.
Sportschutters zijn nu verplicht hun wapen thuis te bewaren, in een goedgekeurde kluis, en de munitie mag niet met de wapens samen bewaard worden.
Ik denk eigenlijk dat de huidige regels in principe best redelijk zijn, maar er zou misschien strenger en frequenter op gecontroleerd kunnen worden. De moeite die je daarvoor wil doen moet je ook afzetten tegen de ellende die je ermee kan voorkomen. En waarschijnlijk valt de hoeveelheid ellende die we hebben van de meeste sportschutters wel mee.
Bovendien is een uitwedstrijd nogal lastig als je je wapens in de verenigingskluis moet laten liggen.
Zeer met de PVV eens, recht op bewapenen moet nooit verder ingeperkt worden. Anders hebben straks alleen de overheids maffia en de criminelen wapens.
Precies, je moet die linksen natuurlijk wel de kans geven om te provoceren. Nu moet je zeggen dat ze een vuig schoolkamp organiseerden op een eiland.
bijvoorbeeld
waarom moeten die gasten hun wapen niet op de club achterlaten? Ik neem de buks op de kermis ook niet mee naar huis…
Maar die kermisbuks mag je best meenemen om in de tuin met een kogelvangertje en wat kaarten te oefenen hoor?
ideaal voor iedere inbreker, even wapens en munitie shoppen bij de schietbaan, buiten verenigingstijden is toch niemand aanwezig,….
Vergilius opent zijn beroemde Aeneas met het schallende ‘arma virumque cano’ = ik bezing de man en zijn wapens.
Nederland zingt dat met veel van vertoon van aangeleerd dėdain niet na, en dat heeft zich gewroken. In WO II konden we niets tegen de vijand uitrichten*, nu zijn we de weerloze prooi van de misdaad. De politie heeft geen tijd, mag ook niet schieten, de moordenaar is het eigenlijke slachtoffer. Wat kon hij er aandoen? Hij had immers geen keus.
Wie zo tegen Nederlandse wapenhandel ageren, zijn nolens volens vrienden van de misdaad, vijanden van het volk, met het een is het ander.
* Wij leuren internationaal met Anne Frank, in feite lopen we onze blooheid uit te venten. Tien millioen haar omringende, ontwapende Nedelanders wisten het meisje niet te redden! Volgens mij worden we achter onze rug uitgelachen.
In de praktijk zijn de Daltons altijd sneller
en legt Lucky het loodje.
Deze dwaas suggereert dat we de Duitsers hadden kunnen tegenhouden als we beter bewapend waren.
Dat Anne Frank is gedeporteerd heeft totaal niets met bewapening te maken maar met het verraad dat in ieder mens aanwezig is,en in de Nederlander in het bijzonder
Het is maar goed dat er hier zo weinig wapens onder de mensen zijn ,of HPax verlangt er stilletjes naar dat we hier Amerikaanse toestanden krijgen,waar moord dmv van vuurwapens aan de orde van de dag is,zoals de Zinnemannetjes dat dag in dag uit bewijzen.
Dat hij hierbij Vergilius aanhaalt is weer een pedanterie die totaal misplaatst is.Bovendien,zoals we we van hem gewend zijn,volkomen uit zij context gehaald..
Brusselman: Deze dwaas suggereert dat we de Duitsers hadden kunnen tegenhouden als we beter bewapend waren.
Nederland was inderdaad onderbewapend in 1940, in die zin dat “we” niets hadden om de Luftwaffe mee buiten de grenzen te houden.
Dat zou met meer geweren en pistolen natuurlijk ook niet gelukt zijn.
Er was een geallieerde alliantie van meer dan 50 landen nodig om ‘de vijand’ op de knieën te krijgen, maar sommige mensen schijnen te denken, dat we met een beetje meer bewapening de Duisters tegen hadden kunnen houden… Dat je met dat soort uitspraken achter je rug om uit wordt gelachen is niet meer dan logisch.
Mooie verwijzing wel naar de Turkse vluchteling Aeneas, van Albanese afkomst, die in Italië onderdak vond en uiteindelijk in Latium (tegenwoordig Lazio bij Rome) geaccepteerd werd, zijn eigen stad mocht stichten, en zijn eigen goden mocht vereren. Vermoedelijk heeft Hpax wat meer moeite met de rest van de 1e zang van de Aeneïs dan met de 1e 3 woorden…
Arma virumque cano, Troiae qui primus ab oris
Italiam, fato profugus, Laviniaque venit
litora, multum ille et terris iactatus et alto
vi superum saevae memorem Iunonis ob iram;
multa quoque et bello passus, dum conderet urbem,
inferretque deos Latio, genus unde Latinum,
Albanique patres, atque altae moenia Romae.
Het vereren van eigen goden is hem een doorn in het oog,dat is wel duidelijk uit zijn vorige reaguursels.
in een ander draadje wist meneer Pax ook al te beweren dat zijn geliefde vaderland overspoeld werd door de misdaad, dit in tegenstelling tot ‘gidsland’ USA, vanwege de afschrikwekkende werking van zware straffen en de nobele doodstraf. Ik heb toch echt het idee dat dat andersom is.
Misschien is hier de kans groter dat je fiets gestolen wordt, maar in de VS worden (uit m’n hoofd) ± 3 x meer moorden gepleegd per inwoner.
Alleen al omdat je na 3 vergrijpen het risico loopt levenslang te krijgen heeft menig Amerikaans misdadiger de neiging de verbalisant neer te schieten.
Omdat ik een beetje lui ben vandaag zou ik meneer Pax willen vragen wat cijfers te reproduceren die aangeven dat het daarginds zoveel veiliger is (en hier zo’n Walhalla voor het schuim der aarde)…
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Homicide-world.png
eigenlijk valt het me dan nog wel mee in de VS, maar het is toch beduidend donkerder gekleurd dan hier. Wat me opvalt is dat bij vluchtige beschouwing het in Canada helemaal niet veel beter lijkt, wat de strekking van ‘bowling for Columbine’ ondergraaft (Canadezen hebben wel wapens maar zouden daar veel verstandiger mee omgaan dan inwoners van de VS, omdat daar niet zo’n ‘rat race mentaliteit’ zou heersen)…
Chris Rock had de oplossing:
“Gun control? We need bullet control! I think every bullet should cost $5,000. Because if a bullet cost $5,000, we wouldn’t have any innocent bystanders. That’d be it. Every time someone gets shot, people will be like, ”Damn, he must have did something. S**t, they put $20,000 worth of bullets in his ass.” People would think before they killed somebody, if a bullet cost $5,000. ”Man, l would blow your f**king head off, if l could afford it. l’m gonna get me another job, l’m gonna start saving some money, and you’re a dead man! You better hope l can’t get no bullets on layaway.” So even if you get shot by a stray bullet, you won’t have to go to no doctor to get it taken out. Whoever shot you would take their bullet back. ”l believe you got my property.””
hoe naar om te zien dat onwetendheid en angst mensen weer tot onzinnge handelingen drijven. ach en wee, wapens, semi-automatisch nog wel! je kan er vast ook kinderporno dingen mee doen en ze worden gemaakt in islaamlanden!
dit gedoe geeft helaas weer eens aan hoe minder kennis van zaken hoe holler en harder het geblaat is. kleine bange lieden die door ieder opgeblazen incident nog banger gemaakt worden.
wapens zijn gewoon speelgoedjes waarmee je voorzichtig moet zijn, net zoals auto’s en kettingzagen. het feit of je zo ver wilt gaan een medemens te vermoorden is echt een ander probleem!
Een auto is een vervoersmiddel, bedoeld om je van a naar b te brengen. helaas vallen daarbij wel eens doden en gewonden. Om die reden is de controle op autogebruik zeer streng.
Een kettingzaag is een instrument, bedoeld om hout mee te ‘bewerken”. Het is een gevaarlijk apparaat, en er vallen dus wel eens gewonden bij. Maar heel af en toe, en maar zelden opzettelijk.
Een pistool is gemaakt voor de toepassing van geweld op afstand. Er zijn speelgoedversies voor de sport en voor vertier (kermis), maar de essentie van een wapen blijft: het toebrengen van schade op een afstand. Dat is eveneens de essentie van de sport.
Tenzij de wapensport zich beperkt tot de tamelijk onschadelijke kermisvariant, gaat je argument niet op. Het is appels met beren vergelijken.
werp me de vergelijking met boogschieten, speerwerpen, kogelstoten of darts toe en je maakt het me een stuk moeilijker.
Overigens heb ik zelf geen enkele moeite met die schietsport, mits er strcutureel en periodiek veel en veel strengere controle en handhaving is, bijvoorbeeld op geweldsdelicten, medicijn-, alcohol-, en drugsgebruik, online gedrag mbt wapengebruik, om er maar eens een paar te noemen.
“Wapens zijn gewoon speelgoedjes waarmee je voorzichtig moet zijn?”
Deze mijnheer kunnen ze maar beter niet toelaten op zo’n club.
want? waarom niet? omdat meneer niet meezwelgd in de morele verontwaardiging.. weer zo’n dominee waar dit land ten onder aan gaat die anderen weer moet beperken en betuttelen. laat je medemens eens doen waar hij zin in heeft, zeker als hij niemand lastig valt :)
“het feit of je zo ver wilt gaan een medemens te vermoorden is echt een ander probleem!”
Niet helemaal waar. Veel mensen worden ineens een heel stuk stoerder als ze een wapen in handen hebben. Het is niet eens nodig een ander ‘meer’ te willen vermoorden dan zonder wapen, om het aantal moorden toe te doen nemen.
Verder ben ik het met mb in zijn laatste alinea helemaal eens.
PS: Waarom gebruik je het woord speelgoed? Waarom maak je er een verkleinwoordje van? Zijn wapens, auto’s en kettingzagen goede cadeautjes om aan kinderen te geven? Is je argument niet sterk genoeg om het in gewone termen te vatten? Op zijn minst heb je het dan over gevaarlijk speelgoed, lijkt me, en niet over speelgoedjes.
tja.. wat kan ik hier op zeggen… nu is het gebruik van het juiste woord al een probleem. het is speelgoed omdat ik het speelgoed vind. als ik groente snijd heb ik niet de neiging iemand neer te steken, als ik op een flat sta wil ik er niet vanaf springen, als ik met een zo’n eng ding schiet heb ik niet de aandrang op iets anders te willen schieten dan een kaart of een duif van klei. er allemaal politiek correcte termen aan geven of mensen die dit leuk vinden schuimbekkende wildersstemmers te willen noemen geeft maar (weer) aan dat onwetenheid en angst tot rare dingen aanzet.
de dromers die geloven in de maakbare heilstaat zonder risico’s moeten maar ‘ns wakker worden.
“tja.. wat kan ik hier op zeggen… nu is het gebruik van het juiste woord al een probleem. het is speelgoed omdat ik het speelgoed vind”
Je kan zeggen, dat je het woord speelgoedje niet al te gelukkig gekozen hebt, bijvoorbeeld. Dat je het niet zo bedoelde, als ik het op heb gevat. Dat het niet je bedoeling was denigrerend te doen over mensen, die wapens niet als speelgoed zien. In plaats daarvan begin je er een heel politiek spelletje van te maken zonder enig argument naar voren te brengen. Dan heb jij het ineens over ‘allemaal politiek correcte termen’ en ‘schuimbekkende wildersstemmers’ om de ‘onwetenheid en angst’ van anderen aan te tonen. Maar dat zijn alleen maar jouw woorden, die je alleen maar gebruikt om niet op de argumenten van anderen in te hoeven gaan.
Zal ik 2 argumenten nog eens op noemen voor je?
1. Mensen met wapens zullen eerder tot het gebruik van geweld over gaan, omdat ze zich sterker voelen.
2. In de VS is het bezit van wapens veel vrijer dan hier, en het aantal moorden ook.
Graag een volgende keer met argumenten komen in plaats van weer schuimbekkend mensen met een andere mening dan de jouwe af te komen zeiken.
Guns don’t kill people…People kill people.
But they sure do help!
Goeie samenvatting ;-)
Tot uw dienst.
“De dromers die geloven in de maakbare heilstaat zonder risico’s moeten maar ‘ns wakker worden.”
En daarvoor stelt deze mijnheer prijs op zijn “speelgoed”.
Als je ziet hoe snel hij aangebrand is, dan weet je genoeg.
Laat dit soort mensen asjeblieft niet toe op zo’n club.
Beter nog ,schaf die clubs helemaal af.
De motivatie van Opstelten om met nieuwe regels te komen is nogal mager. Eén incident en blijkbaar voldoen de bestaande regels opeens niet meer.
Schietsport is een vrij marginale en volgens alle redelijkheid gereguleerde aangelegenheid in Nederland.
Als het om veiligheid (wat dat ook mag zijn) te doen is zijn er urgentere dossiers.
Wel typisch dat de PVV zich opeens sterk maakt voor minderheden (40.000 arme sportschutters).
Logisch het gros van zijn leden, fans en stemmers; schieten er graag op los; tristan, en diens politieke voorkeur; breivik en diens geflirt,met pvv.
Dus tsja…logisch,zeker gezien de toekomst plannen van de pvv; liefst door anderen lonley wolfes uitgevoerd;welke in de praktijk maar op 1 mannier haalbaar zijn;daar middels de wetten en verdragen hen wereldbeeld,en ideaal onbereikbaar is en zal blijven.
Ja daar komen de centjes vandaan he. De VS :).
sportschutters gebruiken hun sportgereedschap (anderen noemen het vuurwapens) om hun hobby te kunnen beoeofenen, wedstrijden te kunnen schieten, samen met mede schutters, ongeacht huidskleur of geloofsovertuiging of bevolkingsgroep.
mensen die anti wapens zijn zullen dit ook niet snappen denk ik.
Vooral het argument dat ze niet discrimineren is erg overtuigend.
Ik moest lachen.
+1
Wat heeft dat te maken met het voornemen van minister Opstelten om de regels voor die clubs wat strakker te maken? De clubs bestaan nog steeds en je kunt er nog steeds je sport beoefenen. Met anti wapens zijn heeft het niks te maken, tenzij je aan kunt tonen dat Opstelten anti wapens is.
1 Het Zwitserse referendum feb. 2011 over afschaffing van het particuliere wapenbezit was het initiatief van Petyremann, een personage sterk gerelateerd aan ‘Vredesgroepen’. Over een nauwkeuriger politieke duiding beschik ik nu even niet, maar als ik hem als Groen Linkser klasseer of socialistisch, zal ik er denk ik niet ver naast zitten.
2 Toen Obama aantrad, verhoogden de USA-burgers hun vuurwapenaankoop. Ze zagen in Obama een soort van socialist en wisten wat ze dan te wachten stond: verbod op die vrije aankoop.
3 Na de kristalnacht begon Hitler aan een systematische ontwapening van de Joden in zijn land, ‘as a prelude to comprehensive repression.’ (P. Halbrook).
Via 1 en 2 komen we op de vraag waarom het altijd het socialisme is* dat de burger vrij wapenbezit misgunt, in 3 krijgen wij het eenvoudige,verpletterende antwoord.
Socialisme is – blijkt – naar zijn aard tyranniek. In de vrije = gewapende burger ziet het zijn vijand, in een murwe massa de bevrediging van zijn diepste behoefte.
Handvuurwapens zijn natuurlijk geen (ref. c 015) speelgoed. Van hun verspreiding onder de vrije burgerij mogen extra ongelukken, doden en misdaad worden verwacht. Met gerichte maatregelen is daar veel tegen te doen. Zoals ook tegen het aantal verkeersdoden, en dat niet door het autorijden te verbieden. Alles heeft zijn prijs, Vrijheid en het genot van autorijden gaan niet zonder de offers van ongeluk en dood.
* Voor de zeurkousen: niet alleen het socialisme.
Als je nu alleen je laatste alinea had geschreven, had ik je een compliment over je verstandige reactie kunnen geven. Het is die reactie, die hier al door meerdere mensen is gegeven.
Nu moet ik weer alleen maar lachen om je nazisme socialisme connectie. Maar goed, Je denkt vast ook dat Noord Korea heel democratisch is, omdat ze zichzelf democratisch noemen, net zoals je predikt dat het nazisme socialistisch was.
In ” spoken words” congres, waar henry rolins ( wie ik roem om zijn onvervalste stand ups lezingen als compleet ” straight” maar diens “muziek?” elke neuron in mijn brain en ver daar buiten, tot een zenuwinzinking brengt. Staat een perfecte persiflage, over hoe hij de dagelijkse wapen industry;en het gemak, van een pakje sigaretten;waarmee je ermee bij elke “drogist” naar buiten loopt,in zijn leefomgeving, nog steeds die waanzin actueel..
maar ook de vs, heeft geen probleem met zijn copy past shgooters;
TOCH? en het gemak, als het versturen van een foute “tweet: speelt ook geen rol; SURE!
]verdwenen pdfje…over wapen verstrekking aan maloten?
gelijkertijd trots ,de media, laten produceren;dat we “voorop lopen,in IT recherche omdat we verdwenen info van robert m, uit de pc hebben gehaald;
ha ha
maar die van DRENTH lieten lopen; en zijn holmaat idemdito;
breek me de bek aub /gvd niet open;
heb al weer genoeg geraaskald voor vandaag, ter amusante afleiding/
uitventen van een teveel aan input….nu verder met datgene waarom ik uberahaupt;achter mijn 20 computers en evenveel besturingssystemen zit..Dat zet hoop ik meer zoden aan de dijk…voor de future to come;
students from iran, syrie, and many more; facts, and human rights…
NOW A DAYS….to prevent….
are more…worth…to put some energie on;
just to give it A TRY for humanity.
too avoid tehe same as we saw and stiull concueer from the past…stil afect,our dayly lives…so far.