Ondanks dat in de perceptie van veel mensen het aantal overstromingen in Europa toenneemt is dit niet het geval. Extreme weersomstandigheden zoals stormen en overvloedige regenval worden gezien als een gevolg van de vermeende klimaatsverandering. Hieruit voortkomende overstromingen zouden dus moeten toenemen. Het aantal overstromingen is echter in de afgelopen 1000 jaar niet toegenomen, aldus onderzoekers van de universiteit van Leipzig.
Wat wel toeneemt is de totale (financiële) schade en het aantal getroffen personen. Maar dat is te herleiden op intensievere economieën en een hogere bevolkingsdichtheid. “If we build poor houses in dumb places, the flood risk increases, even if the hazard becomes less extreme.” (NewScientist).
Reacties (11)
Er wordt elke keer zo’n vreselijk drama van gemaakt door de media en de menschen zelf, dat het wel lijkt alsof er meer overstromingen hebben plaatsgevonden.
(Beste voorbeeld van de laatste tijd: Wilnis en de beruchte veendijk. Die overstroming is bijna tot nationale ramp verklaard, omdat er vier voortuinen zijn weggespoeld. Lichtelijk overdreven dacht ik zo.)
Maar gelukkig spreken de statistieken dat tegen. Nu moet iedereen het alleen nog even relativeren!
Wilnis was inderdaad het toppunt,
of dieptepunt zou je kunnen zeggen.
Één ondergelopen woonwijk die één week lang het nieuws domineerde terwijl, het Midden Oosten in brand staat en in eigen land alles wordt afgebroken wat we in de afgelopen 50 jaar hebben opgebouwd.
Ik kan geen veendijk meer zien!
Als ik nu ga fluimen dan hebben binnen de korste keren delen van Nederland last van een melkoverschot. ZOals afgesproken mag dat geloost worden in slootjes, die dan overstromen en echte overstromingen veroorzaken. Dit zit niet in weermodellen maar wel in mijn verrekijker, alias 16inch monstercock.
We weten tenminste allemaal wat veendijken zijn. Maar itt wat dit artikel beweert, denk ik dat als het een keer echt gaat regenen alle uitgedroogde ende poreuze veendijkjes het massaal gaan begeven.
En misschien de zanddijken ook.
Dan gaan we pas echt lache kwa weggespoelde voortuinen.
Maar voordat het weer een media-discussie wordt. Het is natuurlijk wel zo dat de overheden zich nu door Wilnis beseffen dat ze de kleinere waterwerken jarenlang verwaarloosd hebben in onderhoud. En de gevolgen mogen nu dan zwaar overtrokken worden, maar dat wil niet zeggen dat er niets aan de hand is. De burgerij betaalt zich blauw aan waterschapsbelasting ende andere vage waterzaken en blijkbaar komt het geld niet ten goede aan de zaken waar het voor betaald is. Toch iets om wel bij stil te staan.
Ik wil geen Balkenende houding aannemen van “de burger verwacht te veel van de overheid” maar het leven bevat nou eenmaal enig risico. Stroomde mijn achtertuin maar eens onder, gebeurde er tenminste wat! (ik heb verdomme niet eens een achtertuin…)
@Carlos: Kun je je bad niet laten overlopen, het gas opendraaien, en op de bank cigaretten roken totdat je erbij in slaap valt misschien?
Ik wil ook geen Balkenende-houding aannemen, maar ik moet dan ook niet hoognodig poepen en probeer geen pinguinloopje te imiteren.
In ander nieuws: de toename van het nieuwsaanbod betekent niet dat er meer nieuws is. Bovendien is de toon en selectie van het nieuws afgestemd op uw voorkeuren en zegt dus ook meer daarover dan dat het een helder en gewogen wereldbeeld biedt.
@Carlos
Zeker bevat het leven enig risico, vooral als je in Nederland naast een sloot met veendijken woont. En ik ben het ook met je eens dat de Nederlander te veel kan verwachten van de overheid, maar de Nederlander betaalt wel waterschaps- ende andere belastingen en je mag dan wel verwachten dat daar iets mee gedaan wordt. Of niet? Betalen we belasting om de hypotheek van het torentje van Balkenbende af te lossen??
Ik heb wel een achtertuin en die stroomt ook nog regelmatig over vanwege de slechte staat van de rioleringen in mijn woonstad. Zo spannend is dat nou ook weer niet hoor.
Het begint eindelijk een beetje duidelijk te worden dat werken bij een waterschap ook daadwerkelijk iets zou moeten inhouden.
Is het u ook opgevallen dat menig waterschapsbestuurder zenuwachtig en onkundig voor de camera verscheen?
Heel Nederland schijnt tegenwoordig camerageil te zijn, maar deze mensen willen niet op tv om uitleg te geven over iets waar ze geen reet verstand van hebben.
Prutsers, dat zijn het. Ben benieuwd wat die mensen verdienen by the way. En ze zijn nog gekozen ook…
@caprio: nee, ik heb iets opwinderders gevonden, ik rijd tegenwoordig in volle vaart in op dronken studentes in het Vondelpark.
@SkeleTamm: zie je wel eens drollen drijven?
@Grobbo: ik heb laatst gestemd voor mijn waterschaps-opperhoofd maar het percentage nitwits op de kieslijst (met foto en persoonlijk verhaaltje) was inderdaad erg hoog.
Het zijn ambtenaren en blijkbaar hebben ze jarenlang hun onkunde verborgen weten te houden voor de bevolking, maar door hun eigen schuld moeten ze daar nu verantwoording over af leggen. Zij konden toch ook niet weten dat de dijken zo zouden uitdrogen?
Op zich is dit dan wel weer het positieve gevolg van de Wilnis-media-hype. Dat wij nu weten waar we jarenlang voor betaald hebben: prutswerk. Hopelijk wordt er nu iets aan gedaan.
Reorganistaies en een efficiency-slag bij de waterschappen.