The Pew Forum on Religion & Public Life heeft een uitgebreid onderzoek verricht naar de rol van religie in de politiek. Naar aanleiding hiervan bericht The Christian Science Monitor dat de religie en politiek meer vervlochten raken in de hoofden van de Amerikanen. Zo kunnen Bush’ religieuze gevoelens en uitingen op brede steun rekenen, zegt 64% dat de godsdienst van een goed gekwalificeerde kandidaat een reden kan zijn om tegen hem te stemmen en heeft een meerderheid van 52% problemen met kandidaten die geen religie aanhangen. [Vreemd is dat 58% stelt dat hun stemgedrag niet of nauwelijks door hun geloof wordt beïnvloed.]
Verder valt te lezen dat 44% denkt dat de Islam eerder dan andere godsdiensten geweld aanmoedigt, terwijl dit in Maart 2002 (dus na 9-11) nog 25% was. De weerzin tegen het homohuwelijk slinkt, behalve onder de ‘white evangelical Protestants’ en Afro-Amerikanen. Het Pew Forum voorziet dat in de verkiezingen van volgend jaar diepgewortelde religieuze tegenstellingen omtrent bepaalde maatschappelijke vraagstukken een grote rol gaan spelen, vooral het homohuwelijk.
Schrijver/logger Michael Totten constateert ook dat tegenstand tegen het homohuwelijk afneemt en bestempelt daarom het voornemen van de Republikeinen in het Congres om bij grondwet(!) het homohuwelijk te verbieden als ‘cheating’: “It’s like calling off a baseball game in the fourth inning, when your team happens to be ahead, and going home and calling it a victory.”
Reacties (30)
Elke ideologie zet uiteindelijk aan tot haat en geweld. Elke stap die de Amerikaanse overheid neemt, zet aan tot geweld. Er is kritiek op de uitspraken van de paus, terwijl Bush toch een keer of wat gevaarlijker is. Of de Amerikanen worden wakker en zorgen ervoor dat ze een vredelievender leider kiezen. Of dat doen ze niet en leidt dat tot een nieuwe werldoorlog.
Het standaard antwoord op deze pots is: De VS is gevaarlijk! Deze pots vraagt om een epistel van Salonsocialist.
Ik ben dan wel geen salonsocialist, maar toch komt er een klein epistel.
Uit het stuk van Mark blijkt maar weer eens dat Amerika heeft gekregen wat zij heeft verdiend. In ieder geval heeft zij een president die door een gerechtshof is aangewezen.
En Peter, zou je (om de discussie eens lekker op gang te brengen) eens kunnen verduidelijken wat je precies bedoelt met: elke ideologie zet aan tot haat en geweld….
Ideologische groeperingen verliezen uiteindelijk hun doelen doordat er intern wordt gestreden om de macht. (Met de FARK uit de vorige post als aardig voorbeeld). Groepen hebben over het algemeen de neiging om te denken dat zij gelijk hebben. Als een groep groeit, gaat deze ‘de rest’ overheersen, of dit nu met opzet is of per ongeluk. daardoor onstaat kritiek van ‘de rest’ op de ‘groepering’. Om de groep in stand te houden moet de kritiek uiteindelijk worden onderdrukt. Onderdrukking is nooit geweldloos.
Met excuses voor kromme taal en kort door de bocht.
het FARK voorbeeld in de vorige comment dient gelezen te worden als dat deze hun doelen allang kwijt is.
En Peter, als je toch bezig bent, zou je (om de discussie op gang te houden) ook eens willen zeggen wat je bedoeld met “De VS is gevaarlijk” ? Dat stukje over die wereldoorlog is ook lekker ouderwets polemisch trouwens. En dan nog roepen om een socialist. Zonet nog een filmpje over de RAF op tv. Heeerlijk.
Even off-topic: mijn pc was gecrasht, en ik ben het loginscherm kwijt. Anders had ik gelogd over het plagiaat van Jiskefet, zonet gezien bij Zomergast Britta Boehler. De Dierenwinkel blijkt gewoon te zijn gejat van een Duitse komiek! Ik vind Jiskefet de laatste tijd sowiesoe al kut, maar nu zijn ze helemaal van hun voetstuk gevallen! In de prullenbak met jiskefet! Dat wou ik even heel dringend kwijt. Bedankt. Nu weer on-topic graag.
Dat filmpje heb ik dan mooi gemist.
Je mag het ouderwets polemisch noemen, maar ik denk echt dat als de VS doorgaan met hun huidige arrogante buitenlandse politiek er steeds meer weerstand gaat komen en niet alleen vanuit terroristische organisaties.
De VS is een groep die teveel macht krijgt en nu ‘de rest’ wil onderdrukken. Zij hebben namelijk gelijk.
@Nimo
Een Duitse komiek?!
Ik zag het ook Nimo. De dierenwinkel (een van de beste sketches van Jiskefet is gejat van een Duitser. Het klinkt als een nieuwe jiskefet-sketch, maar echt waar.
Trouwens Nimo, zag je die 30 minuten. Het valt menu pas op, maar Ederveen deed Curry, voordat Curry het zelf deed. Ongelooflijk!
Jawel. Als je nou ook gewoon naar Zomergasten kijkt (Ned 3 het is nog niet afgelopen), net als alle andere Sargasso-bezoekers (wij zijn echte VPRO-mensen), dan kan je ook meepraten, Peter!
Ha! Verdomd, Michiel, Adam Curry, nou je het zegt. Trouwens grandioos gedaan van Arjan Ederveen.
Weisse Mausen. Onthoudt die uitdrukking.
Ik lees altijd alleen de gids. Ik kijk geen TV, TV is gevaarlijk ;-)
he, die ene Michiel dat was ik natuurlijk. Ach sie piepen, weisse Mausen! Het was zowaar Duitse humor.
En nu duikt deze jongen onder de klamboe. Daaaaaaaaaaag!
ik grinnikte even geloof ik. Ik kon het niet helpen…
Ik lachte voluit, maar dat komt omdatik nu eenmaal heel goedlachs ben (een gulle lach) en ook omdat het best wel komsich was, die sketch. Jammer dat ik de naam van die komiek al weer vergeten ben, maar dat moet wel op te zoeken zijn. Maar eerst echt naar bed. Ik moet morgen om 5 uur op!
Ik zag het ook, Nimo. Onvoorstelbaar! Dit is geen ‘ode’ meer te noemen.
Zwagerman grinnikte ook (om de gelijkenis, volgens mij niet om fragment), hij heeft het dacht ik al langer met de zelfingenomen Jiskefetters gehad.
En die aflevering met die “duitse dieren” dan ? Die is ZEKER niet gejat van een duitse komiek.
Maar wel een klassieker
als anarchist ben ik voorstander van zowel jatten (ben zwaar anti-copyright ook op het gebied van humor, die mof was nooit bekend geweest in holland zonder jiskefet), en van nieuwe wereldoorlog, bovendien ben ik blij dat gaypride weer bloter schijnt te zijn, en met poging om huwelijk man-vrouw instituut te maken (snap niet waarom voor of tegenstanders hiervan zich zo op die naam fixeren, laat hetero christenen nu lekker een eigen ‘huwelijk’ hebben, en homos iets van een ‘partnerschap’, als ze maar gelijkberechtigd worden), overigens is homos in de kerk de grootste grap die ik ooit gehoord heb, wel lachen dus. Hoop dat oranjezwijntjes bij nieuwe wereldoorlog weer in de achtertuin op vliegtuigen gaan schieten…
overigens, al dit gedoe is nogal voorbarig voedsel voor anti-amerikaanse sentimenten die zijn aangewakkerd door stalinistische propaganda. Beeldvorming over Amerika wordt doorgaans bevestigd door voorbarige berichtgeving. Totdat het een wet is, zou ik me er niet teveel van voorstellen. Amerikaanse systeem moet anders geinterpreteerd worden dan hollandse, waar compromissen vooraf besproken worden in achterkamertjes. Geloof het als je het ziet. Vooralsnog, hebben leken en kerk de eerste homo bisschop goedgekeurd in de VS, om maar even vergelijking te maken, dat moet ik in Nederland nog zien gebeuren.
Is de officiele term voor ‘white evangelical Protestants’ niet ‘anglo-saxon Protestants’ oftewel ‘WASP’?
Gevonden. Zwagerman in Volkskrant column (2001) over de heren Jiskefet:
“Romeyns gebral in B&W en de rugdekking door Koch zijn illustratief voorhet grote probleem dat de Jiskefetters over zichzelf hebben afgeroepen. Wie eenbeetje volgt wat het drietal búiten hun programma te zeggen heeft, ontdektal snel dat zij hun eigen typetjes overtreffen in geblaseerdheid en patjepeeërige eigendunk. Blijvend dieptepunt was in dit verband het groepsinterview in HP/De Tijd. Nadat ze weer eens hadden benadrukt dat ze geen cabaretiers wilden worden genoemd omdat hun humor meer met kunst dan met cabaret gemeen heeft, vroeg de interviewer de heren naar hun jaarinkomen. De interviewer hoefde niet eens erg aan te dringen; de drie musketiers antwoordden in koor:’Tweeënhalve ton de man per jaar.’
Niet veel kunstenaars kunnen hen dit nazeggen. Maar zelf vonden zij dit maar een schraal bedrag. Kees Prins beweerde ferm: ‘In vergelijking met andere TV-sterren is het peanuts wat wij verdienen.’ Hij voegde er nog aan toe dat Astrid Joosten vermoedelijk viermaal zoveel verdiende. Ziehier de Jiskefet-mores:beoordeeld willen worden als kunstenaars, maar betaald willen worden als tv-sterren.
Wat het allemaal nog vervelender maakt is dat de heren in een spasme schieten als iemand een aanmerking op hun humor heeft. Dat had Freek de Jonge namelijk eens in zijn column in Het Parool. Prompt wijdde Koch twee strompelende columns aan de plotselinge gebreken van De Jonge. Een andere Parool-columnist liet zich een keer één zin ontvallen over Jiskefet. Hij vergeleek de timing van hun grappen met een draderige kaastosti, omdat ze hun vondsten vaak oprekken en uitwalsen. Eén zin was het, in een column die verder ergens anders overging. Diezelfde avond werd de columnist wakkergebeld. De heren Koch en Romeyn aande lijn. Wat bedoelde hij eigenlijk met de tosti? Nou? Nou?”
White anglo-saxon protestants idd, duidelijk geval van klok/klepel
Het is een complot denk ik. Zwagerman heeft die Duitse Tierenwinkel zelf aan Boehler “gevoerd” om de jiskefetters een hak te zetten.
Misschien een nieuwe trend in Zomergasten: Presentator neemt wraak, ongeacht de gast.
Nog offer off topic: Z. deed het best goed, vond ik…
Over Jiskefet:
Die sketch laatst van die man die in een caravan op een hometrainer achter een scherm met fietsende vrouwenbillen aan fietst vond ik zeker wel hilarisch.
Vals Licht op Jiskefet:
Zwagerman is snel op z’n coke-pikkie getrapt en heeft rancuneuze trekjes. Verder deed ie het wel goed gisteravond, vond ik.
Over de VS en religie:
Gaat niet ieder instituut en/of land dat bijna ten onder is om zich heen meppen?
Socialisten en atheisten, het nirwana is nabij!
@Jiskefet: Jiskefet en hilarisch, die combinatie is mij nog nooit opgevallen, hooguit jiskefet en flauw
@VS: Er is volgens mij al lange tijd een trend van tolerrant naar intoleranr gaande in de VS en eigenlijk ook in Nederland.
Miscchien is de moslimhaat wel meer gevoed door de oorlogen en het steeds benadrukken van slechte dingen die moslims doen. Ik denk dat de VS Raymzer nodig heft om het imago van de moslims op te vijzelen.
Trouwens ik ben niet bang voor een wereldoorlog ik denk dat Bush de landen 1 voor 1 aanpakt, omdat hij geen 2 dingen tegelijk kan doen. Hij denkt namelijk tijdens de oorlog niet aan binnelandse politiek.
En papa Bush had al het gevoel dat hij de stemmen van de ‘infidels’ niet nodig had (bron):
“When George Bush was campaigning for the presidency, as incumbent vice president, one of his stops was in Chicago, Illinois, on August 27, 1987. At O’Hare Airport he held a formal outdoor news conference. There Robert I. Sherman, a reporter for the American Atheist news journal, fully accredited by the state of Illinois and by invitation a participating member of the press corps covering the national candidates had the following exchange with then Vice President Bush.
Sherman: What will you do to win the votes of the Americans who are Atheists?
Bush: I guess I’m pretty weak in the Atheist community. Faith in god is important to me.
Sherman: Surely you recognize the equal citizenship and patriotism of Americans who are Atheists?
Bush: No, I don’t know that Atheists should be considered as citizens, nor should they be considered patriots. This is one nation under God.
Sherman (somewhat taken aback): Do you support as a sound constitutional principle the separation of state and church?
Bush: Yes, I support the separation of church and state. I’m just not very high on Atheists.”
Ah, ‘de’ Britten zijn ook om:
“Tony Blair knows it is one of the most delicate of subjects. When asked about it he squirms and tries to change to a more comfortable line of inquiry. But quietly the Prime Minister is putting religion at the centre of the New Labour project, reflecting his own deeply felt beliefs that answers to most questions can be found in the Bible.
The Observer can reveal that Blair is to allow Christian organisations and other ‘faith groups’ a central role in policy-making in a decisive break with British traditions that religion and government should not mix.
(..)
[Graham Dale, director of the Christian Socialist Movement, of which Blair is a member]:
‘It therefore also represents a blow to secularism. As the 2001 census revealed, four in every five people in Britain still align themselves with one of the major faiths. The group is a bold step forward in getting better representation of faith groups in politics, and getting their views and opinions heard in policy formulation.’ “