Albert Heijn Brigades Vrijgesproken
Na een tijd van onzekerheid is er nu eindelijk een vonnis geveld over de twee AH medewerkers die vorig jaar op hardhandige wijze een winkeldief arresteerden. Ze zijn vrijgesproken, maar krijgen wel een boete van 600 Euro (waarvan 300 voorwaardelijk).
Al met al een rechtvaardig besluit lijkt me, omdat op deze manier wel wordt aangegeven waar de grens ligt voor burgers, maar op zo’n manier dat deze supermarkt-medewerkers niet het slachtoffer worden van de dadendrang van het Openbaar Ministerie. Ik kan hier wel vrede mee hebben. Maar wat vindt u? En wat zou Prins Bernhard vinden?
Misschien leuk om nog eens terug te lezen: een oud artikeltje.
Reacties (9)
300 euro?
Dat gaif iek al out als ik met mein vaif Ferrari’s ga tainken…
Ja, maar jij hebt nog wat achter de hand van je Lockheed periode m’n freund
Nu ff serieus, tja ik kan er misschien ook wel meeleven. Het signaal is duidelijk geweest, het publieke debat gevoerd. Ook ben ik wel blij dat de claim-cultuur niet is doorgezet in deze uitspraak. Dat zodra je iets is overkomen gelijk iemand bankroet kan sue-en.
Maar het blijft een hufterje hoor, die AH-gozer.
ik kan er ook mee leven. en prins bernhard moet net als de rest van het koninklijk huis zijn grote smoel houden. als ze dan zo nodig willen blijven zitten, dan als decorstuk en niets meer.
Al met al een zepert voor Gerard Spong.
Het koningshuis zou juist openlijk zijn mening moeten kunnen geven. Achter gesloten deuren hebben ze toch al genoeg invloed (denk aan de wekelijkse praatsessie van de koningin met de premier). Dan weet ik liever openlijk waar ze staan.
Je mag het koningshuis dan ondemocratisch vinden, maar meer dan een tweederde meerderheid van de Nederlandse bevolking wil het graag hebben. Het zou pas ECHT ondemocratisch zijn als je tegen de wil van de overgrote meerderheid van het volk in gaat! Dus nee hoor: Bernard zeg maar lekker wat je vindt.
Gerard Spong is natuurlijk een grote, mediageile idioot. Mooi dat die eens lekker op zijn bek gaat.
Hahaha, JdB de koning van OT!
Overigens vind ik dat criminelen na hun veroordeling met terugwerkende kracht vogelvrij moeten zijn. Dus wanneer een winkeldief door een rechter is veroordeeld, dan verliest de dief alle rechten om degenen die hem arresteerden aan te klagen.
Met deze constructie voorkom je het eigen rechtertje spelen, omdat de veroordeling achteraf dus weldegelijk nodig is.
Maar misschien weet onze juridische Mark hier een waterdichte formulering voor…
Pick: ben ik niet met je eens. Ten eerste: In veel gevallen kun je er toch wel redelijkerwijs vanuit gaan dat iemand veroordeeld gaat worden voor een misdrijf en dan zou je wel degelijk eigen rechtertje kunnen krijgen. Ten tweede: zelfs veroordeelde criminelen hebben rechten, dus je kunt niet zomaar mensen vogelvrij verklaren. Ik denk dat het beter is dat een redelijke hoeveelheid geweld toegestaan is en dat de rechter achteraf per geval beoordeeld of het redelijk was. Een beetje zoals onze euthanasie wetgeving dus. Wel vind ik dat veroordeelde criminele geen recht zouden moeten hebben om schade te claimen voor nalatigheid van slachtoffers. Bijvoorbeeld als een crimineel tijdens het inbreken zijn enkel verstuikt omdat er een tuintegen scheef lag.
crimineleN natuurlijk. Die tienvingerige typecursus levert me alleen maar nadelen op tot nu toe… moderator??