Het was in februari 1969 dat de eerste Boeing 747 haar maidenvlucht maakte. De symboliek was niet te onderschatten. Op luchtvaartgebied zou Boeing in het bijzonder en Amerika in het algemeen de markt gaan domineren. Europa was uitgespeeld. Zelfs het Verenigd Koninkrijk dat een enorme kennisopbouw had gedaan in de Tweede Wereldoorlog kwam er niet meer aan te pas.
Het Concorde project was een van de laatste zichtbare stuiptrekkingen. Een poging om de Amerikanen langs een andere weg af te troeven. Het is inmiddels geschiedenis, het mocht niet baten.
Maar vandaag is een bijzondere dag voor de Europeanen. De eerste Airbus A380 is afgeleverd aan Singapore Airlines. Niet een gewoon vliegtuig, nee, het grootste commerciële passagiersvliegtuig ter wereld, by far!
Het vliegtuig had weliswaar anderhalf jaar vertraging, maar nu is het toch maar zover. Europe rulez in the air!
Maar nog los van het hebben van het grootste passagiersvliegtuig ter wereld, heeft Europa in de laatste decennia met Airbus nog een concept tot grote hoogte gebracht: de decentrale productie. De onderdelen van de vliegtuigen komen uit vele landen. Ieder land heeft zo zijn specialisaties ontwikkeld en draagt op de beste manier bij. De onderdelen worden vervolgens verscheept en tot een vliegend geheel gesmeed.
Dit concept werkt zo goed dat Boeing dat nu ook uitgebreid gaat inzetten bij de nieuwe 787 Dreamliner (die overigens ook vertraging heeft).
Met de A380 kan je weer even trots zijn op Europa. We zijn echt niet het economische sufferdje van de klas. Dat de A380 over jaren maar dezelfde magische klank mag krijgen als de 747 oftewel Jumbo. Misschien moeten we nog een troetelnaam verzinnen.
En nu het Galileo project nog.
Reacties (24)
Hallelujah! En straks gewoon geluidloos landen op de zevende baan van Schiphol!
AU mijn hoofd! WTF gasten tijd, voor een redactievergadering, Sarkasso is toch tegen vliegtuigen??! En dan nu bejubelen die dingen??! HUH??!!!
Dit vliegtuig is toevallig wel zuiniger per passagier. Dus wat zeur je nou?
@3 Moet ’t wel vol zitten natuurlijk….
Eens met #2. Eerst Steeph die toegeeft het kenkerzat te zijn hierzo en nu dit. Carlos: regie? Kwijt?
Carlos zit ff in het buitenland. En van regie is hier nog nooit sprake geweest.
En ga nou niet zeggen dat je graag weer een milieuvriendelijk anti bush stukje wilt lezen.
Het is vandaag Blog Action Day, voor een beter milieu en effectieve aanpak van het klimaat probleem.
Is dit de omgekeerde Sargasso benadering?
Nou, toevallig had ik daar nu es een keer zin an. Ik kijk ff op GC en zelfs daar vallen ze de democraten aan. Je wilt toch een stukkie; zekerheid.
@henk daalder: Tja, Blog Action Day. Ik heb er vandaag een paar keer bij stil gestaan. Maar wat moet Sargasso daarmee? 6 jaar over dat onderwerp schrijven terwijl niemand luisterde en dan nu ineens lekker mainstream gaan zitten zijn en obligaat logo’s voeren. Zag het heil er niet van in. Voor de verandering een keer eens met Friedman:
http://www.nytimes.com/2007/10/10/opinion/10friedman.html?_r=1&n=Top/Opinion/Editorials%20and%20Op-Ed/Op-Ed/Columnists/Thomas%20L%20Friedman&oref=login
@Kornuit: Ik begrijp je probleem. Daar hebben ze weer andere therapeuten voor, heus ;-)
Oh, Friedman vraagt natuurlijk een login. Hier de bewuste paragraaf:
Maar waar zijn die Saab gevechtsvliegtuigen heen ?
De JSF is de volgende stap!
“Following an intense four-year competition, the U.S. Department of Defense on 26 October 2001, named the Lockheed Martin lead Joint Strike Fighter (JSF) team as the winner of the contract to develop the F-35 JSF.”
@10: Hebben Matin Luther King en Bobby Kennedy de wereld veranderd??? Volgens mij alleen maar de VS (een klein beetje).
Maarten Luther, die heeft de wereld fors veranderd. En verrek, die had ook wat om te downloaden: De op de pas uitgevonden pers gedrukte landstaalversie van de bijbel! Dat werkte nog eens met het verspreiden van het protestantisme!
Ik had een prachtig Machiavelliaans betoog geschreven over de noodzaak dit blog voort te zetten. Crash, alles foetsie.
In het kort, vooral doorgaan voor the children.
@RennieB: Jammer. Maar dat hoort toch in het andere draadje?
Lukt het niet met terug-terug?
Klopt Steeph, ik had hem dan ook in het andere draadje willen zetten. Maar het was een vrij heftige crash en na het rebooten was het wel definitief pleitte…
Ga er vanavond wel even voor zitten. Zal ik Discorsi er even bijpakken en dan zal ik het proberen te reproduceren.
Maar Steeph, mocht je minder virtueel willen laat het weten zou ik zeggen… Heb me zelf maar ingeschreven bij een politieke partij met de ambitie om van binnen uit iets te proberen… We zien wel.
Die Concorde, dat is trouwens wel een vreemd verhaal! Ik bedoel, Als je vraagt naar vooruitgang, dan is het belangrijkste kenmerk toch dat alles sneller gaat (snellere PC’s, snellere auto’s, snellere zakensuccessen). Kom je dan aan met het verhaal, ja vroeger, 30 jaar geleden, toen deed je er 3,5 uur over om de Atlantische Oceaan over te steken. En nu dan? Nou een uur of 7…
Niet dat ik de grootste Formule 1 fan ben, ahum, maar wat me opviel aan dat paradepaardje van snel-toysforboys-technologieding, was op een gegeven moment de beknotting. Geen skirts, geen turbo, gelijke banden en wat al niet meer, dus minder.
Als hèt diamanten halssnoer van zelfverwenning gaat inkrimpen en bezuinigen en economiseren, dan klapt de klepel terug. Zo ook de Concorde, zo ook de Buick.
Maar het terugdraaien, da’s schijn. Het is die vermaledijde deocratisering die vooruitgang de das omdoet.
In de A380 kan je nu slàpen, met z’n 800. Dat glijdt nu naar Singapore alsof je op een boterweg rijdt in de Citroën Déesse.
Gestremde vooruitgang ten faveure de verbrede elite.
En Branson maar thee lurken met zijn moeder.
@Crachat Inderdaad, de DS werd – maar wel een stuk later – ingehaald door zichzelf in antiquarische staat … na dat vreselijke autoloze tijdperk 1975-1980.
Afijn, zo ken ik een prof in Delft die het zo druk heeft dat hij zijn ouwe en onbetrouwbare en dure geliefde – Jaguar uit die tijd – nog steeds mainteneet. De domoor.
Als er alleen economistoeltjes in geplaatst zijn kunnen er 840 personen in. Wie durft zo’n risico te nemen??
Dergelijke constructie’s zijn onverantwoord. Heeft “mijn” Europa daar aan meegewerkt? Dan maar geen Europa.
Waarom is 840 personen onverantwoorder dan 400 personen? Waar ligt de grens?
Ik neem aan dat u een tegenstander bent van vliegen in het algemeen. Iedere kunstmatige verplaatsing van mensen tot een hoogte van meer dan 10 meter boven de vaste grond moet verboden worden?
Wat een vreemde constatering.
Leuk! De A380 mogelijk de nieuw Air Force One! Geloof er niets van natuurlijk. Dat zou niet the American way zijn:
http://www.flightglobal.com/articles/2007/10/17/218681/exclusive-us-considers-airbus-a380-as-air-force-one-and-potentially-a-c-5-replacement.html