Recentelijk heeft het NRC Handelsblad haar internetsite opgedoekt en vervangen door een weblog. De reacties waren bijna onverdeeld negatief, ook van de vaste abonnee’s.
Dát de NRC iets wil doen is logisch. De krantenoplages lopen terug en het toenemende bezoek op het internet compenseert die inkomstenderving bij lange na niet. Een dure krantensite in de lucht houden die moet concurreren met ‘lean & mean’ nu.nl, met de grote Telegraaf en met de met publiek geld betaalde NOS vond het dagblad waarschijnlijk – en terecht – niet haalbaar. Dan maar iets compleet anders, moeten ze gedacht hebben. En je kan zeggen wat je wilt, rigoreus de oude site om zeep helpen en een weblog neerzetten is precies dat. Een gewaagde en verfrissende stap in het oudmediale landschap.
Het geklaag van niet-abonnees mag je gerust ter zijde schuiven. Die halen hun gratis nieuws vanaf nu wel ergens anders, en zij leverden de krant niet voldoende op. Net als een paywall rondom je site plaatsen is dit een volstrekt valide manier om je online verliezen te beperken. En dát er iets moest gebeuren was duidelijk.
Abonnees daarentegen hebben alle recht tot klagen. Een stuk van het product dat zij gebruikten is afgesloten zonder dat zij daar compensatie voor kregen. Feitelijk krijgen ze nu minder NRC voor hetzelfde geld en dat is zuur. Daarnaast is er nog steeds geen goed digitaal alternatief voor de krant. De iPad-applicatie ligt onder vuur van Apple, en met 500 euro is de drempel tot aanschaf qua prijs – bijna twee jaarabonnementen – hoog. De krant doet een stap terug en biedt trouwe, merkvaste, abonnees in dit digitale tijdperk eigenlijk alleen nog maar een stuk papier waarin straks voor een groot deel artikelen staan die ze die dag al hebben gelezen op NU.nl, en niet meer op nrc.nl. De logische vraag is voor hen dan: “Wat voegt de papieren NRC nu nog toe?”
Het vervangen van nrc.nl zal door veel trouwe lezers die zich thuis voelen bij het merk NRC als een ‘fuck you’ worden gezien, en terecht. Hoewel de site op zichzelf nu waarschijnlijk rendabeler wordt, zal de papieren krant dit op termijn gaan voelen, en dat is eeuwig zonde.
Reacties (5)
Hiermee ga je voorbij aan het feit dat NRC in de papieren krant artikelen schrijft die je niet op Nu.nl en andere vlugge online nieuwsmedia vindt, namelijk: achtergronden en onderzoeksjournalistiek. Dat vindt de NRC abonnee nog steeds in haar krant, dat is waarvoor betaald wordt.
Het blog voegt naar mijn idee wel wat toe. Namelijk de koppeling van dagelijks nieuws aan gebeurtenissen op internet. Dat daarmee het onderscheid tussen de blogs van NRC en nrc.next vervaagt is wel jammer.
Niet abonnees kunnen vandaag in elk geval naar de digitale editie kijken. Die is een identiek met de papieren krant. Misschien een foutje, en is hun beveiliging nog niet af, of even afgezet.
@1: Daar ga ik helemaal niet aan voorbij. Het is echter van de zotte dat je als betalende abonnee in deze tijd moet wachten tot 4 uur ’s middags totdat het je per slakkepost bereikt.
Onderzoeksjournalistiek hoort ook op het internet, in ieder geval voor de abonnee’s. Daarbij, je betaalt niet alleen voor dat onderzoekswerk, maar ook voor de ANP-feed en de site.
@2: Maar dat leest niet lekker, en wordt tegelijkertijd met de papieren krant beschikbaar gesteld. Dat het nu al maanden gratis is, is een fuckup waarop ik ze ook al heb aangesproken.
Nou hier dan misschien die zwarte zwaan, een NRC lezer voor wie die de site eigenlijk een verbetering is. Snel het laatste nieuws met wat toelichting van een correspondent. leuke en interessante berichten van andere sites, en een paar columns onderaan (die wel wat vaker ververst mogen worden). Daarna na het werk op m’n gemak de krant doornemen en ik ben helemaal tevreden.
Stuk beter dan de telegraaf (pijn aan de ogen), volkskrant (kom ik niet zo veel boeiends op tegen) of het FD (afgeschermd). Trouw is ook wel een goede site, goed doorzoekbaar met af en toe wat langere stukken op de voorpagina.
De grote fout zit hem in de tone of voice van het weblog: filmpjes met voetbaltrucjes van Messi en celebrity news op Twitter doen afbreuk aan het merk NRC. Ze hadden beter een stel van hun correspondenten en de wetenschaps- en kunstredactie aan het bloggen kunnen zetten of een paar grote expertbloggers van buiten kunnen aantrekken.
Overigens vind ik de digitale editie prima lezen. Over de vormgeving niets dan goeds.