Wat onverantwoord van Verhagen! De PVV draagt straks geen enkele verantwoordelijkheid. Kan lekker dreigen wetgeving te blokkeren en tegelijkertijd theater blijven maken. En de PVV groeit verder. Wat voor voordeel heeft in vredesnaam het CDA hierbij?
@1 Samenwerken met PVV is niet te zichtbaar (PVV heeft geen ministers, niet samen op het bordes met de Beatrix, alleen torentjes overleg e.d.) en er wordt grote druk uitgeoefend door rechts op het CDA. Bovendien: het land moet geregeerd worden.
Ik ben benieuwd hoe dit uitpakt voor het CDA.
#3
Peter
Ach, die regeergeilheid van het CDA toch. Ik reken erop dat met name de partijleden van het CDA hun leider(s) terug zulen fluiten.
In de praktijk zal het kabinet ook heel erg vaak gedoogd worden door de linkse partijen.
Ik ben bang dat dit een ernstige fout gaat worden. Wilders krijgt macht én hoeft geen verantwoordelijk te dragen. Hij zal dus alleen maar groeien.
#5
Jonas
@3. Als de leiders het acceptabel vinden, volgt de CDA achterban.
Wat wordt verstaan onder het ‘veiliger, sterker en welvarender’?
Trouwens wel aardig dat Wilders concessies krijgt voor een betere ouderenzorg. Benieuwd naar de uitvoering!
#6
Arnoud
Ze beginnen onderhandelingen. Ik moet eerst nog zien of ze er uit komen.
Het is wel opmerkelijk dat het staatshoofd de opdracht geeft om een meerderheidskabinet te onderzoeken, dat Lubbers vervolgens zijn handen ervan aftrekt en er een minderheidskabinet onderhandeld gaat worden. Lijkt me op zich gezond dat de politiek zich wat minder van Beatrix aantrekt, maar dat het op deze manier gaat is wel veelzeggend: niet het lef om het gelijk na de verkiezingen te regelen.
#7
vandyke
Een gedogende Wilders is een contradictio in terminis.
#8
Erik
@7: LOL
#9
Jonas
Nederland als dominee en koopman in het buitenland zou schade oplopen met de PVV in het kabinet. Onze reputatie!
(Sommige dingen zijn zo simpel…)
#10
vandyke
Het was zo opvallend dat Wilders in zijn verklaring vrijdagavond aangaf dat hij problemen had met het CDA over zijn Islam-standpunt. Niet met de VVD dus.
Nu verbaasd dat niemand die de manier van praten van Rutte (en de Kam) over de immigratie heeft gevolgd het laatste jaar.
@10 Het onderschrift bij dat filmpje suggereert dat Rutte rechtser is dan werd gedacht. De inhoud van het filmpje heeft echter alleen opmerkingen van Wilders om die rechtse inslag te staven.
Typisch Joop.
#12
Jonas
@10. Het CDA heeft het idee (niet geheel onterecht) dat de islamieten worden aangepakt met hun ‘voorrechten’, hun achterban de zich christelijk noemende conservatieven, een zelfde lot te wachten staat.
De islamieten en christenen hebben veel gedeelde belangen en opvattingen: van onderwijs tot en met abortus.
#13
vandyke
@11 Best waar, maar Rutte was toen staatssecretaris (die overigens op dat zelfde moment bezig was om de massa-immigratie van Oost Europeanen voor te bereiden) en Wilders kamerlid. Als zij beide nu kamerlid waren dan is het logischer.
@12 Ik zie de voorrechten van Islamieten niet zo, ook al staan ze tussen ‘ ‘. Het er weinig voorrecht aan om Islamiet te zijn in Nederland lijkt mij zo.
Als het enige argument van de christenen zou zijn dat ze bang zijn voor hun eigen voorrechten (‘ ‘) dan is het nog droeviger gesteld met Nederland dan ik al dacht.
#14
Rob
@13 Ehh, wat is dan logischer?
#15
Jonas
@13. Het bouwen van godsdiensthuizen, opzetten gesubsideerde maatschappelijke organisaties, onderwijs, … ach, als je niets wil zien.
#16
Rob
@15 En in hoeverre zijn dat rechten die Islamieten wel genieten en jij niet?
#17
Jonas
@16 Daar gaat het mij niet om, de vergelijking met de christenen. Je pakt de islamisten aan en indirect gaat de staat in de neutrale wetgeving de christenen ook aanpakken.
#18
Rob
@17 Nogmaals, je noemt voorrechten van Islamieten. Beantwoord nu de vraag: in hoeverre zijn dat rechten die Islamieten wel genieten en jij (of ik) niet?
#19
Erik
@16 en 18: Bijvoorbeeld de vrijheid van onderwijs is een recht dat door gelovigen wordt gebruikt en een kleinere groep mensen die een of andere speciale onderwijstheorie aanhangen (Montessori of zo); andere mensen hebben dat recht natuurlijk ook, maar hebben er blijkbaar geen behoefte aan er gebruik van te maken. Je zou kunnen zeggen dat het een recht is dat een niet-gelovige wel heeft, maar niet geniet ;-)
In zoverre is het een gemeenschappelijk ‘voorrecht’ van kristenen en moslims te noemen. Vandaar ook dat een partij als de SGP die er geen geheim van maakt een afkeer van de islam (of de RK kerk) te hebben, toch het recht verdedigt van moslims (en katholieken) hun eigen scholen te stichten.
#20
Jonas
Dan is door @19 uitgelegd wat mij punt is. Wat ik voor bepaalde voorrechten heb is nicht im Frage.
#21
vandyke
@14 Volgens mij had Wilders de portefeuille buitenland in handen. Ik kan dat zo niet terugvinden op internet. Rutte was staatssecretaris oa belast met werkgelegenheid en verantwoordelijk voor de tewerkstellingsvergunningen.
Op zich hebben die twee niets met elkaar te maken, tenzij zij overlegden hoe wij het beste zo veel mogelijk Oost Europeanen naar Nederland kunnen halen. In dat geval is het een zeer succesvol overleg geweest.
@15 Je voorbeelden geven precies aan wat ik bedoel. Bij het CDA is men alleen tegen het in de grond trappen van moslims omdat men bang is dat hun hetzelfde zou kunnen overkomen. Niets morele verontwaardiging. Blijkbaar heeft het CDA van Wilders genoeg garanties gekregen dat christenen niets zal overkomen. Wilders kan zijn gang gaan.
“Bij het CDA is men alleen tegen het in de grond trappen van moslims omdat men bang is dat hun hetzelfde zou kunnen overkomen.”
Is dat erg?
#23
vandyke
@22 Ja, want dan redeneer je alleen vanuit jezelf. Maw als jij geen gevaar loopt dan kunnen ze doen met een ander wat ze willen. Dit is het einde van de beschaving.
Het heeft oa te maken met zaken als inlevingsvermogen; een ontwikkeling in het denken van mensen: ik heb een geen last van, heeft niet te maken met mij, dus wat ze anderen mensen aandoen kan mij niet schelen.
Vandaar dat ik reageerde @13: “Als het enige argument van de christenen zou zijn dat ze bang zijn voor hun eigen voorrechten (‘ ‘) dan is het nog droeviger gesteld met Nederland dan ik al dacht?.
Ik noem mijzelf een fundamentalistische atheïst, maar ga op de barricade voor de godsdienstvrijheid van iemand anders. Niet uit eigen belang.
Nee hoor, dit is juist andersom. Jij loopt geen gevaar, maar kan door de nieuwe regelgeving in de toekomst wél gevaar gaan lopen. Dus kom je ook op voor het belang van anderen. Dat daar eigenbelang bij is gemoeid maakt niet zoveel uit.
#25
vandyke
En wat als er geen eigenbelang bij is?
#26
Rob
@21 Je kan natuurlijk ook gewoon vriendjes zijn en koffie drinken voor de gezelligheid :)
#27
vandyke
Gezelligheid? Na 35 seconden wordt het al duidelijk in het filmpje @10. heel succesvol gebleken.
@27: Dat filmpje zegt helemaal niets over Rutte. Dat filmpje zegt iets over Wilders.
#31
Jonas
Sjemig, net op radio 1 Onno Ruding. Als de NWO een vertegenwoordiger heeft dan kan hij dat wel doen. Banken totaal geen schuld, PvdA alle schuld (een feit volgens hem). En de staatschuld moet snel afgelost worden, liever meer dan minder bezuinigen 18 miljard is een goed begin, want (dreigement) de rente op de staatschuld gaat waarschijnlijk straks weer omhoog. De banken betalen hun leningen wel terug (ABN Amrol ander nieuws gehoord). Hij had volgens mij geen enkel probleem dat er over rechts wordt geregeerd. O ja, bezuinigen moet op de grootste budgetten dus zorg en sociale zekerheid. Want deze twee zijn financieel uit de klauwen gelopen. Onderwijs moesten we maar niet doen volgens hem. Voor de rest niet over andere posten gehad.
#32
pedro
Ik voorspel een kort levend kabinet, dat valt zodra één van de partijen gunstig staat in de peilingen.
#33
Jonas
Ik voorspel een kabinet dat langer zit dan algemeen wordt aangenomen. En dat een soort jaren 80 beleid gaat voeren, van bezuinigen, bezuinigen, bezuinigen. Maar dat het volk murw geworden niet meer de barricades opgaat, de shock doctrine van Naomi Klein in de Nederlande praktijk.
#34
Rob
76 zetels. Als er één kamerlid met ruzie weggaat zijn ze de meerderheid kwijt. Niet echt een sterk fundament voor een nieuwe regering.
#35
pedro
De andere partijen zijn trouwens wel erg snel akkoord gegaan met de wens van de PVV om een gedoogkabinet te installeren.
@33: dat zal van de peilingen afhangen. Er zijn ruim voldoende mogelijkheden om een ‘principiële’ rel te creëren, vooral tussen CDA en PVV. Ik heb wel een beetje medelijden met de VVD.
#36
Jonas
Ik denk dat jullie aan whishfullthinking doen. Wie zijn de alternatieven voor de VVD en CDA. Allebei zijn ze niet zo happig op het PvdA. En natuurlijk weten ze dat het minderheidskabinet een enigszins zwak kabinet zal worden. Maar vergeet niet dat zou bij het paars plus kabinet ook geweest zijn. Alleen het midden kabinet had wellicht sterker kunnen zijn. Maar zoals het CDA en de VVD aangeven is dat de schuld van Cohen, die de dit kabinet daarmee mogelijk heeft gemaakt.
De peilingen zijn maar peilingen. Hoeveel invloed hebben peilingen als ze drie weken later al een totaal andere uitslag geven?
Kom op, dat heeft Cohen maar 1x geroepen, volgens mij om Paars meer kans te geven.
Andere partijen hebben eerder ook zulke uitspraken gedaan.
En nu wil Cohen denk ik maar wat graag praten over een middenkabinet, dus die blokkering is er alleen in de spin die de VVD en PVV er aan geven. Slim natuurlijk.
#38
pedro
@34: ook de christelijke partijen geven gedoogsteun (zonder onderhandelingen). Dit staat sinds Van Agt I bekend als de Staphorster variant.
@36: het alternatief is een meerderheidskabinet, waarin de PVV werkelijk verantwoordelijkheid neemt, al is het maar een meerderheid van één enkele zetel.
Een middenkabinet is net zo goed mogelijk als een rechts kabinet, dat eerst ook totaal onmogelijk werd genoemd. Dat is politiek.
Hoeveel invloed hebben peilingen als ze drie weken later al een totaal andere uitslag geven?
Heel veel. Wat de peiling over 3 weken is, is onbekend, en de enige factor van belang is dus de interpretatie van de laatste peiling.
#39
Jonas
@38. Het alternatief wat jij voorstelt is onmogelijk vanwege de internationale reputatie en de CDA-achterban. Ook is een voordeel bij een minderheidskabinet dat de PVV niet overal mee eens hoeft te zijn – je kan dan aan andere meerderheden in de kamer werken.
Vraag me af hoe dat met de 1e kamer gaat lopen, want daar is geen meerderheid van VVD/CDA en PVV. Of komen de eerste wetten pas na de provinciale verkiezingen volgend jaar daar in stemming.
#40
pedro
@39: een minderheidskabinet is ook schadelijk voor onze internationale reputatie en gedoogsteun van de PVV is net zo schadelijk als de PVV in de regering (tenzij we daarbij meteen van een 2e LPF-achtig debacle uit gaan).
Als de CDA achterban niet akkoord gaat met een kabinet incl PVV, moeten ze ook niet akkoord gaan met een kabinet, dat alleen met gedoogsteun van de PVV kan overleven.
Dat het nemen van verantwoordelijkheid voor gedoogsteun en het daarmee het ontlopen van regeringsverantwoordelijkheid voor de PVV wel gunstig is, is bekend.
Aan andere meerderheden in de Kamer werken is altijd mogelijk. Dat is dualisme en daar ben ik voor.
#41
Kropotkin
@34: 1977, CDA+VVD, 77 zetels met de CDA dissidenten als Aantjes en Scholten. Hebben het toch ook 4 jaar uitgehouden.
@40: een minderheidskabinet is ook schadelijk voor onze internationale reputatie
Waarom zou een minderheidsregering schadelijk zijn voor wat dan ook? Scandinavische landen hebben er ook nooit schade van gehad. Dacht ik.
#42
pedro
@41: Een minderheidskabinet moet altijd eerst nog steun in eigen land zien te verwerven voor internationale afspraken. Het buitenland kan nooit zeker zijn, dat gedane toezeggingen na worden gekomen. Een meerderheidskabinet heeft een bredere basis en wordt dus serieuzer genomen.
#43
Rob
@41 Het zou ook zomaar goed kunnen gaan. Wie weet.
#44
pedro
@41/43: als er maar genoeg partijdiscipline en achterkamertjesoverleg is.
Reacties (44)
Wat onverantwoord van Verhagen! De PVV draagt straks geen enkele verantwoordelijkheid. Kan lekker dreigen wetgeving te blokkeren en tegelijkertijd theater blijven maken. En de PVV groeit verder. Wat voor voordeel heeft in vredesnaam het CDA hierbij?
@1 Samenwerken met PVV is niet te zichtbaar (PVV heeft geen ministers, niet samen op het bordes met de Beatrix, alleen torentjes overleg e.d.) en er wordt grote druk uitgeoefend door rechts op het CDA. Bovendien: het land moet geregeerd worden.
Ik ben benieuwd hoe dit uitpakt voor het CDA.
Ach, die regeergeilheid van het CDA toch. Ik reken erop dat met name de partijleden van het CDA hun leider(s) terug zulen fluiten.
In de praktijk zal het kabinet ook heel erg vaak gedoogd worden door de linkse partijen.
Ik ben bang dat dit een ernstige fout gaat worden. Wilders krijgt macht én hoeft geen verantwoordelijk te dragen. Hij zal dus alleen maar groeien.
@3. Als de leiders het acceptabel vinden, volgt de CDA achterban.
Wat wordt verstaan onder het ‘veiliger, sterker en welvarender’?
Trouwens wel aardig dat Wilders concessies krijgt voor een betere ouderenzorg. Benieuwd naar de uitvoering!
Ze beginnen onderhandelingen. Ik moet eerst nog zien of ze er uit komen.
Het is wel opmerkelijk dat het staatshoofd de opdracht geeft om een meerderheidskabinet te onderzoeken, dat Lubbers vervolgens zijn handen ervan aftrekt en er een minderheidskabinet onderhandeld gaat worden. Lijkt me op zich gezond dat de politiek zich wat minder van Beatrix aantrekt, maar dat het op deze manier gaat is wel veelzeggend: niet het lef om het gelijk na de verkiezingen te regelen.
Een gedogende Wilders is een contradictio in terminis.
@7: LOL
Nederland als dominee en koopman in het buitenland zou schade oplopen met de PVV in het kabinet. Onze reputatie!
(Sommige dingen zijn zo simpel…)
Het was zo opvallend dat Wilders in zijn verklaring vrijdagavond aangaf dat hij problemen had met het CDA over zijn Islam-standpunt. Niet met de VVD dus.
Nu verbaasd dat niemand die de manier van praten van Rutte (en de Kam) over de immigratie heeft gevolgd het laatste jaar.
De innige band met Wilders blijkt al eerder:
http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/uit_het_archief_hoe_wilders_en_rutte_de_vvd_naar_rechts_trokken/
@10 Het onderschrift bij dat filmpje suggereert dat Rutte rechtser is dan werd gedacht. De inhoud van het filmpje heeft echter alleen opmerkingen van Wilders om die rechtse inslag te staven.
Typisch Joop.
@10. Het CDA heeft het idee (niet geheel onterecht) dat de islamieten worden aangepakt met hun ‘voorrechten’, hun achterban de zich christelijk noemende conservatieven, een zelfde lot te wachten staat.
De islamieten en christenen hebben veel gedeelde belangen en opvattingen: van onderwijs tot en met abortus.
@11 Best waar, maar Rutte was toen staatssecretaris (die overigens op dat zelfde moment bezig was om de massa-immigratie van Oost Europeanen voor te bereiden) en Wilders kamerlid. Als zij beide nu kamerlid waren dan is het logischer.
@12 Ik zie de voorrechten van Islamieten niet zo, ook al staan ze tussen ‘ ‘. Het er weinig voorrecht aan om Islamiet te zijn in Nederland lijkt mij zo.
Als het enige argument van de christenen zou zijn dat ze bang zijn voor hun eigen voorrechten (‘ ‘) dan is het nog droeviger gesteld met Nederland dan ik al dacht.
@13 Ehh, wat is dan logischer?
@13. Het bouwen van godsdiensthuizen, opzetten gesubsideerde maatschappelijke organisaties, onderwijs, … ach, als je niets wil zien.
@15 En in hoeverre zijn dat rechten die Islamieten wel genieten en jij niet?
@16 Daar gaat het mij niet om, de vergelijking met de christenen. Je pakt de islamisten aan en indirect gaat de staat in de neutrale wetgeving de christenen ook aanpakken.
@17 Nogmaals, je noemt voorrechten van Islamieten. Beantwoord nu de vraag: in hoeverre zijn dat rechten die Islamieten wel genieten en jij (of ik) niet?
@16 en 18: Bijvoorbeeld de vrijheid van onderwijs is een recht dat door gelovigen wordt gebruikt en een kleinere groep mensen die een of andere speciale onderwijstheorie aanhangen (Montessori of zo); andere mensen hebben dat recht natuurlijk ook, maar hebben er blijkbaar geen behoefte aan er gebruik van te maken. Je zou kunnen zeggen dat het een recht is dat een niet-gelovige wel heeft, maar niet geniet ;-)
In zoverre is het een gemeenschappelijk ‘voorrecht’ van kristenen en moslims te noemen. Vandaar ook dat een partij als de SGP die er geen geheim van maakt een afkeer van de islam (of de RK kerk) te hebben, toch het recht verdedigt van moslims (en katholieken) hun eigen scholen te stichten.
Dan is door @19 uitgelegd wat mij punt is. Wat ik voor bepaalde voorrechten heb is nicht im Frage.
@14 Volgens mij had Wilders de portefeuille buitenland in handen. Ik kan dat zo niet terugvinden op internet. Rutte was staatssecretaris oa belast met werkgelegenheid en verantwoordelijk voor de tewerkstellingsvergunningen.
Op zich hebben die twee niets met elkaar te maken, tenzij zij overlegden hoe wij het beste zo veel mogelijk Oost Europeanen naar Nederland kunnen halen. In dat geval is het een zeer succesvol overleg geweest.
@15 Je voorbeelden geven precies aan wat ik bedoel. Bij het CDA is men alleen tegen het in de grond trappen van moslims omdat men bang is dat hun hetzelfde zou kunnen overkomen. Niets morele verontwaardiging. Blijkbaar heeft het CDA van Wilders genoeg garanties gekregen dat christenen niets zal overkomen. Wilders kan zijn gang gaan.
“Bij het CDA is men alleen tegen het in de grond trappen van moslims omdat men bang is dat hun hetzelfde zou kunnen overkomen.”
Is dat erg?
@22 Ja, want dan redeneer je alleen vanuit jezelf. Maw als jij geen gevaar loopt dan kunnen ze doen met een ander wat ze willen. Dit is het einde van de beschaving.
Het heeft oa te maken met zaken als inlevingsvermogen; een ontwikkeling in het denken van mensen: ik heb een geen last van, heeft niet te maken met mij, dus wat ze anderen mensen aandoen kan mij niet schelen.
Vandaar dat ik reageerde @13: “Als het enige argument van de christenen zou zijn dat ze bang zijn voor hun eigen voorrechten (‘ ‘) dan is het nog droeviger gesteld met Nederland dan ik al dacht?.
Ik noem mijzelf een fundamentalistische atheïst, maar ga op de barricade voor de godsdienstvrijheid van iemand anders. Niet uit eigen belang.
Nee hoor, dit is juist andersom. Jij loopt geen gevaar, maar kan door de nieuwe regelgeving in de toekomst wél gevaar gaan lopen. Dus kom je ook op voor het belang van anderen. Dat daar eigenbelang bij is gemoeid maakt niet zoveel uit.
En wat als er geen eigenbelang bij is?
@21 Je kan natuurlijk ook gewoon vriendjes zijn en koffie drinken voor de gezelligheid :)
Gezelligheid? Na 35 seconden wordt het al duidelijk in het filmpje @10. heel succesvol gebleken.
@25: Dat is nog beter :-)
@27 Huh?
@27: Dat filmpje zegt helemaal niets over Rutte. Dat filmpje zegt iets over Wilders.
Sjemig, net op radio 1 Onno Ruding. Als de NWO een vertegenwoordiger heeft dan kan hij dat wel doen. Banken totaal geen schuld, PvdA alle schuld (een feit volgens hem). En de staatschuld moet snel afgelost worden, liever meer dan minder bezuinigen 18 miljard is een goed begin, want (dreigement) de rente op de staatschuld gaat waarschijnlijk straks weer omhoog. De banken betalen hun leningen wel terug (ABN Amrol ander nieuws gehoord). Hij had volgens mij geen enkel probleem dat er over rechts wordt geregeerd. O ja, bezuinigen moet op de grootste budgetten dus zorg en sociale zekerheid. Want deze twee zijn financieel uit de klauwen gelopen. Onderwijs moesten we maar niet doen volgens hem. Voor de rest niet over andere posten gehad.
Ik voorspel een kort levend kabinet, dat valt zodra één van de partijen gunstig staat in de peilingen.
Ik voorspel een kabinet dat langer zit dan algemeen wordt aangenomen. En dat een soort jaren 80 beleid gaat voeren, van bezuinigen, bezuinigen, bezuinigen. Maar dat het volk murw geworden niet meer de barricades opgaat, de shock doctrine van Naomi Klein in de Nederlande praktijk.
76 zetels. Als er één kamerlid met ruzie weggaat zijn ze de meerderheid kwijt. Niet echt een sterk fundament voor een nieuwe regering.
De andere partijen zijn trouwens wel erg snel akkoord gegaan met de wens van de PVV om een gedoogkabinet te installeren.
@33: dat zal van de peilingen afhangen. Er zijn ruim voldoende mogelijkheden om een ‘principiële’ rel te creëren, vooral tussen CDA en PVV. Ik heb wel een beetje medelijden met de VVD.
Ik denk dat jullie aan whishfullthinking doen. Wie zijn de alternatieven voor de VVD en CDA. Allebei zijn ze niet zo happig op het PvdA. En natuurlijk weten ze dat het minderheidskabinet een enigszins zwak kabinet zal worden. Maar vergeet niet dat zou bij het paars plus kabinet ook geweest zijn. Alleen het midden kabinet had wellicht sterker kunnen zijn. Maar zoals het CDA en de VVD aangeven is dat de schuld van Cohen, die de dit kabinet daarmee mogelijk heeft gemaakt.
De peilingen zijn maar peilingen. Hoeveel invloed hebben peilingen als ze drie weken later al een totaal andere uitslag geven?
Kom op, dat heeft Cohen maar 1x geroepen, volgens mij om Paars meer kans te geven.
Andere partijen hebben eerder ook zulke uitspraken gedaan.
En nu wil Cohen denk ik maar wat graag praten over een middenkabinet, dus die blokkering is er alleen in de spin die de VVD en PVV er aan geven. Slim natuurlijk.
@34: ook de christelijke partijen geven gedoogsteun (zonder onderhandelingen). Dit staat sinds Van Agt I bekend als de Staphorster variant.
@36: het alternatief is een meerderheidskabinet, waarin de PVV werkelijk verantwoordelijkheid neemt, al is het maar een meerderheid van één enkele zetel.
Een middenkabinet is net zo goed mogelijk als een rechts kabinet, dat eerst ook totaal onmogelijk werd genoemd. Dat is politiek.
Heel veel. Wat de peiling over 3 weken is, is onbekend, en de enige factor van belang is dus de interpretatie van de laatste peiling.
@38. Het alternatief wat jij voorstelt is onmogelijk vanwege de internationale reputatie en de CDA-achterban. Ook is een voordeel bij een minderheidskabinet dat de PVV niet overal mee eens hoeft te zijn – je kan dan aan andere meerderheden in de kamer werken.
Vraag me af hoe dat met de 1e kamer gaat lopen, want daar is geen meerderheid van VVD/CDA en PVV. Of komen de eerste wetten pas na de provinciale verkiezingen volgend jaar daar in stemming.
@39: een minderheidskabinet is ook schadelijk voor onze internationale reputatie en gedoogsteun van de PVV is net zo schadelijk als de PVV in de regering (tenzij we daarbij meteen van een 2e LPF-achtig debacle uit gaan).
Als de CDA achterban niet akkoord gaat met een kabinet incl PVV, moeten ze ook niet akkoord gaan met een kabinet, dat alleen met gedoogsteun van de PVV kan overleven.
Dat het nemen van verantwoordelijkheid voor gedoogsteun en het daarmee het ontlopen van regeringsverantwoordelijkheid voor de PVV wel gunstig is, is bekend.
Aan andere meerderheden in de Kamer werken is altijd mogelijk. Dat is dualisme en daar ben ik voor.
@34: 1977, CDA+VVD, 77 zetels met de CDA dissidenten als Aantjes en Scholten. Hebben het toch ook 4 jaar uitgehouden.
@40: een minderheidskabinet is ook schadelijk voor onze internationale reputatie
Waarom zou een minderheidsregering schadelijk zijn voor wat dan ook? Scandinavische landen hebben er ook nooit schade van gehad. Dacht ik.
@41: Een minderheidskabinet moet altijd eerst nog steun in eigen land zien te verwerven voor internationale afspraken. Het buitenland kan nooit zeker zijn, dat gedane toezeggingen na worden gekomen. Een meerderheidskabinet heeft een bredere basis en wordt dus serieuzer genomen.
@41 Het zou ook zomaar goed kunnen gaan. Wie weet.
@41/43: als er maar genoeg partijdiscipline en achterkamertjesoverleg is.