Ik neem het vooralsnog even met een korreltje zout. De Volkskrantr berichtte enige tijd geleden over een vergelijkbaar onderzoek in Schotland. Effect 17% maar liefst, maar dat bleek uiteindelik toch niet helemaal (lees: helemaal niet) te kloppen.
Dan zit er nog een ander punt aan: het rookverbod in de horeca wordt niet ingevoerd om niet-rokende meerokers te beschermen, maar om de werknemers te beschermen (dat was althans altijd het argument: werknemers hebben recht op een rookvrije werkplek (en dat recht leggen we ze op of ze het willen of niet)). Immers niet-rokers hoeven niet perse naar een rokerig cafe, terwijl je als werknemer daar minder keus in hebt.
Feitelijk voorkomt dit geval dat, waarmee de grond onder het verbod
vervalt.
Wie gaat het cafe schoonmaken?
Ik geloof dat als je zelf eigenaar bent van een zaak zonder andere werknemers erbij er een uitzonderingsgrond in de wet is opgenomen voor roken op het werk. Anders ben jij bij wijze van spreken als freelancer strafbaar als je thuis een rapport tikt met een peukie erbij. Dus de eigenaar zal zelf schoon moeten maken. Andere optie is uiteraard schoonmaken met een gasmasker op.
Hier doet zich het welbekende ´dilemma van Verdonk´ voor, oftewel een oplossing die zich voordoet als een overbodige regel of een tekort aan handhaving.
Gaat het hier om één van de welbekende overbodige regels die ons als gewone Nederlander opgelegd wordt of moet er hier gewoon gehandhaafd worden?!
Reacties (7)
En voor wie het goed leest ziet: dit is geen afzuig- maar een overdrukinstallatie
Nou vind ik het verbod onzin, maar dit gaat er dus vanuit dan ze nooit achter de bar vandaan komen….
Wie gaat het café schoonmaken?
Nou vind ik het verbod onzin
”Sinds de invoering van het algehele rookverbod in de Italiaanse horeca in januari 2005 zijn er ruim 10 procent minder hartinfarcten geconstateerd in de Noord-Italiaanse regio Piemonte.”
“Sinds de invoering van het rookverbod is de verkoop van sigaretten in Italië met bijna 9 procent gedaald.”
Ohoh, dat wordt dus weer een belastingverhoging :-)
@3
Ik neem het vooralsnog even met een korreltje zout. De Volkskrantr berichtte enige tijd geleden over een vergelijkbaar onderzoek in Schotland. Effect 17% maar liefst, maar dat bleek uiteindelik toch niet helemaal (lees: helemaal niet) te kloppen.
Dan zit er nog een ander punt aan: het rookverbod in de horeca wordt niet ingevoerd om niet-rokende meerokers te beschermen, maar om de werknemers te beschermen (dat was althans altijd het argument: werknemers hebben recht op een rookvrije werkplek (en dat recht leggen we ze op of ze het willen of niet)). Immers niet-rokers hoeven niet perse naar een rokerig cafe, terwijl je als werknemer daar minder keus in hebt.
Feitelijk voorkomt dit geval dat, waarmee de grond onder het verbod
vervalt.
Wie gaat het cafe schoonmaken?
Ik geloof dat als je zelf eigenaar bent van een zaak zonder andere werknemers erbij er een uitzonderingsgrond in de wet is opgenomen voor roken op het werk. Anders ben jij bij wijze van spreken als freelancer strafbaar als je thuis een rapport tikt met een peukie erbij. Dus de eigenaar zal zelf schoon moeten maken. Andere optie is uiteraard schoonmaken met een gasmasker op.
Cafe “Ye olden zuurkast” is open.
Hier doet zich het welbekende ´dilemma van Verdonk´ voor, oftewel een oplossing die zich voordoet als een overbodige regel of een tekort aan handhaving.
Gaat het hier om één van de welbekende overbodige regels die ons als gewone Nederlander opgelegd wordt of moet er hier gewoon gehandhaafd worden?!