Behalve dan als je een mok / kop en schotel vaker gebruikt (pagina 8).
0
Reacties (7)
#1
Jay
Dan zit ik nog altijd goed met mijn aardewerken mok: ik maak hem 1x per dag schoon, dat komt neer op 1 schoonmaak per 5 &agrav; 6 keren gebruik. Daarmee dus (als ik de grafiek goed interpreteer) ruimschoots milieuvriendelijker dan de plastic beker.
Mooi voorbeeldje weer van hoe slordige journalistiek de conclusies van een genuanceerd wetenschappelijk rapport verdraait tot een sensationele half-leugen.
#2
su
Gefinanceerd door: Stichting Disposables Benelux. Go figure..
#3
Jay
@2 goed dat je daarop wijst, ik moet mijn eigen uitspraak enigszins nuanceren: het is in dit geval kennelijk niet de journalist die de conclusie verdraait maar de belangengroep…
Vergelijkbaar met die rel vorig jaar rondom snacks met paardenvlees.
@Beiden: Ik kan je aanraden om het rapport nogmaals te openen en de eindconclusie te lezen.
De (eind)conclusie komen uiteraard in het straatje van de Stichting Disposables Benelux (SDB), zeker als je ziet dat de ‘papieren beker’ sowieso milieuvriendelijker is.
Vervolgens (althans dit denk ik!) komt er een persbericht cq ANP berichtje uit, dat vervolgens klakkeloos overgenomen wordt door eigenlijk alle media.
Hiermee is het nog steeds de journalistiek die ‘de maatschappij’ laat geloven dat plastic bekers milieu-vriendelijker zijn, terwijl de correcte berichtgeving minimaal ‘papieren beker is meest milieu-vriendelijk’ had moeten zijn en eigenlijk ook de nuance had moeten hebben dat dit ook afhangt van hoe vaak je je mok afwast.
Het heeft mij wel 3 hele minuten gekost om het persbericht ahv het rapport te nuanceren en meer ‘naar waarheid’ hierover een zijdelink te plaatsen. Je zou dat van een journalist eigenlijk ook mogen en moeten kunnen verwachten. Zeker aangezien nu ‘heel’ Nederland denkt dat in alle gevallen de plastic beker milieu-vriendelijker is. Maar zo ‘hard’ staat het niet in het rapport.
Kan ik hierover een klachtenbrief schrijven naar de raad van journalistiek? :)
#5
Lord Flasheart
kan wel door de Disposables klup betaald zijn, maar bericht verbaast me niet. Jaren geleden op de TU Delft kwam men al tot dezelfde conclusie. Cradle-to-cradle waren plastic bekertjes beter dan een hard plastic ding die je ook onder de koffieautomaat kwijt kon.
In die zin nuanceren onze disposable jongens dat zelfs ;-)
#6
Millieu poject
Er word van uitgegaan dat de mok één keer word gebruikt en dan afgewassen, als iemand aan het millieu denkt is dat duidelijk niet het geval en er word niet één plastic bekertje gebruikt door één persoon maar meestal meerdere, die doorgaand niet gerecycled word. maar weg gegooid. alsmen dit in rekening hield was het resultaat totaal anders.
Red: Goh, dat wisten we nog niet.
#7
Koos
En hoe zit dat met de verwerking van de plastic bekertjes in de speciale bak daarvoor, meest naast het koffieautomaat? Ik gooi altijd mijn bekertjes daarin. Recycling en/of in de plastic-verpulver-machine.
Het liefst gebruik ik mijn grote mok (twee bekertjes-volume).
Reacties (7)
Dan zit ik nog altijd goed met mijn aardewerken mok: ik maak hem 1x per dag schoon, dat komt neer op 1 schoonmaak per 5 &agrav; 6 keren gebruik. Daarmee dus (als ik de grafiek goed interpreteer) ruimschoots milieuvriendelijker dan de plastic beker.
Mooi voorbeeldje weer van hoe slordige journalistiek de conclusies van een genuanceerd wetenschappelijk rapport verdraait tot een sensationele half-leugen.
Gefinanceerd door: Stichting Disposables Benelux. Go figure..
@2 goed dat je daarop wijst, ik moet mijn eigen uitspraak enigszins nuanceren: het is in dit geval kennelijk niet de journalist die de conclusie verdraait maar de belangengroep…
Vergelijkbaar met die rel vorig jaar rondom snacks met paardenvlees.
@Beiden: Ik kan je aanraden om het rapport nogmaals te openen en de eindconclusie te lezen.
De (eind)conclusie komen uiteraard in het straatje van de Stichting Disposables Benelux (SDB), zeker als je ziet dat de ‘papieren beker’ sowieso milieuvriendelijker is.
Vervolgens (althans dit denk ik!) komt er een persbericht cq ANP berichtje uit, dat vervolgens klakkeloos overgenomen wordt door eigenlijk alle media.
Hiermee is het nog steeds de journalistiek die ‘de maatschappij’ laat geloven dat plastic bekers milieu-vriendelijker zijn, terwijl de correcte berichtgeving minimaal ‘papieren beker is meest milieu-vriendelijk’ had moeten zijn en eigenlijk ook de nuance had moeten hebben dat dit ook afhangt van hoe vaak je je mok afwast.
Het heeft mij wel 3 hele minuten gekost om het persbericht ahv het rapport te nuanceren en meer ‘naar waarheid’ hierover een zijdelink te plaatsen. Je zou dat van een journalist eigenlijk ook mogen en moeten kunnen verwachten. Zeker aangezien nu ‘heel’ Nederland denkt dat in alle gevallen de plastic beker milieu-vriendelijker is. Maar zo ‘hard’ staat het niet in het rapport.
Kan ik hierover een klachtenbrief schrijven naar de raad van journalistiek? :)
kan wel door de Disposables klup betaald zijn, maar bericht verbaast me niet. Jaren geleden op de TU Delft kwam men al tot dezelfde conclusie. Cradle-to-cradle waren plastic bekertjes beter dan een hard plastic ding die je ook onder de koffieautomaat kwijt kon.
In die zin nuanceren onze disposable jongens dat zelfs ;-)
Er word van uitgegaan dat de mok één keer word gebruikt en dan afgewassen, als iemand aan het millieu denkt is dat duidelijk niet het geval en er word niet één plastic bekertje gebruikt door één persoon maar meestal meerdere, die doorgaand niet gerecycled word. maar weg gegooid. alsmen dit in rekening hield was het resultaat totaal anders.
Red: Goh, dat wisten we nog niet.
En hoe zit dat met de verwerking van de plastic bekertjes in de speciale bak daarvoor, meest naast het koffieautomaat? Ik gooi altijd mijn bekertjes daarin. Recycling en/of in de plastic-verpulver-machine.
Het liefst gebruik ik mijn grote mok (twee bekertjes-volume).