Uhm, volgens het artikel is hij dood aangetroffen, maar er wordt niets over een oorzaak (moord of iets anders) gemeld, alleen dat het ‘verdachte omstandigheden’ zijn.
Het lijkt me een onjuiste voorstelling van zaken om “vermoord” in de link te zetten. Totdat het echt is vastgesteld lijkt me “dood gevonden” of “vermoord?” de enige juiste linktekst.
John van den Heuvel sprak vanochtend op de radio ook niet over moord. Zelfs de Telegraaf kopt “dood” en niet “moord”.
Ik ben benieuwd naar je geinformeerde gokje. Weet jij iets dat de kranten niet weten?
Het lijkt me niet meer dan een normale journalistieke gang van zaken. Als je er nu nog een artikel van had gemaakt zoals op Sargasso had ik het begrepen. Dit is onnodige misleiding. Ik geef toe, het is een klein iets, maar dat betekent nog niet dat het OK is.
Eh? De informatie die je had blijkt onjuist, bedoel je dat?
Er is een reden dat kranten iets voorzichtiger zijn: speculaties kunnen nl. later niet juist blijken te zijn. Dat moeten wij ook zijn, tenzij het een mening is die wij in een artikel verwoorden. Zoals Sargasso dat deed is het prima. Dit niet.
Reacties (12)
Uhm, volgens het artikel is hij dood aangetroffen, maar er wordt niets over een oorzaak (moord of iets anders) gemeld, alleen dat het ‘verdachte omstandigheden’ zijn.
Wacht nog maar ff af of dit artikel waar is of niet. Geïnformeerd gokje, laten we het zo zeggen :-)
Volgens de
PersNOS is het een overdosis medicijnen.Het lijkt me een onjuiste voorstelling van zaken om “vermoord” in de link te zetten. Totdat het echt is vastgesteld lijkt me “dood gevonden” of “vermoord?” de enige juiste linktekst.
John van den Heuvel sprak vanochtend op de radio ook niet over moord. Zelfs de Telegraaf kopt “dood” en niet “moord”.
Ik ben benieuwd naar je geinformeerde gokje. Weet jij iets dat de kranten niet weten?
Gaaap! CSI, kom er maar in :-) (GS) Speculatie is hip(s)! Daarbij zijn de reacties al relativerend genoeg…
Het lijkt me niet meer dan een normale journalistieke gang van zaken. Als je er nu nog een artikel van had gemaakt zoals op Sargasso had ik het begrepen. Dit is onnodige misleiding. Ik geef toe, het is een klein iets, maar dat betekent nog niet dat het OK is.
Hij moest die drugs innemen!
Ik weet niets wat de kranten niet weten. Zij zijn alleen iets voorzichtiger met info spuien totdat het vanuit meerdere bronnen bevestigd is.
De info waarop ik me baseerde lijkt me inmiddels redelijk verouderd.
Gegokt en verloren, zou ik zo zeggen :-)
Als ik het echt zeker had geweten had ik er wel een hoofdartikel aan gewijd.
Eh? De informatie die je had blijkt onjuist, bedoel je dat?
Er is een reden dat kranten iets voorzichtiger zijn: speculaties kunnen nl. later niet juist blijken te zijn. Dat moeten wij ook zijn, tenzij het een mening is die wij in een artikel verwoorden. Zoals Sargasso dat deed is het prima. Dit niet.
Bennikhetnietmeeeens, en dit lijkt me verder meer een redactionele discussie.
Maar ik zet er wel een vraagtekentje achter, hoor.
:-) voelt bekend :-)
Zijn vriendin is ook onwel aangetroffen en heeft het wel overleefd, meldt Teletekst. Ben benieuwd welk licht zij op de zaak kan schijnen.