Ik verbaas me toch steeds weer hoe de geest van Verdonk bezit heeft genomen van de politiek, van links tot rechts. ‘Regels zijn regels, afspraak is afspraak’, ‘niet links, niet rechts, maar recht’, enz, enz. Wat dat betreft hebben de ‘uitzetting’ van Hirshi Ali, de door Wilders aangeslingerde paspoortenkwestie en de formalistische houding tov ambtenaren met gewetensbezwaren veel met elkaar gemeen. Vooral zo precies mogelijk de regeltjes naleven, want anders is het niet eerlijk. Lekker a-relaxed.
Ik zie in zijn bijdrage een steunverklaring aan de ambtenaren die een homohuwelijk weigeren te sluiten en daardoor zijn uitgerangeerd (regels zijn immers regels).
#6
prometeus
Typisch gevalletje: regels zijn regels, tenzij ze mij treffen.
In dit geval: “de wet is de wet, tenzij je homo’s moet trouwen”.
Ik kan me trouwens niet voorstellen dat je je door een fundi of een homofoob wil laten trouwen als je homofiel bent. Dus misschien moet de regel worden: “in iedere gemeente moet de mogelijkheid geboden zijn voor paren van hetzelfde geslacht om te trouwen”. Nadeel is dat je dan discriminatie gaat legaliseren en institutionaliseren. Want dan kan het ook zo als met die neger-schepen in Belgie.
#7
Alphenaer
Bij ons in Alphen worden geen zogenoemde “trouwambtenaren” aangenomen welke bezwaar hebben tegen het sluiten van huwelijken tussen mensen van het zelfde geslacht.
Het is van de zotten dat er in het huidige regeerakkoord staat dat de betreffende ambtenaren het sluiten van deze huwelijken mogen weigeren wegens gewetens bezwaren.
Dit zou kunnen betekenen, dat stel: Ik ben ambtenaar van de burgelijke stand, ik huwelijken tussen Marokanen, Turken, mensen met blauwe ogen etc. zou kunnen weigeren, want ik heb daar gewetens bezwaren tegen.
DAT slaat toch nergens op. In onze gemeente hebben alle partijen ( ook de christelijke) zich uitgesproken tegen het regeer akkoord! en dus VOOR de huidige regeling.
De VNG ( vereniging Nederlandse Gemeente) moet namens de gemeenten druk uitoefenen bij het kabinet. Het is dus zaak dat zoveel mogelijk gemeenten in een brief aan het VNG laten weten TEGEN de voorgenomen plannen te zijn.
#8
micha
Dit is op de spits gedreven door christenen. Wederom blijkt hier weer een reden waarom je kerk en staat moet splitsen.
Er was en is helemaal geen extra regelgeving voor nodig. Als je werk verandert na in je indiensttreding is de werkgever verplicht naar een passende baan te zoeken. Nieuwe medewerkers behoren zich aan de geldende regels te houden. Er was dus geen probleem tot er een homofobe uitzondering werd gemaakt die zo discriminerend is als de pest.
Even voor de goede orde, het weigeren van het trouwen van 2 christenen is dus geen grond waarop men kan weigeren terwijl dit voor nieuwe medewerkers eigenlijk een gelijkwaardige reden zou zijn.
Reacties (8)
En terecht. Dat gezeik over gewetensbezwaren…
Ik verbaas me toch steeds weer hoe de geest van Verdonk bezit heeft genomen van de politiek, van links tot rechts. ‘Regels zijn regels, afspraak is afspraak’, ‘niet links, niet rechts, maar recht’, enz, enz. Wat dat betreft hebben de ‘uitzetting’ van Hirshi Ali, de door Wilders aangeslingerde paspoortenkwestie en de formalistische houding tov ambtenaren met gewetensbezwaren veel met elkaar gemeen. Vooral zo precies mogelijk de regeltjes naleven, want anders is het niet eerlijk. Lekker a-relaxed.
@2: Wat bedoel je hiermee? Dat de ambtenaren recht hebben zo’n huwelijk te weigeren?
Ik denk dat David bedoelt dat allerlei issues tegenwoordig op het spits gedreven worden waardoor regels een oplossing moeten brengen?
Ik zie in zijn bijdrage een steunverklaring aan de ambtenaren die een homohuwelijk weigeren te sluiten en daardoor zijn uitgerangeerd (regels zijn immers regels).
Typisch gevalletje: regels zijn regels, tenzij ze mij treffen.
In dit geval: “de wet is de wet, tenzij je homo’s moet trouwen”.
Ik kan me trouwens niet voorstellen dat je je door een fundi of een homofoob wil laten trouwen als je homofiel bent. Dus misschien moet de regel worden: “in iedere gemeente moet de mogelijkheid geboden zijn voor paren van hetzelfde geslacht om te trouwen”. Nadeel is dat je dan discriminatie gaat legaliseren en institutionaliseren. Want dan kan het ook zo als met die neger-schepen in Belgie.
Bij ons in Alphen worden geen zogenoemde “trouwambtenaren” aangenomen welke bezwaar hebben tegen het sluiten van huwelijken tussen mensen van het zelfde geslacht.
Het is van de zotten dat er in het huidige regeerakkoord staat dat de betreffende ambtenaren het sluiten van deze huwelijken mogen weigeren wegens gewetens bezwaren.
Dit zou kunnen betekenen, dat stel: Ik ben ambtenaar van de burgelijke stand, ik huwelijken tussen Marokanen, Turken, mensen met blauwe ogen etc. zou kunnen weigeren, want ik heb daar gewetens bezwaren tegen.
DAT slaat toch nergens op. In onze gemeente hebben alle partijen ( ook de christelijke) zich uitgesproken tegen het regeer akkoord! en dus VOOR de huidige regeling.
De VNG ( vereniging Nederlandse Gemeente) moet namens de gemeenten druk uitoefenen bij het kabinet. Het is dus zaak dat zoveel mogelijk gemeenten in een brief aan het VNG laten weten TEGEN de voorgenomen plannen te zijn.
Dit is op de spits gedreven door christenen. Wederom blijkt hier weer een reden waarom je kerk en staat moet splitsen.
Er was en is helemaal geen extra regelgeving voor nodig. Als je werk verandert na in je indiensttreding is de werkgever verplicht naar een passende baan te zoeken. Nieuwe medewerkers behoren zich aan de geldende regels te houden. Er was dus geen probleem tot er een homofobe uitzondering werd gemaakt die zo discriminerend is als de pest.
Even voor de goede orde, het weigeren van het trouwen van 2 christenen is dus geen grond waarop men kan weigeren terwijl dit voor nieuwe medewerkers eigenlijk een gelijkwaardige reden zou zijn.