WW: Hoe ver kan bio-engineering gaan?

De woensdagmiddag is op GeenCommentaar Wondere Woensdagmiddag. Met extra aandacht voor de nieuwste ontwikkelingen in Wetenschap- en Techniekland.

Wil jij ook een lichtgevende kat? (foto: Flickr/pinkiwinkitinki)Ooit, in een ver verleden, was de enige vorm van biologische evolutie die van Darwin: organismen pasten zich door natuurlijke selectie aan aan de hand van criteria die door de omgeving werden bepaald. Maar op een bepaald moment ging ons deze passieve evolutie niet snel genoeg: de mens greep de kans om zijn omgeving te veranderen (letterlijk) met beide handen aan. Op die manier ontstond een wat vervuilde vorm van evolutie die ons tot op heden geen windeieren legde. Maar, zo merkt Amerikaans bioethicus Paul Root Wolpe, de afgelopen jaren hebben we het heft van het evolutionaire mes nog meer in de hand genomen. Volgens Wolpe is de stand van zaken op het gebied van actieve bio-engineering nu op het punt gekomen dat we ons moeten afvragen:  hoe ver kunnen we gaan?

Die huidige stand van zaken op het gebied van bio-engineering is al bijzonder indrukwekkend, het is duidelijk niet langer science-fiction waar we over praten. In onderstaand TED-filmpje geeft Wolpe een lijst van meer of minder bekende bio-engineering projecten die nu lopen. Waar we als mensen natuurlijk al eeuwen door middel van selectief fokken aan biologische manipulatie doen, kunnen we de evolutionaire werkelijkheid nu veel preciezer naar onze hand te zetten met behulp van bijvoorbeeld kunstmatige inseminatie of het ingrijpen op DNA-niveau. Dit opent de weg naar nieuwe kruisingen zoals de Cama of Lijger; dieren die voor medische toepassingen gemanipuleerd zijn zoals de Vacanti muis (die met het oor), geiten die het molecuul Antitrombine aanmaken voor medicinale doeleinden; maar ook vissen, katten, honden en apen die licht geven in het donker. Leuk voor onder de kerstboom.

Veel extremere toepassingen liggen binnen wetenschappelijk handbereik en daarom is het volgens Wolpe nu de tijd om de vraag over hoe ver we mogen gaan te stellen. Die vraag is zeker geen makkelijke en Wolpe geeft in zijn praatje ook geen antwoord. Maar het indrukwekkende lijstje voorbeelden geeft mijns insziens duidelijk weer dat nu inderdaad de tijd is om ons deze vraag te stellen.

  1. 1

    Hier is ons ethisch denken dus eventjes helemaal niet op afgesteld. We denken in termen van cost-benefit, vrijheid, gelijkheid, rechten, plichten en iedereen die buiten dit kader iets in wetgeving wil vereeuwigen zal onherroepelijk worden beschimpt als moralist.

    De ethische trend richting het denken in termen van het goede leven is fijn en is in staat om deze ontwikkelingen enigszins bevredigend te duiden, maar het valt nog maar te bezien of de maatschappij daarin meegaat.

  2. 3

    En dat is dan dus wel ook wel weer grappig wand dus dan heb je van die genetische manipulatie van die rare schapen en dan hebben ze van die grote uiers en moet je dan dus goed uitkijken dat ze niet er dan mee tegen het prikkeldraad schuren wand dan heb je dan dus scheurborsten teminste dat zijn ze dan bij mensen maar het zijn dus scheuruiers wand dan dus zijn het schapen en die zijn wat anders en dan heb je dus gemanipuleerde schapen en dan hebben die dan dus meer wol en dan hebben we meer kleren voor afrika en de kinderen en die hebben dan dus honger daar en dan kunnen ze niet de wol opeten maar wel heel erg die schapen opeten en dan heb je shoarma en zo en dan is het wel goed dat dan die schapen extra groot zijn want dan kun je dus meer opeten en dat is goed voor de kinderen in afrika en dan worden ze wat dikker maar het is wel jammer van die manipulatie wand dan kunnen die schapen niet meer seks hebben voor de kleintjes en die heten lammetjes en dat is dan dus wel jammer want ik moet altijd wel laggen om seks wand het is met piemels en zo en dat is dan dus voorbij en dan heb je wel meer vlees maar meschien wordt je er dan wel ziek van en dat heb je soms

  3. 4

    Genetisch manipuleren? Ach. Waar ik me vooral zorgen over maak is de toegenomen technische mogelijkheid relatief on-topic te spammen met (hubert-)bot(h)s. Dat moeten we niet willen met z’n allen, toch @ernst-jan?