Links is blijven steken in de adoptatie van kansarme immigranten
welken de kansrijkere autochtonen uit hunne wijken verdreven.
Een slagje naar rechts (meer solidariteit met de kansrijkere autochtoon)
zou links onverwijld richting nationaal socialisme sturen.
Links is dus gedwongen om op periscoop diepte te verblijven (damn Churchill for it… but I love the guy) en zal zich zich 3x moeten bedenken alvorens met het vingertje naar de overkant wijzen.
Maar… maar… betekent dat dan niet dat “de overkant”, die zich wel richt op “meer solidariteit met de kansrijkere autochtoon”, zich in de sfeer van het nationaal socialisme bevindt?
En als dat zo is, dan is het zwaaien met een moraliserend vingertje toch juist op zijn plek?
Heb je het artikel wel gelezen, of zie je gewoon “links” in de titel en begin je meteen als een soort pavlov-reactie je talking points te spuien?
#3
JSK
Nou ja, links kijkt neer op het “plebs dat PVV stemt” en vergeet bijkans dat zonder dat electoraat van arme lager opgeleide blanken zij vrij weinig draagvlak heeft voor haar maatregelen. Ergens is links gaan denken dat macht en invloed haar geboorterecht is omdat ze zulke *kuch* diepgravende analyses *kuch* maken.
#4
JanT
Tja, rechts dwingt links ook naar rechts te komen. Simpel gevalletje van Nash evenwicht in prisoners dilemma. Links lijkt zich echter te weinig te realiseren dat we hier in een repeated prisoners dilemma zitten, anders had links zich wel meer van de ’tit for tat’ strategie bediend. http://en.wikipedia.org/wiki/Tit_for_tat
Links heeft hiervoor genoeg kansen, ook nu weer met Kunduz.
ps. stuk niet gelezen, ik reageer alleen op de titel.
#5
TDC
@003
U straalt hoogmoed uit. Alsof mores uitsluitend aan Stalin, Mao, Castro e.a. aanhangers voorbehouden is. Wellicht denkt u bij het woord autochtoon automatisch aan blank en blauwe ogen. FOUT!!!
U is duidelijk geen groot denker.
Geen idee wat Stalin- en Mao-aanhangers met deze discussie te maken hebben.
U begon erover wat Links moest doen om weer electoraal aantrekkelijk te worden voor de autochtone kiezer. Volgens u is dat meer solidariteit met de (meer kansrijke) autochtoon, maar zou zo’n koers Links “onverwijld richting nationaal socialisme sturen”.
Links moet dus lijdzaam toezien hoe de politieke “overkant” (PVV – CDA – VVD) in dat electorale gat springt.
Maar daar volgt uit dat die politieke partijen (“Rechts) zich begeven op het vlak van het nationaal-socialisme. Of is het alleen nationaal-socialisme als Links het doet?
“Geen idee wat Stalin- en Mao-aanhangers met deze discussie te maken hebben.”
Tuurlijk weet u dat. U bent niet gek.
“Links moet dus lijdzaam toezien hoe de politieke “overkant” (PVV – CDA – VVD) in dat electorale gat springt.”
YEP.
“Of is het alleen nationaal-socialisme als Links het doet?”
In die vraag ligt de complexiteit van de hedendaagse politiek besloten.
Hitler sprong in de markt van haat nadat het Duitse volk het vuur aan de schenen werd gelegd.
Wilders doet feitelijk niet anders, maar maakt hem dat een fascist?
Als links (en ik bedoel pvda links) niet met hangende pootjes achter uitspraken van de pvv zou lopen maar eerst zelf tot een stevig intern akkoord over het migratie en integratie beleid zou komen (En met stevig bedoel ik stoppen met geld strooien naar Ahmed en de kansrijkere autochtoon weer een kans te geven ) ….
Speelt links dan voor Hitler?
OT.
Het is net als de doos van Pandora die wordt geopend en men wederom tracht te sluiten. Eeuw in eeuw uit.
R.I.P. Prediker. Hij is gestopt met het verspreiden van linkse soundbytes in deze topic. Structuurgevoelig als hij is beseft hij dat ie conform de oudlinkse hiërarchie beter zunne waffel kan houden, anders rest hem niet anders dan te vertoeven ergens in de goelach archipel.
TDC, kun jij eens uitleggen wat Stalin en Mao met het sociaal democratisch gedachtegoed te maken hebben? Ik heb namelijk altijd gehoord dat Stalin en Mao weinig sociaal en weinig democratisch waren.
Reacties (13)
right?
Links is blijven steken in de adoptatie van kansarme immigranten
welken de kansrijkere autochtonen uit hunne wijken verdreven.
Een slagje naar rechts (meer solidariteit met de kansrijkere autochtoon)
zou links onverwijld richting nationaal socialisme sturen.
Links is dus gedwongen om op periscoop diepte te verblijven (damn Churchill for it… but I love the guy) en zal zich zich 3x moeten bedenken alvorens met het vingertje naar de overkant wijzen.
Maar… maar… betekent dat dan niet dat “de overkant”, die zich wel richt op “meer solidariteit met de kansrijkere autochtoon”, zich in de sfeer van het nationaal socialisme bevindt?
En als dat zo is, dan is het zwaaien met een moraliserend vingertje toch juist op zijn plek?
Heb je het artikel wel gelezen, of zie je gewoon “links” in de titel en begin je meteen als een soort pavlov-reactie je talking points te spuien?
Nou ja, links kijkt neer op het “plebs dat PVV stemt” en vergeet bijkans dat zonder dat electoraat van arme lager opgeleide blanken zij vrij weinig draagvlak heeft voor haar maatregelen. Ergens is links gaan denken dat macht en invloed haar geboorterecht is omdat ze zulke *kuch* diepgravende analyses *kuch* maken.
Tja, rechts dwingt links ook naar rechts te komen. Simpel gevalletje van Nash evenwicht in prisoners dilemma. Links lijkt zich echter te weinig te realiseren dat we hier in een repeated prisoners dilemma zitten, anders had links zich wel meer van de ’tit for tat’ strategie bediend.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tit_for_tat
Links heeft hiervoor genoeg kansen, ook nu weer met Kunduz.
ps. stuk niet gelezen, ik reageer alleen op de titel.
@003
U straalt hoogmoed uit. Alsof mores uitsluitend aan Stalin, Mao, Castro e.a. aanhangers voorbehouden is. Wellicht denkt u bij het woord autochtoon automatisch aan blank en blauwe ogen. FOUT!!!
U is duidelijk geen groot denker.
Geen idee wat Stalin- en Mao-aanhangers met deze discussie te maken hebben.
U begon erover wat Links moest doen om weer electoraal aantrekkelijk te worden voor de autochtone kiezer. Volgens u is dat meer solidariteit met de (meer kansrijke) autochtoon, maar zou zo’n koers Links “onverwijld richting nationaal socialisme sturen”.
Links moet dus lijdzaam toezien hoe de politieke “overkant” (PVV – CDA – VVD) in dat electorale gat springt.
Maar daar volgt uit dat die politieke partijen (“Rechts) zich begeven op het vlak van het nationaal-socialisme. Of is het alleen nationaal-socialisme als Links het doet?
“Geen idee wat Stalin- en Mao-aanhangers met deze discussie te maken hebben.”
Tuurlijk weet u dat. U bent niet gek.
“Links moet dus lijdzaam toezien hoe de politieke “overkant” (PVV – CDA – VVD) in dat electorale gat springt.”
YEP.
“Of is het alleen nationaal-socialisme als Links het doet?”
In die vraag ligt de complexiteit van de hedendaagse politiek besloten.
Hitler sprong in de markt van haat nadat het Duitse volk het vuur aan de schenen werd gelegd.
Wilders doet feitelijk niet anders, maar maakt hem dat een fascist?
Als links (en ik bedoel pvda links) niet met hangende pootjes achter uitspraken van de pvv zou lopen maar eerst zelf tot een stevig intern akkoord over het migratie en integratie beleid zou komen (En met stevig bedoel ik stoppen met geld strooien naar Ahmed en de kansrijkere autochtoon weer een kans te geven ) ….
Speelt links dan voor Hitler?
OT.
Het is net als de doos van Pandora die wordt geopend en men wederom tracht te sluiten. Eeuw in eeuw uit.
Voir aussi: http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De-Gedachte/article/detail/1345089/2011/11/08/Wat-de-PS-bang-maakt.dhtml
R.I.P. Prediker. Hij is gestopt met het verspreiden van linkse soundbytes in deze topic. Structuurgevoelig als hij is beseft hij dat ie conform de oudlinkse hiërarchie beter zunne waffel kan houden, anders rest hem niet anders dan te vertoeven ergens in de goelach archipel.
TDC, kun jij eens uitleggen wat Stalin en Mao met het sociaal democratisch gedachtegoed te maken hebben? Ik heb namelijk altijd gehoord dat Stalin en Mao weinig sociaal en weinig democratisch waren.
@012
Maar… maar…
Suffie.