Toevallig (“stochastic”) terreur

Die Donald toch. Roept op tot het neerschieten van Hillary Clinton door wapenliefhebbers maar wast bij een eventuele aanslag in de toekomst ongetwijfeld zijn handen in het onschuld omdat hij er nooit direct toe heeft opgeroepen en hij niet kon weten dat willekeurige gek ABC XYZ zich ooit tot de wapens geroepen zou voelen. Er is een prachtige term voor: stochastic terrorism wat zich in het Nederlands ongeveer laat vertalen als toevallig terreur.

Het is een levensgevaarlijke ontwikkeling.

 

 

Open waanlink

  1. 1

    Tsja, een willekeurige gek. Die hebben ze daar genoeg.

    Ik herinner me een verhaal (film denk ik) waar mensen gehersenspoeld waren en dan via een (1) film-frame de opdracht kregen waarvoor ze waren getraind.

    It’s America isn’t it. Limitless possibilities.
    Alles van een toevallige gek is georganiseerd.

    /cynisme of een andere vreemde geestelijke staat

  2. 2

    Wat dit nog enger maakt, is dat de laatste drie rechtse moordaanslagen alledrie op vrouwen waren: Gabrielle Cliffords, Sabine Reker, en Jo Cox. Gelukkig zijn twee aanslagen mislukt, maar het lijkt erop alsof mysogenie een belangrijke motivator is, naast politieke overwegingen. Als die tweet van de Secret Service echt is (waarin ze stellen dat ze zich bewust zijn van de uitspraak), dan is die niet voor niets …

  3. 3

    Bij de moord op Pim Fortuyn riep men: de kogel kwam van links. Als er nu wat gebeurt met Clinton, dan zal men roepen, de kogel kwam van rechts.

    Op zichzelf begrijpelijk dat dat geroepen zal gaan worden indien.

    Volgens sommigen van links kan politiek geweld wel effectief zijn:

    https://youtu.be/JIy-bT310Nk?t=21m30s

    .. kortom er waren heel veel verschillende mensen aanwezig, verschillende middelen. …dat heeft een ingrediënt in zich, meerdere ingrediënten om niet een mooi brouwsel te worden, dat gaat uit de hand lopen”

    “.. uiteindelijk heeft het wel geleid tot een verstoring van de fusie …. het is zonder meer effectief geweest, zonder twijfel.” .

  4. 5

    @Lennart: daar denk ik heel anders over.

    De trend was al bij Kedichem ingezet: “de brand is zonder meer effectief geweest”

    Theo van Gogh (vzmh) schrijft: ” Consequent geredeneerd had Volkert vrij gesproken moeten worden, want wie gunt een tirannenmoordenaar straf?”

    “De gotspe dat uitgerekend de politicus die stond te dansen op het lijk van Anne Frank binnenkort minister zal zijn, behoort tot de verworvenheden van de parlementaire democratie.”

    en verder:
    “De vraag is of je je moet opwinden over zoveel officiële hypocrisie? Ik meen van niet. Nederlandse politiek is een drijfjacht met andere middelen. Er loopt inderdaad een bloedrode lijn van Anne Frank naar Pim Fortuyn.”

    bron: http://www.theovangogh.nl/nadeval.html

  5. 6

    This is also the term for what Beck, O’Reilly, Hannity, and others do. And this is what led directly and predictably to a number of cases of ideologically-motivated murder similar to the Tucson shootings. As of this writing, there is no evidence to link Jared Loughner to a specific source of incitement; but some of the other cases can be clearly linked.

    Kijk nou eens, ik weet een nieuw Amerikaans lekker eng woordje voor degenen die tegen Wilders tekeer gaan.

    @4
    Volgens het blog waarop de term “stochastic terrorism” wordt gebruikt is dat helemaal niet nodig. Het enige wat nodig is dat de retoriek gebruikt een aanslag statistisch waarschijnlijk maakt. Dat was bij Fortuyn het geval. De PvdA, d66, groenlinks, de vara en eigenlijk geheel links Nederland zijn dus allemaal terroristen.

    Nu denk ik niet dat de bedenkers van deze term hun logica zo volledig doortrekken. De impliciete logica is namelijk dat de kritiek van rechts eigenlijk terrorisme is.

  6. 7

    @5: Theo van Gogh mag beweren wat hij wil, maar een feit is dat Volkert van der G. wel degelijk veroordeeld is, en dat er echt niemand in Nederland stelt dat hij vrijgesproken had moeten worden.

    Als jij stelt dat er tijden het Fortuyn tijdperk ook geweld werd gesuggereerd, over wie heb je het dan precies ?

  7. 8

    Ik heb me naar aanleiding van het Rolling Stone artikel afgevraagd of Geert Wilders in deze categorie valt voor wat betreft andere politici. Anders Breivik citeert hem immers als inspiratiebron voor zijn moord op de socialistische jongeren. Het antwoord voor zover ik Wilders zijn daden en uitspraken herinner lijkt me echter een neen. Hij roept wel op tot geweld maar voor zover ik dat kan zien betreft dat Marokkaans-Nederlandse jongens. Ik heb hem bij mijn weten nooit, ook niet impliciet, tot geweld horen oproepen tegen individuele politici. Gelukkig zijn er hier op Sargasso altijd wel een paar reageerders die me kunnen vertellen dat ik iets over het hoofd zie.

  8. 9

    @8: Wilders kijkt wel uit om al te direct geweld te suggereren. Maar woorden als “landverrader”, die hij toch regelmatig gebruikt, zou je natuurlijk wel zo kunnen interpreteren. Dat is in ieder geval hoe Breivik het heeft gedaan, dus ik denk dat we Wilders hier zeker niet vrij kunnen pleiten. Echter, wat Wilders doet is nog heel iets anders dan wat Trump hier doet, natuurlijk …

  9. 10

    @3 Dus als er rassenrellen uitbreken, wijt je dat ook aan Geert Wilders? Die ziet rassenrellen namelijk als effectief om de samenleving en de politiek wakker te schudden.

    “Wat wilt u dan dat ik zeg: landgenoten, trekt ten strijde tegen criminele allochtonen? Ik zit hier juist om te voorkomen dat er rassenrellen uitbreken. Maar ik wil er dus wel iets aan toevoegen.

    Mocht het ooit tot rellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan. Met die rellen schudt de samenleving de politiek wakker en dwingt haar alsnog daadkrachtig in te grijpen, voordat het echt te laat is en er misschien een revolte uitbreekt.” (HP/De Tijd, februari 2004)

    Misschien herinnert iemand zich nog de hooligans die democratische bijeenkomsten verstoorden om te voorkomen dat er asielzoekerscentra geopend zouden worden, nadat Wilders de leuze ‘kom in verzet’ in omloop had gebracht. En ze kregen hun zin.

    Knokploegen die het democratische proces verstoren om de uitkomst naar hun hand te zetten. Zover zijn we hier al.

  10. 11

    @10

    Joh, PVV-terroristen hebben nooit geen verkapte vorm van toestemming van Wilders nodig gehad.

    Even een paar jaar terug in de tijd.

    Rondom 10: Intimidatie in Almere door PVV-aanhang
    http://www.youtube.com/watch?v=TX1L9WKfvKo&feature=related

    Dan de vele xenofobe/ islamofobe “incidenten” jegens moslims en ieder die daar maar een beetje op “lijkt”.

    De vele oproepen tot geweld en moord via de diverse “social” media. Herinvoeren van concentratiekampen; al dan niet met de bijgevoegde opmerkingen dat Hitler zijn werk af had moeten maken, maar dan met moslims.

    En.ga.zo.maar.door.

    En dan nog zijn er een aantal die durven te beweren dat Wilders niets met geweld te maken zou willen hebben. Ook omdat ‘men’ (bijvoorbeeld: Tom Jan Meeus/ NRC) ‘bepaalde documenten’ had ingezien.

    Voor die types slechts één reactie: Kindly fuck off.

    Wilders/ PVV(‘ers) en geweld zijn onlosmakelijk verbonden. Een ieder die vandaag de dag nog PVV stemt, keurt dat goed.

  11. 12

    @6: Incorrect. Er zijn vier stappen. De derde is door “links”, “vara”, etc nooit gemaakt. En dus kun je die bewering niet met droge ogen doen.

    Wilders, daarentegen…

  12. 13

    @3: “Bij de moord op Pim Fortuyn riep men: de kogel kwam van links.”
    Men? Anders is het altijd “wij” als het over PVV-standpunten gaat.

  13. 14

    @Prediker: “Knokploegen die het democratische proces verstoren om de uitkomst naar hun hand te zetten. Zover zijn we hier al.”
    Zo ver zijn wel al? Doe nu net alsof de rechterkant iets nieuws heeft uitgevonden.

    In 1986 (zie @3) bleek al dat knokploegen behoorlijk konden verstoren: citaat uit het fragment van @3: “…. het is zonder meer effectief geweest, zonder twijfel.”

  14. 15

    “Joh, PVV-terroristen hebben nooit geen verkapte vorm van toestemming van Wilders nodig gehad.”
    Als PVV (kandidaat) raadslid heb je bovengemiddeld kans dat je ramen er aan gaan. Wilders wordt 24/7 bewaakt. Ik denk dat er een bepaald mechanisme werkt bij groepen die onder druk staan. Als je lang aan de ontvangende kant zit dan bouwt het zich op en komt er vroeg of laat wel een tegenreactie op.

  15. 19

    @18 Ach zo, het leek net even alsof je bedoelde te zeggen dat Breivik trainingskampen van aan Al-Qaeda verwante groepen had bezocht; maar hij heeft dus enkel op straat gehangen met jongens waarvan de families uit landen als Pakistan kwamen.

    Wat dat te maken heeft met zijn terreurdaad, behalve dat hij zijn oude makkers later als ‘de vijand’ is gaan zien?

    ’t Is een beetje alsof je de Joden de schuld geeft van Hitler’s radicalisering omdat ‘ie in 1910 goede maatjes was met Josef Neumann en Siegfried Löffner.

  16. 20

    @Prediker: Ik kom hierop als reactie op “Wilders als inspiratiebron (@8)” ik denk dat Breivik zich omgeven wist met moslims en dat die jongeren een patriarchale mannelijke cultuur meebrachten en hij keek tegen ze op, er staat: “Breivik admired the Pakistani street kids for being tough guys;”

    https://www.theguardian.com/books/2015/feb/26/one-of-us-the-story-of-anders-breivik-massacre-norway-asne-seierstad-review

    ” … oude makkers later als ‘de vijand’ is gaan zien?”
    Hij heeft sociaal democraten afgeslacht, geen moslims.

  17. 21

    @20 Het is niet het wereldbeeld van die jongens dat Breivik in zijn pamflet instemment citeert, maar het wereldbeeld van Wilders, Pamela Geller en allerlei andere rabiate islamofobe gekkies.

    Die verwijten ‘cultuurmarxistisch’ ‘links’ de Westerse beschaving op haar kop te willen zetten door middel van massale moslimimmigratie, en daarom moest de nieuwe generatie linksmensen volgens Breivik deaud.

    Wilders zwemt in hetzelfde troebele water, alleen wil die daar een halt toe roepen door democratisch de macht te grijpen en dan de grenzen dicht te gooien en de publieke omroep gelijk te schakelen.

    Je kunt je sneue afleidingsmanoeuvres achterwege laten.

  18. 22

    @Prediker: Linksmensen moeten niet deaud. Laten we niet vergeten dat juist Wilders al jaren op de hitlist staat en die moet ook niet deaud.

    In de tijd dat veel islam-critici op de hitlist stonden waanden socialisten zich veilig in het Noorwegen van 2011.

    Het zou ondenkbaar zijn om in 2011 zo’n slecht beveiligd eiland-kamp te organiseren voor populistische jongeren. Juist die naïviteit “ons kan niets gebeuren” heeft veel slachtoffers geëist. Triest. Voor alle slachtoffers: RIP.

  19. 23

    @22 Je praat er weer leuk langs. Die zeventig jongeren werden niet neergemaaid door een moslimextremist, maar door een islamofobe extremist, op grond van zijn ziekelijke, paranoïde waandenkbeelden dat Europa onder de voet gelopen wordt door moslimimmigranten.

    De kogels kwamen van islamofoob rechts.

    En in de VS, waar politieke moorden en aanslagen uit de hoek van reactionair rechts (John F. Kennedy, Bobby Kennedy, Martin Luther King, Gabrielle Gifford) geen uitzondering zijn, zijn het soort ‘dogwhistles’ die Trump geeft bloedlink.

    Zelfs republikeinen als voormalig CIA-directeur Michael Hayden vindt dat. Die merkte in dit verband al op: als je op verantwoordelijke posities komt, gaat het er niet langer enkel om wat je bedoelt, maar vooral ook hoe anderen dat kunnen opvatten.

  20. 25

    @14: Doe nou niet alsof dat hun uitvinding – knokploegen – is. Die zijn er in de geschiedenis vaker geweest. Ik noem maar een Kristalnacht – ook rechtse terreur overigens.

  21. 26

    @Prediker: toch denk ik dat jongeren heel beïnvloedbaar zijn (zoals Breivik, toen hij nog veel jonger was). Waar ze op straat mee omgaan, die cultuur nemen ze over.

    Dat is denk ik ook een gevaar van de massai-mmigratie (vele steden zijn fundamenteel veranderd qua kleur, cultuur en samenstelling).

    De geweldcultuur uit vaak oorlogsgebieden komt onbewust mee en vergiftigt ook onze jongeren.

  22. 27

    @26: Dus Breivik neemt volgens AltJohan de islamcultuur over om dan een anti-islamcultuur Wilders als grote voorbeeld te noemen voor zijn daden. Does not compute.

    Kennelijk wordt ik onbewust vergiftig door mijn collega die uit Syrië komt. Ik zie ze hier inderdaad al met pistolen rondlopen (voor de zekerheid: beide is niet het geval)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren