Dit is het Sargasso-café van dinsdag 04-07-2017. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Dit is het Sargasso-café van dinsdag 04-07-2017. Hier kan onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles besproken worden wat elders off topic is.
Reacties (10)
In New Jersey mogen de (meeste) inwoners hun feestdagen niet op publieke stranden doorbrengen (vanwege een shutdown van overheidsdiensten), dat brengt enkele sterke contrasten aan het licht.
Christie tegen reporters: “Hou een sop met het stellen van die TMZ-achtige vragen over stranden. Kunnen we het niet over politiek hebben?”
CLIMATE CHANGE CAUSES SEA LEVEL RISE TO ACCELERATE 50 PERCENT IN PAST 20 YEARS
http://www.newsweek.com/climate-change-causes-sea-level-rise-accelerate-629463
Don’t Look Now, But Sea Level Rise Just Doubled
http://www.motherjones.com/environment/2017/06/dont-look-now-but-sea-level-rise-just-doubled/
CO2 uitstoot kolencentrales opgelost met CCS2 techniek, alle subsidie slurpende windmolenparken kunnen weer afgebroken worden en GroenLinks kan zichzelf opheffen:
http://www.volkskrant.nl/opinie/niet-steenkool-is-het-probleem-maar-de-co2-uitstoot~a4504116/
@4:
En hoeveel CO2 wordt geproduceerd bij het maken van dat magnesium?
The metal is now obtained mainly by electrolysis
https://en.wikipedia.org/wiki/Magnesium
Zachte aanpak van criminele en overlastgevende asielzoekers. Ongelofelijk. Ondertussen ondergraven dit soort gasten en de softe aanpak het draagvlak voor echte asielzoekers. Asielzoeker en crimineel? Bye bye status lijkt me.
http://nos.nl/artikel/2181473-coa-rond-de-tafel-met-boze-burgemeester-nijmegen.html
@4: Ik vind het allemaal prima. Als het daadwerkelijk lukt, CO₂ opslaan, laat maar komen al die fossiele brandstoffen. Zoniet, dan betaal ik me graag blauw aan subsidieslurpende windmolens. Ik ben in ieder geval blij dat je met je commentaar impliceert dat je CO₂-uitstoot ook een probleem vindt.
@7: …en roet en zwavel…
@8
Roet is onvolledig verbrande kool. Hedendaagse koolcentrales zullen dat niet uitstoten om meerdere redenen: extra energie die verloren gaat, vervuiling, en het daarbij behorende imago.
@4
Je zoekt gewoon een stok om Groenlinks mee te slaan. Ik was even verheugd dat je misschien geen onzin uitkraamde. De ingestuurde brief is van Henk Daalder, ook de persoon achter deze site, waar je onder andere een beetje informatie kunt vinden over de techniek. De techniek is in Nederland geheel onhaalbaar (wegens afwezigheid van het mineraal, aangezien dat bij stollingsgesteenten voorkomt), en om meerdere redenen dubieus waar olivijn (of forsteriet) wél makkelijk beschikbaar is. Laten we rekenen.
Een gedeelte van het rekenwerk is al gedaan door onderzoekers die CCS2 met olivijn onderzochten. Een typische kolencentrale van 500 MW stoot dagelijks 10.000 ton (10^7 kg) CO2 uit. Zoveel CO2 wordt gegenereerd door het verbranden van circa 3.400 ton kolen, met een koolstofpercentage van 80% (redelijke aanname), met in totaal dus 2.727 ton koolstof (C:CO2 = 12:44). Voor de afvang van 10.000 ton CO2 is, volgens het paper, 30.000 ton olivijn nodig. Dat betekent dat een kolencentrale, die eerst per dag 3.400 ton kolen binnenkreeg, die aan het eind van de dag in de lucht zit, zo’n kolencentrale nu dus ook per dag 30.000 ton olivijn toevoer nodig heeft, en 40.000 (30.000 + 10.000) ton af moet voeren!
Maar daar houdt het niet op. Henk Daalder stelt voor dat er een 1 km diep gat gegraven wordt om extra druk te generen. Onder atmosferische omstandigheden duurt het namelijk een paar jaar voordat olivijn verweert. (Stel je voor, naast de logistieke problemen van 33.400 ton aanvoer en 40.000 ton afvoer per dag, zou je ook nog minimaal 22 miljoen ton op locatie moeten hebben die momenteel aan het verweren is). Het paper vertelt ons dat in optimale gevallen 90% binnen 24 uur is geconverteerd, maar met de eerdere berekening is uitgegaan van 80% conversie. Er kan dus van uitgegaan worden dat er ook het dagelijks verbruik ‘on site’ is om verbruikt te worden. De dichtbij-optimale gevallen werken met een druk van ca. 100 bar (ca. 100 keer atmosferische druk) en een temperatuur van tot 250 graden (de reactie is exotherm, dus genereert zijn eigen warmte).
De problemen blijven echter. Van een situatie die uitgaat van enkel een aanvoer van 3.400 ton kolen per dag, ga je naar situatie waar niet alleen de aanvoer een magnitude groter is (33.400 ton), maar je ook met een evenredig grote afvoer (40.000 ton) te maken hebt. Daarbij is het nog de vraag waar je in Nederland zoveel olivijn (forsteriet) vandaan haalt, en waar je het verbruikte materiaal (als aggregaat, vulmateriaal voor beton?) laat. Olivijn komt uit (ultra)mafisch gesteente, nu is gesteente, laat staan het vulkanische soort (ultra)mafisch nou niet echt een standaardonderdeel van Nederland. Verder zijn er dus nog de problemen om de juiste omstandigheden voor de reactie zelf te scheppen: bij elke kolencentrale moet dus ook een faciliteit komen die de genoemde aantallen kan verstouwen, terwijl de druk constant op 100 bar gehouden moet worden en de temperatuur op 200-250 graden.
Het is een leuk idee, maar in Nederland volstrekt onhaalbaar. Zelfs daarbuiten lijkt het me nauwelijks haalbaar, aangezien zowel de omstandigheden (beschikking tot voldoende gesteente en een betonindustrie) het toe moeten laten, en tevens omdat er enorme investeringen gedaan moeten worden in kolencentrales (reactieruimtes), maar vooral infrastructuur (voor de vertienvoudigde aanvoer, en afvoer van de kolencentrales). Ik denk dat het totaal van die investeringen véél duurder zijn dan windmolens planten.
Hallo Folkward,
Laat ik even zelf als “aanstichter” reageren.
Bedankt voor je reactie. Goed om te horen dat aandacht begint te krijgen. En leuk te zien dat het artikel van Amerika aandacht krijgt.
Een stel opmerkingen:
– logistiek: ja, dit is een veel.
Een kolencentrale is groot. En de fysica klopt qua grootte orde. Complimenten om dit zo goed na te rekenen. Het heeft me zelf langer gekost ;-).
– De reactie kun of doen onder natuurlijke omstandigheden. Maar dan gaat het inderdaad niet snel en moet je veel materiaal op locatie hebben (trouwens een stukje sneller omdat de kolencentrale 10% CO2 in het afgas heeft en warmer is tov de buitenlucht). Maar dan nog praat je over veel materiaal wat lang ligt en langzaam reageert.
Zie hiervoor deze twee artikelen, maar zonder meer langzaam en veel “voorraad” dat langzaam reageert.
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0042098
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/acs.est.6b05942
– De reactie gaat sneller onder hoge druk en temperatuur (de logistiek blijft natuurlijk).
Vandaar de reactordiepte (warmte wisselaar, gebruik exotherme reactie).
Maar ik vermoed dat de kolencentrales de langste tijd hebben gehad. Zowel in Nederland als in heel Europa.
Nu de andere kant: Je maakt vaste producten (en hierbij heb je CO2 nodig). Een papierfabriek (b.v. Crown van Gelder IJmuiden) emitteert 140kton CO2 per jaar. Dus je hebt dan 420kton Olivijn nodig. Tata importeert als 300kton Olivijn in IJmuiden, dus de hoeveelheden zijn hanteerbaar.
Dan produceer je 560kton filler. Een papier fabriek gebruikt circa 150 á 300kton filler (afh. soort papier). Dus je zit aardig in de buurt ;-).
Dus ja een kolencentrale is groot, logistiek, CO2 emissie etc. En dit wordt nogal een “uitdaging” (los van de onzekerheid hoe lang men nog “open” blijft).
Een papierfabriek, beton centrale of kunststof fabrikant ligt meer voor de hand. Enerzijds omdat de CO2 emissie minder is, maar vooral omdat de producten ook in deze toepassing gebruikt kunnen worden. En men toch al dit soort materialen in deze hoeveelheden aanvoert.
Een kolencentrale zou wel in Singapore kunnen. Hier moet men toch al ophoogzand aanvoeren in de Megatonnen, dus heeft men de logistiek voor zand al operationeel. Of natuurlijk in Nederland voor de productie van zandsuppletie, een nieuwe Zandmotor e.d.
Met vriendelijke groeten
Pol Knops (de “aanstichter” en Olivijn man ;-)
P.S. Nogmaals complimenten voor het goede narekenen.