Olie is er nog genoeg, we rekenen alleen verkeerd…

Olie is er nog genoeg, we rekenen alleen verkeerd…

Open waanlink

  1. 2

    Zo zegt ie het toch niet (letterlijk zegtie dat olie eindig is en dat we moeten inzetten op zonne-energie). Het is alleen dat hij stelt dat de Saudi’s lui zijn en liever hun velden wat rustiger leeg laten lopen, dan geologische metingen en moeilijke berekeningen uit te voeren, zodat ze met wat extra putten de olie sneller omhoog kunnen halen. Daarnaast goochelt hij wat met de reserves, maar ook niet echt overtuigend.

  2. 3

    Volgens mij zegt ie helemaal niets nieuws. Hij laat gemakshalve dan ook even onvermeld dat de P90 olie gewoon de grond uit spuit terwijl de P50 olie helemaal geen zin heeft om de rots te verlaten. Dat is toch precies het hele argument achter de Peak Oil theorie.

    De Saudi’s zijn dan ook niet lui, hun klanten zijn simpelweg nog niet bereid om te betalen om al die onwillige P50 olie uit haar rots te verdrijven.

  3. 4

    Dat argument over de dat het niet realistisch is van al die velden de P90 te nemen, omdat je dan minimum krijgt waarop wel een heel kleine kans is, vind ik wel steekhoudend.

    Overigens stond in de wetenschapsbijlage van het NRC dat de nieuwe Delta-commissie hetzelfde heeft gedaan. Daarom kwamen ze op een veel hogere zeespiegelstijging uit dan het KNMI.

  4. 6

    @JSK, #5: Uit het artikel: The figure quoted when oil companies declare their reserves is a “P90” figure, which means an oil reserve has been discovered, the oil in it is recoverable, and the estimate has a 90 per cent chance of being exceeded. This is always on the conservative side. Another figure, the P50 estimate refers to “proven but possible” oil reserves, and is rarely quoted. P50 can exceed P90 by a factor of two or three, and often reflects the output more accurately. So why don’t we hear P50, rather than P90?

  5. 7

    En voor de totale voorraad wordt dan de som van al die P90’s genomen, maar in zoals in het artikel staat is dat net zoiets als honderd keer met een dobbelsteen gooien en dan aannemen dat je 100x een 1 gooit.

  6. 8

    ja dat las ik ook en toen dacht ik ‘hoe kan een proven reserve (p90) nou een lagere schatting geven dan een possible (p50)?’ Nou goed, ik dus even doorgooglen en toen vond ik dit, en ik denk dat ik het nu snap. Maar het blijft lastig, met statistieken enzo..jeetje

    Proved, Probable, Possible (P10, P50, P90)

    We can never be sure exactly how much oil is actually in the reserves but they can be estimated. Consequently the amount thought to be in the reserves is generally estimated as three figures:

    * Proved or Proven (P or P90) The lowest figure, the amount that the geologists are 90% sure is there (sometimes 95% is used which would be P95).
    * Probable or Proved+Probable (2P or P50) The average figure (median or mean), the figure that is expected to be closest to the true reserves.
    * Possible or Proved+Probable+Possible (3P or P10) The highest figure, the amount that the geologists are 10% sure is there (sometimes 5% is used which would be P5).

    For example, if geologists estimates that there is a 90% chance that a particular field contains 500 million barrels but only a 10% chance that it will yield 2,000 million more barrels, then the lower figure should be cited as the P90 estimate and the higher as the P10.
    The best choice of estimate to use is P50. Since a 50% estimate is just as likely to be higher than lower, they would on average even out when added together. Using P90 only would leave too much oil to be found in the future so make estimates of oil depletion difficult. Using P10 would make your estimates over-optimistic, again confusing future trends.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren