Maandag behandelt de Tweede Kamer de Bijstandsvoorstellen van Klijnsma; daar valt veel bij aan te tekenen

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Maandag behandelt de Tweede Kamer de Bijstandsvoorstellen van Klijnsma; daar valt veel bij aan te tekenen.

Open artikel

0

Reacties (7)

#1 Jaap Walhout

Illustratief voor de hypocrisie in deze is wat Klijnsma vorig jaar augustus zei op twitter: “werkgelegenheid. Heeft #Rutte nul waargemaakt (+110.000 werklozen). En nu in uitkeringen snijden. Zo kan ik ook ‘banen scheppen’. #bah 2/2”

Nu werkt ze zelf net zo hard mee aan het beleid dat ze vorig jaar nog zo bekritiseerde.

#2 gbh

@1: Zet dat af tegen hoe Klijnsma nu schandalig loopt te spinnen:

http://www.nu.nl/economie/3654339/nieuwe-bijstandswet-niet-alleen-strenger-.html

De beroepsbevolking draagt de kosten van het sociale stelsel en de druk op de solidariteit neemt toe.

De druk op de solidariteit neemt toe omdat de allerrijksten van de VVD niet hoeven mee te betalen en de rekening doorschuiven naar de middenklasse.

http://mwnw.nl/blog/2013/11/22/de-superrijken-ontduiken-voor-15-000-tot-23-000-miljard-euro-aan-belasting-36745

De VVD gebruikt de armen als afleiding en zondebok en het zwakker & asocialer PvdA lieg-clubje doet mee.

#3 lurker

@2: Toen ik in jouw eerste link deze uitspraak las…

“Daarnaast kan het ook niet zo zijn dat een tegenprestatiefunctie een jaar daarvoor nog een reguliere baan was.”

…moest ik meteen denken aan die weggesaneerde straatveger waar Sargasso een paar maanden geleden over schreef. Je weet wel, die man die toen verplicht aan de slag moest als vrijwillige straatveger.

Maarrrr, dat was natuurlijk geen tegenprestatiefunctie. De gemeente zei destijds:

“De Haagse wethouder Henk Kool (PvdA, sociale zaken) benadrukt dat er geen sprake is van een tegenprestatie voor de bijstand. ‘Dit zijn re-integratietrajecten,’ zegt zijn woordvoerder.”

Zo zie je maar: al staan je beloften als politica nog zo zwart/wit op papier, er is altijd wel uitzonderingsclausule waardoor je ze niet echt hoeft waar te maken.

#5 Spam

Dit was voor mij de spreekwoordelijke druppel die me ertoe bracht mijn lidmaatschap op te zeggen. Je weet bij de PvdA dat je zo nu en dan moet accepteren dat ze belangrijke principes verkwanselen in ruil voor de relatief grote invloed die ze op het bestuur van dit land hebben (zeker vergeleken de principiëlere SP en GL). Maar de schaamteloze wijze waarop ze op dit kernpunt van de sociaal-democratie nu de argumenten van de VVD hebben overgenomen gaat me echt te ver. De pirouette van Eijsink kon ik nog verwerken. Van Klijnsma had ik om de een of andere reden beter verwacht.

#6 Niet JeZus

Partij van de Afbraak: eerder was dat nog een grappige woordspeling, nu is het alleen nog maar pijnlijk…

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren

*
*
*