Geef ze eens ongelijk. Op dit blog wordt er al zoveel over geklaagd dat ze geen institutionele klaagmuur meer nodig hebben.
De crux vh besluit zit ´m vooral in de regel `Burgers die vinden dat hun privacy wordt geschonden resteert in de praktijk weinig anders dan de gang naar de rechter.` En dat gold toen de klaagmuur nog bestond. Eigenlijk is t besluit niet zozeer bezuinigen maar eerder het opheffen van een niet-functionerende instantie. Tenminste juridisch gezien dan, de emotionele psychische effecten vd klaagmuur kan ik me van voorstellen dat die wel effectief is.
@2: Wat kan jij ongelofelijk uit je nek lullen. Dan hef je het niet op, dan maak je er een werkende instantie van. Privacy-schending vind ik persoonlijk een stuk erger dan of KPN wel netjes samenwerkt, dus sluis anders maar wat geld van de OPTA naar de CBP. Geef ze maar tanden, laat ze maar flinke boetes kunnen uitdelen. Privacy is een fundamenteel recht dat goed verdedigd moet worden.
#4
Caoran
@3 emotionele kul reactie van jou. Argument is duidelijk en helder. De CBP stuurt alleen maar mensen door naar andere goed werkende instantie. Als t weinig meer doet dan functioneren als doorgeefluik dan is verwijderen ervan gewoon een verbetering om beter en sneller aan je recht te komen.
Laat ze achteraf een lijst (statistiek bedrijven) opstellen van aantallen klachten kunnen ze ook meteen o.b.v. een kundig oordeel of ze terecht waren.
@ 4: hoezo kulreactie? Hij geeft toch argumenten die zijn reactie onderbouwen. Dat je het er niet mee eens bent is iets anders. Het is grote kul om iets dan gelijk af te pissen, daar zijn weer andere sites voor.
Dit kabinet vindt privacy-bescherming blijkbaar niet belangrijk. Het lijkt me dat de Tweede Kamer deze fout kan herstellen door bij de behandeling van de Justitie-begroting andere prioriteiten te stellen. Wellicht tijd om de Tweede Kamerfracties te bestoken met de suggestie om dat maar eens te doen?
#6
knut
@2 gut gut gut, wat een aanbidding voor extra regelgeving en instanties. De wetgeving bestaat en justitie doet zijn werk (zij het langzaam).
Wil je een extra belangenvereniging? Laat je inspireren door de Consumentenbond, ANwb, VEH etc etc oftewel doe het zelf en kijk niet telkens naar de overheid om extra voorzieningen bovenop wetgeving en wetshandhaving te leggen.
Reacties (6)
Laat Wilders HIER eens vragen over stellen.
Geef ze eens ongelijk. Op dit blog wordt er al zoveel over geklaagd dat ze geen institutionele klaagmuur meer nodig hebben.
De crux vh besluit zit ´m vooral in de regel `Burgers die vinden dat hun privacy wordt geschonden resteert in de praktijk weinig anders dan de gang naar de rechter.` En dat gold toen de klaagmuur nog bestond. Eigenlijk is t besluit niet zozeer bezuinigen maar eerder het opheffen van een niet-functionerende instantie. Tenminste juridisch gezien dan, de emotionele psychische effecten vd klaagmuur kan ik me van voorstellen dat die wel effectief is.
@2: Wat kan jij ongelofelijk uit je nek lullen. Dan hef je het niet op, dan maak je er een werkende instantie van. Privacy-schending vind ik persoonlijk een stuk erger dan of KPN wel netjes samenwerkt, dus sluis anders maar wat geld van de OPTA naar de CBP. Geef ze maar tanden, laat ze maar flinke boetes kunnen uitdelen. Privacy is een fundamenteel recht dat goed verdedigd moet worden.
@3 emotionele kul reactie van jou. Argument is duidelijk en helder. De CBP stuurt alleen maar mensen door naar andere goed werkende instantie. Als t weinig meer doet dan functioneren als doorgeefluik dan is verwijderen ervan gewoon een verbetering om beter en sneller aan je recht te komen.
Laat ze achteraf een lijst (statistiek bedrijven) opstellen van aantallen klachten kunnen ze ook meteen o.b.v. een kundig oordeel of ze terecht waren.
@ 4: hoezo kulreactie? Hij geeft toch argumenten die zijn reactie onderbouwen. Dat je het er niet mee eens bent is iets anders. Het is grote kul om iets dan gelijk af te pissen, daar zijn weer andere sites voor.
Dit kabinet vindt privacy-bescherming blijkbaar niet belangrijk. Het lijkt me dat de Tweede Kamer deze fout kan herstellen door bij de behandeling van de Justitie-begroting andere prioriteiten te stellen. Wellicht tijd om de Tweede Kamerfracties te bestoken met de suggestie om dat maar eens te doen?
@2 gut gut gut, wat een aanbidding voor extra regelgeving en instanties. De wetgeving bestaat en justitie doet zijn werk (zij het langzaam).
Wil je een extra belangenvereniging? Laat je inspireren door de Consumentenbond, ANwb, VEH etc etc oftewel doe het zelf en kijk niet telkens naar de overheid om extra voorzieningen bovenop wetgeving en wetshandhaving te leggen.