Italiaanse burgemeesters trotseren landelijke overheid voor homohuwelijk

Trouw:

De opstandige burgemeester van Rome zegt: “Ik doe het niet.” De burgemeester van Milaan zegt beslist: “Ik weiger.” En die van Bologna verklaart vechtlustig: “Ik ben ongehoorzaam.”

Burgemeesters in een aantal Italiaanse steden gaan openlijk met de landelijke overheid de confrontatie aan over het homohuwelijk. De gemeenten krijgen tientallen homoseksuele en lesbische stellen aan het loket die in het buitenland zijn getrouwd, en die officieel willen worden opgenomen in de gemeenteregisters. Prima, vinden de betreffende burgemeesters. Maar de prefecten – de lokale vertegenwoordigers van de minister van binnenlandse zaken – sommeren de burgemeesters om die registraties terug te draaien. Want, zo redeneren zij, in Italië bestaat het homohuwelijk niet en dus kunnen twee mensen van hetzelfde geslacht ook geen Italiaanse huwelijksakte krijgen.

De strijdlustige burgemeesters weigeren dit bevel uit te voeren. Sterker nog: ze willen naar de rechter stappen om de kwestie te laten toetsen.

Open waanlink

  1. 1

    Want in Italië is niet alleen trouwen onmogelijk voor homoseksuele en lesbische stellen, er bestaan ook geen samenlevingscontracten. De invloedrijke katholieke kerk heeft zich altijd fel verzet en Silvio Berlusconi, die de afgelopen twintig jaar vaak aan de macht was, moest er ook niets van hebben.
    (citaat uit het waanlinkartikel)

    Wat je er ook van vindt, er ontstaat zo een uiterst complexe situatie. Legale (Europese) huwelijken worden door Italië niet erkend. Een scheuring in Europa, veroorzaakt door de katholieke kerk. Interessant. En in Frankrijk wordt ook nog steeds massaal geprotesteerd tegen het huwelijk voor ieder zoals het daar heet. Ook georganiseerd verzet vanuit de katholieke kerk.

    Zet dat nu eens af tegen de discussie die zich hier ontspon over de betrokkenheid van de kerk bij de samenvoeging van de Duitslanden.

  2. 4

    @1 en 3:

    Jullie zien dit verkeerd. Dit is niet de kerk die in de aanval gaat die een scheuring gaat veroorzaken, maar een achterhoedegevecht dat nu ook Italië heeft bereikt.

    Het artikel laat dat duidelijk zien: de Italianen zijn in meerderheid voor het homohuwelijk, en brengen dat ook al in de praktijk (in het buitenland). Renzi gaat wetgeving voor geregistreerd partnerschap maken. Dat is in Italië al een gigantische stap vooruit.

    De katholieke kerk heeft al moeten toestaan dat in katholieke landen België, Frankrijk, Spanje, Portugal, Brazilië, Argentinië en Uruguay het homohuwelijk is ingevoerd, Italië zal daar bij komen.

  3. 5

    Cerridwen: Ik ben zelf geen tegenstander van een homohuwelijk, in tegendeel zelfs, Waar ik op doelde was dat het primaat voor de wet bij het parlement ligt. Burgemeesters die burgelijk ongehoorzaam willen zijn, lukt het zelden om een nationaal aangenomen wet ongedaan te maken.

  4. 6

    @5: Ik ging er niet van uit dat je tegenstander zou zijn; in Nederland is dat echt maar een heel klein clubje, en op Sargasso al helemaal.

    Het gaat me om de interpretatie van wat er gebeurt. Je hebt op zich gelijk dat burgemeesters zelden in staat zijn om nationale wetgeving te bepalen. Maar in de context van dit specifieke debat kan dat wel eens anders liggen. Ten eerste is er helemaal geen wet die de status van homoseksuele relaties regelt (dus ook geen constutioneel verbod). Er wordt dus niets ongedaan gemaakt, maar iets toegevoegd, namelijk een erkenning van in het buitenland gesloten huwelijken, die voor gelijk geslacht gewoon erkend worden. Het aantal burgemeesters dat dit doet breidt zich ook gestaag uit, wat begon in Grossetto is nu over veel steden verspreid. Dit dwingt het parlement tot actie, en hoewel de burgemeesters niet perse hun zin krijgen, is de kans groot dat dit leidt tot verbetering van de positie van homoseksuele relaties in de vorm van een partnerschap. En zelfs dan is het een kwestie van tijd voor ook in Italië homo’s kunnen trouwen, kerk of geen kerk.

    Een mooie Nederlandse innovatie trouwens, dat homohuwelijk. Uit de tijd dat Nederland nog voorop liep.

  5. 7

    @5
    Dat klopt wel in theorie, maar burgemeester kunnen we wel voor kiezen om bepaalde wetten bv niet te handhaven/uit te voeren/andere prioriteiten te stellen. Zie in Nederland bijvoorbeeld bij de opvang van illegalen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren