Deal Fred Teeven met Cees H. betrof zwijggeld

Volgens Hendrik-Jan Korterink, die de research deed voor de Nieuwsuur-reportage ‘Geheime witwasdeal Teeven en crimineel‘, gaf Teeven 5 miljoen gulden weg om Cees H. ertoe te bewegen weg te blijven bij het proces tegen Johan V., alias ‘De Hakkelaar’.

Media en politiek zijn echter ziende blind en horende doof, aldus Korterink.

Niemand snapte het waaróm van de deal, maar niemand nam ook maar enige moeite zich daarin te verdiepen. Terwijl ik het op de woensdagmorgen na de uitzending van Nieuwsuur al op mijn website had staan en het diezelfde dag ook in Panorama stond.

Dat was het verhaal waar het allemaal mee en om begonnen was:

Cees H. was een bedreiging voor de zaak tegen Johan V., de Hakkelaar. Daar was men bezig met een fiscale ontneming, van 123 miljoen euro. Cees H. had aan zijn compagnon Johan V. al toegezegd dat hij als getuige zou optreden. Dan zou duidelijk worden hoe de geldstromen van de drugshandel destijds waren gelopen en dan zou ook duidelijk worden dat er van die 123 miljoen op z’n best een schijntje zou overblijven.

Dát was de deal: in ruil voor die prettige regeling beloofde Cees H. niet als getuige te zullen optreden in het fiscale proces. Lullig voor Johan V., maar het hemd is nader dan de rok. Cees H. hoefde er geen verklaring over af te leggen, hij hoefde alleen maar niks te doen.

Het is niet zo vreemd dat ‘de politiek’ niet geïnteresseerd is in deze kant van het verhaal. Eigenlijk was het helemaal niet zo’n gekke deal van Teeven: je geeft vijf miljoen weg, je krijgt er 123 (van iemand anders) voor terug.

Zou dit het motief zijn achter de witwasdeal – en dat lijkt aannemelijk – dan wordt in ieder geval de motivatie achter het handjeklap duidelijk. Dat is tenminste iets.

Open waanlink

  1. 2

    De overheid heeft niet 123 miljoen gekregen, de overheid heeft alleen een vordering van dat bedrag.
    Het gevolg is natuurlijk wel dat als de Hakkelaar nog een keer iets wit wast, het door de overheid opgeëist wordt.
    (En dat lijkt mij ook een mooi resultaat.)

    Vragen bij dit verhaal zijn natuurlijk:
    – zou de verklaring van Cees H. verschil gemaakt hebben?

    – is de afspraak die officier van Justitie Teeven maakte, te beschouwen als het omkopen van een verdachte?

    Er zijn regels voor “kroongetuigen” , d.w.z. criminelen die een verklaring afleggen in ruil voor minder straf.
    Maar afspreken dat een getuige niets zeggen zal, is iets anders.
    Dan wordt de rechter gehinderd om een goed oordeel te vellen.
    Behalve natuurlijk als de getuige van plan was, meineed te plegen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren